[讨论帖]关于research proposal的种种（比较偏社科）

cokecasperUID: 2715444

开始准备rp了。因为是转专业申，社科知识全是自学，很多东西不明白。查了一些美国人写的rp guide，又怕和hk的要求不同，所以发帖来邀请大家讨论一下rp写作中的一些具体的问题，也欢迎大家把写作中遇到的实际问题反映给我。有了靠谱的答案，将汇总到主贴，攒rp造福后来人。衷心希望2011fall的xdjm们一起交流，集思广益，共同写好申请材料。

我的问题（随时补充和汇总）：

1.如何确保自己的literature找全了？
众所周知，大陆绝大多数学校的图书馆资源，在规模和质量上都远不如HK和欧美学校的图书馆资源。我校图书馆号称全亚洲最大，但是用它提供的数据库（Jstor, Proquest等）查HK老师的论文，仍然绝大多数都查不到。比如一个老师的publication有整整一页，通常只能查到三四篇。此外，本科生在查找资料的训练方面本来就有欠缺，因搜索技术的缘故也会漏查。如何才能解决这个问题？

伟大的Adam Przeworski说："Proposal writers with limited library resources are urged to correspond with col-leagues and libraries elsewhere in the early stages of research planning.”这个建议对大陆本科生来说现实吗？外国学者搞研究会得到专业librarian的帮助，在大陆图书馆系统严重落后的情况下，如何确保自己查到comeplete/updated的资料？

此外，check相关领域的所有主要journal，以确保文献的完整性，这在mphil的rp写作中是否必要？如果我们选题的literature其他学科也多有涉及（如自己是社会学而研究的内容多涉及到心理学文献），是否需要对其他学科的文献也作出整理归纳？在area study中这个问题尤其明显，因为某个topic的文献往往来自不同的学科。

自由体的答案：
1、我在准备的时候也觉得存在这样的问题，但是首先要确保已有的资源得到了充分利用，比如google 学术搜索有时能找到学校提供的Jstor, Proquest等数据库中找不到的文章，有些可能无法下载或者只能看到摘要什么的，但充分利用还是能发现不少有用信息。我想即使有了更完备的资料库，也没人能保证100%找全相关的文献，所以只能按照顺藤摸瓜的方法尽量涵盖相关领域的文献。比如你想找的hk的老师他是不是在哪个研究中心兼职的？有没有这个机构的网站？网站上是不是也提供了有关文集的下载或阅读？我就用这种方法意外找到了某导师的博士论文框架，对research proposal的撰写帮助很大。
    再退一步说，何不化不足为有用，面试或者其他方式交流时也可以很诚恳地表示由于资料库有限确实存在文献阅读不全的情况，但正是因为这样才希望能到hk借助更完善的文献资料库完成研究呢？


2.研究设计：是不是自变量越明确越好，越少越好？
关于hypothesis，大多数guide都认为自变量少些为好。据说20个自变量的理论就不再是理论而只是描述了。自变量少不仅理论性强，而且容易吸引人，容易论述研究意义。但是，一些途径似乎并不必然指向单一、少量自变量的理论，如比较历史学。一个自变量体系有时比一两个自变量更有解释力，在复杂现象的研究中更是如此。
那么，是把自己建立自变量体系的想法压缩成一两个自变量，还是根据topic、approach来安排呢？如果选择后者，应当注意一些什么问题？
有点宏大，但formulate idea时又十分麻烦的问题，希望听听大家的想法。

自由体的答案：
2、如果LZ的专业是社会学科的，那么准实验肯定是不可能进行的了，无关变量往往也无法得到完全的控制，实质上影响研究对象的自变量肯定是个庞大的体系，但是作为一项研究，自变量还是控制在较小的数量中比较好，因为你的研究总归是有个确定的目标的，即主要关心其中某几个变量及其关系。如果相关变量确实很多，不妨试着根据自变量的性质什么的归个类，这样自己在考虑框架图时也容易理清关系，让阅读的人看起来也觉得有条理，而不是一堆散落的变量让人找不着北。


3.研究方法：量化方法是否比质的方法“占优势”？质量方法如何结合？
本来没有提这个问题的必要，因为无论量还是质，只要能有效解释现象就行。但不可否认，实际操作中质的研究方法容易给人以以偏概全之感。group interview等方法很难独立撑起一篇论文。
这就涉及到质量方法结合的问题。希望多听听大家的心得体会。

carelero的答案：

量化和质化都有一个坐标系，首先如果你的坐标系是歪的，那么不论怎么做都是斜的
第二个就是你的研究目标 就要找的点去设计实验，找研究方法才更合适
至于选择量化和质化的方法，我觉得现在没有绝对的量化和质化之分，因为如果你做的是那种小量实验，最后的偏差是不可避免的，但是在你写结论的时候你要写你自己是怎么控制人为误差的，用了哪些方法去减小误差率，让人觉得你的论文是可行的。至于量化我觉得，现在受资金和精力限制，大批量的调查实在是有难度，因为总样本量可能比较大，随机抽样出一定的数量，但是可能你抽出的不具备代表性，这种情况是存在的，我觉得量过大有时候也不能代表真实情况，群体效应等因素。我觉得应该是过程中对变量的注意，然后根据自己的需求设计到底采取什么方法，我的老师和我说，你设计问卷的时候可以先小范围调查，然后根据收到的反馈，再随机调整自己的计划，决定要不要进行大批量调查

自由体的答案：
3、研究方法是个大问题，不管你是用量的、质的还是量和质结合的方法，这肯定是个提问题的点。说句老套但是很有道理的话还是“研究问题决定研究方法”，量的方法可以从统计情况掌握问题全貌，这是大多数社会科学问题不可缺少的，但是质的研究往往通过深描或个案的方式能够更深入解释量的统计显示的问题。所以如果有可能，我还是愿意选择两者相结合的方法。不过两种方法背后的认识论和知识观的差别以及由此产生的合作困难还的确是个值得继续探讨的问题呢~呵呵。

cokecasperUID: 2715444

我学传播学的
第三个我倒是知道点，谈谈想法 但是不一定对，你自己取舍啊
量化和质化都有一个坐标系，首先如果你的坐标系是歪的，那么不论怎么做都是斜的
第二个就是你的研究目标 就要找的点去设计实验，找研究方 ...
carelero 发表于 2010-8-2 16:44

谢谢你的回复。
我学的学科基本上无法进行实验，否则人类会毁灭（泪）……但问卷调查是允许的。
另外，因为讨论的是rp的撰写，小范围调查等等，实际上也是不太可行的。原因1.rp不需要公布已经有的研究成果。原因2.它要求陈述一开始打算选用的方法，而不是小范围调查之后修正的方法。但通过小范围调查来修正方法这种方法本身，可以纳入控制误差方法的陈述。
写rp的难度可能就在这里吧，用一种单纯的方法还好，一旦方法复杂，又没有时间把研究做过，需要不少经验来设想出什么方法是有效的。

自由体UID: 2743728

1、我在准备的时候也觉得存在这样的问题，但是首先要确保已有的资源得到了充分利用，比如google 学术搜索有时能找到学校提供的Jstor, Proquest等数据库中找不到的文章，有些可能无法下载或者只能看到摘要什么的，但充分利用还是能发现不少有用信息。我想即使有了更完备的资料库，也没人能保证100%找全相关的文献，所以只能按照顺藤摸瓜的方法尽量涵盖相关领域的文献。比如你想找的hk的老师他是不是在哪个研究中心兼职的？有没有这个机构的网站？网站上是不是也提供了有关文集的下载或阅读？我就用这种方法意外找到了某导师的博士论文框架，对research proposal的撰写帮助很大。
    再退一步说，何不化不足为有用，面试或者其他方式交流时也可以很诚恳地表示由于资料库有限确实存在文献阅读不全的情况，但正是因为这样才希望能到hk借助更完善的文献资料库完成研究呢？
2、如果LZ的专业是社会学科的，那么准实验肯定是不可能进行的了，无关变量往往也无法得到完全的控制，实质上影响研究对象的自变量肯定是个庞大的体系，但是作为一项研究，自变量还是控制在较小的数量中比较好，因为你的研究总归是有个确定的目标的，即主要关心其中某几个变量及其关系。如果相关变量确实很多，不妨试着根据自变量的性质什么的归个类，这样自己在考虑框架图时也容易理清关系，让阅读的人看起来也觉得有条理，而不是一堆散落的变量让人找不着北。
3、研究方法是个大问题，不管你是用量的、质的还是量和质结合的方法，这肯定是个提问题的点。说句老套但是很有道理的话还是“研究问题决定研究方法”，量的方法可以从统计情况掌握问题全貌，这是大多数社会科学问题不可缺少的，但是质的研究往往通过深描或个案的方式能够更深入解释量的统计显示的问题。所以如果有可能，我还是愿意选择两者相结合的方法。不过两种方法背后的认识论和知识观的差别以及由此产生的合作困难还的确是个值得继续探讨的问题呢~呵呵。
    总之，research proposal的目的更多的还是展示你在相关领域的知识积累和未来继续研究的潜力，所以尽自己所能又能自圆其说就行了，LZ也不必过于担心，实力怎么样，明眼人自会看得出来:loveliness:

cokecasperUID: 2715444

谢谢ls！google scholar和学校自己的数据库确实是很不错的途径，我会多去试一试。
关于变量，明确的correlation研究，确实是变量越少越好的。但我的研究很可能偏向史学方面（虽然申的并非史学学科），变量的处理就麻烦些。但我也知道在战争中学习战争是最好的，看文献narrow down idea到一定程度自会柳暗花明。
我很同意质量相结合的方法，但"philosophical inconsistence"确实是比较难处理的问题，还要在实践中继续摸索……
你的答案我部分整合进了主贴，谢谢！

pigletvincentUID: 2539817

mark 学习中！

cddragon666UID: 2819403

LZ是申RESEARCH的吧
讨论的问题好高深… …

pigletvincentUID: 2539817

LZ是申RESEARCH的吧
讨论的问题好高深… …
dragonwlong 发表于 2010-8-5 16:22

在准备rp就是要申请research 嘛

sutltUID: 2747771

Jstor的文章比较老
建议有条件的补充上EBSCO和Sciencedirect去搜索文献
这两个Cover的比较全

你找Topic的时候，可以顺带看看SSRN
里面的Working paper前沿性更强
当然未必cover到你的领域

ffphoebeUID: 2690732

关于自变量的讨论我没看懂。。。我比较关心怎样确定研究主题，因为politics的如果是政策分析未免过于枯燥，但是探索性的又缺乏data。。不知道大家都是怎样定主题并且说明它的significance的～

自由体UID: 2743728

Jstor的文章比较老
建议有条件的补充上EBSCO和Sciencedirect去搜索文献
这两个Cover的比较全

你找Topic的时候，可以顺带看看SSRN
里面的Working paper前沿性更强
当然未必cover到你的领域
sutlt 发表于 2010-8-5 17:11

强烈同意，Jstor文章比较老，不过用来找过刊文章是屡试不爽呐~尤其LZ研究主题偏史学方面的话，就更有用了。

tparkerUID: 2597094

量化和质化都有一个坐标系，首先如果你的坐标系是歪的，那么不论怎么做都是斜的

carelero 发表于 2010-8-2 16:44

量化和质化都有一个坐标系，求解释。

tparkerUID: 2597094

我学的学科基本上无法进行实验，否则人类会毁灭（泪）……但问卷调查是允许的。

cokecasper 发表于 2010-8-2 18:33

估计LZ是politics方向的...