一道argu 把握不好 求助理解~~

fleur2005UID: 2385229

192.The following is a letter to the editor of the Roseville Gazette.

"Despite opposition from some residents of West Roseville, the arguments in favor of merging the townships of Roseville and West Roseville are overwhelming. First, residents in both townships are confused about which authority to contact when they need a service; for example, the police department in Roseville receives many calls from residents of West Roseville. This sort of confusion would be eliminated with the merger. Second, the savings in administrative costs would be enormous, since services would no longer be duplicated: we would have only one fire chief, one tax department, one mayor, and so on. And no jobs in city government would be lost-employees could simply be reassigned. Most importantly, the merger will undoubtedly attract business investments as it did when the townships of Hamden and North Hamden merged ten years ago."

尽管West Roseville的一些居民持反对意见，支持合并Roseville和West Roseville的呼声还是占了上风。首先，两地区的居民经常搞不清在需要服务的时候应该和哪个政府联系；举例来说，Roseville的警署接到过很多West Roseville居民的电话。这种混乱可以通过合并来消除。其次，管理开支将会得到很大节省，因为服务不再重复：我们将只有一个消防局，一个税务局，一个市长，以及其他等等。市政府的工作岗位并不会减少，雇员可以被重新委任。最重要的是，合并无疑会吸引更多的商务投资，就像Hamden和North Hamden在十年前合并时所发生的那样。
是为了证明什么？也就是论点是什么？写argu时应该就哪方面写？


1.大部分居民还是支持合并的（文中主题句）
                                    OR
2.合并以后并没有什么好处（例证的目的）

竹子落UID: 2797518

argument不是让你提出你对这个问题的看法
而是让你指出为什么从它的论据你无法直接得出它的论点
要找的是其中存在的另外可能的问题
比如 文中说 管理真的因为可以这样的合并而节省吗？
因为就算合并了 工作量可能还是不变的 相对应的 所需的资源和人力也不会有太大的波动
所以它凭什么能得出这样的结论呢？