【G写作组第五期】第一、二课讨论文字+第四课作业、评改实录新鲜出炉！

panmingming2008UID：2535351

　　
　　准备GRE analytical writing的同学可参考作者的写作思路（line of reasoning)。尤其对准备analyze an argument task 有帮助。文中提到的常识（例子）与证据意识尤其重要。BEN题记
   
    原标题：云南巧家爆炸案中的证据观 作者：赵运恒（律师）
    一个伤亡严重的爆炸案发生后，公安机关应该怎么做？云南巧家县公安局似乎正在提供一个“不该这么做”的反例样本。

    爆炸案发生后没多久，巧家县公安局就宣布“破案”了，案犯是死者之一赵登用。依据很简单，主要是赵登用的行迹异于其他村民，尸体比其他死者更破碎，还有赵登用的QQ内容显示其有报复社会的心理。

    至于确定作案人最重要的几个要素：犯罪动机、爆炸物来源、作案前后过程，则是一个都没有查清。

    显然，警方有根据去怀疑赵登用。但怀疑归怀疑，与定案尚有极大距离。在证据明显不足的情况下，警方宣布破案，百分百地确定赵登用是作案人，依据的只能是“推理”。

    以推理定案，背后的真正原因是有罪推定的办案心理和侦查惯例。这个惯例基本上是：先怀疑一个人是罪犯，再围绕这个人寻找作案的证据。这种违背侦查原则和证据规则的做法，很容易导致刑讯逼供和冤假错案的发生。佘祥林、赵作海案无不如此。

    我国几乎所有的刑事诉讼规则中，都规定了“以事实为根据（或以证据为根据）”、“全面、客观地收集证据材料”的办案原则。对于死刑案件，公安部等五部委规定的更严格，要求在证据上排除一切矛盾，由证据得出的结论为唯一结论。巧家爆炸案，无疑应遵循这样的原则。

    但巧家县公安局没有耐心、仔细地全面收集证据，特别是查清爆炸物来源和作案动机，而是于匆忙之中宣布了结果，这个结果的结果是，除了公安局自己，几乎没有多少人信服。因为，它既不符合一般人的常识，也远远没有达到上述法律要求。




比如，赵登用多穿衣服有没有合理原因，多穿衣服跟作案有什么必然联系？赵登用有没有“同伙”，是不是无意中被别人利用了，炸药包有没有遥控装置？赵登用既然与拆迁无关，他为什么偏偏选择这个与他无关的地点？
    甚至，警方是如何排除赵登用在明知有人要爆炸后，舍身救人、自己扑向炸药包，以至于自己被炸的更碎的可能性的？
    用很久前的聊天记录做动机证据，也是问题多多。比如，如何证明这个记录就是赵登用本人写出来的，QQ有没有被别人借用过？等等。即便是赵写的，也没有多大的证据意义，正如每天都有很多人对生活表达极度失望，但自杀的还是极少一样。



    当然，巧家县公安局局长能用局长名义和前途保证案件无误，体现出经常打牌者的言语思维，而不是公安人员的证据意识，也就难怪这个案子破的如此蹊跷了。

    因为没有科学侦查观，没有高度负责精神，没有以证据说话的意识，很多案件难免都象巧家爆炸案一样，犯了低级的侦查错误，侦查方向失之偏颇。又或者，有时侦查工作更象是为了满足某种需要，而不是单纯的破案要求。南京“1·6”银行劫案至今未破，恐怕也跟当时的咋咋呼呼四处大规模围堵、盲目推理案犯与重庆、长沙劫案为同一人、没有及时地扎扎实实调查等因素有关。

    现在剩下的问题是，云南巧家爆炸案到底该如何收场。我很担心，为了加大力度证明局长的正确性，过多侦查力量会继续放在赵登用身上，从而陷入疑邻偷斧、越看越象的怪圈。正确的做法也许是，警方放下包袱，一定程度上抛开赵登用，把侦查工作从头来，全面、客观收集调取一切有关证据，直至所有证据毫无破绽地指向同一人为止。这样案子才算真正破了，有罪推定和忽视证据的观念也破了。

panmingming2008UID：2535351

全部阅读材料请移步【批判思维选段】几何、推理过程、论说文。


吴澧（microblog）先生引用李泽厚前辈的话教导我：“新的一年，我建议写文章的人要学点平面几何。理论文章要概念清楚，遵守逻辑，要有论证，简明扼要，不要模模糊糊，不要让人看半天不知说了些什么。对于学术发展来说，这是最基本的一个问题。”（出处1 出处2） BEN题记


BEN：今天的教学主题--几何、推理过程（line of reasoning）、论说文（ critical reasoning and analytical writing ）的联系。


阅读材料：
1.几何原本* 命题1
2. Elements**  Proposition 1
3 .GRE_Overview_Writing.doc*** （an excerpt 节选 ）


*几何原本，欧几里得.陕西科学技术出版社（西安），2003 .【纸书】
**Euclid's Elements of Geometry , a modern English translation, Richard Fitzpatrick, 2008 【译者网页】
***来自http://www.ets.org/gre 网页



精研以上三个材料，然后回答以下问题。
难题：反复思考这三个片断里面的道理，准确理解其中的重要概念，尤其是对line of reasoning的理解。


【时间至少花30分钟】

然后明天中午12：30 --13：30讨论。

panmingming2008UID：2535351

消灭兴趣：思维畸形儿是如何“创造”的？(完整内容请移步前往--荐书）

"遗憾的是“民国英语教育泰斗”很刺我心：败家子在挥霍前辈遗产，而1949以来六十余年【英语教育】毫无创见与进步？！！！

谈什么国际竞争？先与自家的老人家比比，先得承认是败家子，知耻而后自知、进取。

"

但多数语文教师只满足于（或是技止于此）向学生“死灌”课本里的仅有的那几篇文言文，而其中的一些又属于【没多少思想价值】的政治垃圾，这更让他们对文言文产生由衷的抗拒，渐渐丧失了阅读其它文言文的兴趣和仅有的一点能力，等到日后饿极了，宁愿躲进外语的怀抱吃奶，也不回头看一眼他的老母。很多“畸形儿”，就是这样诞生的。

　　所以，只要有机会，我总愿多学一点，多向朋友请教，以此弥补自己的“先天不足”。持同样观点的朋友，请读一读钱先生的这些文字，定能开扩你的眼界和思路。”

panmingming2008UID：2535351

参考。https://bbs.gter.net/thread-1382505-13-1.html

标题：IBT写作小组Daily Writing再开【2012.05.28开始使用】

panmingming2008UID：2535351

第五期招募信息已发布。

BEN

June 19,2012 TUE

开放申请时间：

6月19日23：59（周二）至6月30日23：59（周六）

本小组开工日期：初步定于结束日下一周周一

panmingming2008UID：2535351

七月6--8日到云南参加教育研讨会，要认真准备。故本申请期继续延长10天至7月10日。

panmingming2008UID：2535351

MAN RETURNS

panmingming2008UID：2535351

更新。

【技术运用展示】GRE写作网络小组第一课、第二课实录


俺“牺牲”午休时间四十分钟整理出来。

本文为打算或已经运用网络工具自学、互助教学的同学提供参考实例。（涉及个人身份的信息没有录入）
欢迎各位读者提供有价值的改进建议。

面对网络这个巨大且潜能无限的实验室，除了现实中的工作，我乐在其中。

“IF you have nothing for us,（如果你没有什么真才实学，
we could go to independent study.” 我们宁愿自学。）不敢忘！

越运用越熟练；在解决一个个困难中进化。

BEN于北京THC

panmingming2008UID：2535351

已更新到第四课习作及评改。

landroverlhUID：2795993

dingding