1)同意诺言兄:我们对题目最后提出的结论理解不一样,我认为的意思是我们低价成功了,所以我们明年要推广更多的低价产品;但是如果按照你的理解【B公司不应该继续降价去应付竞争者,而是应该投入新的产品】的话,题目最后一句建议应该改成we recommend that Bargain Brand now stop lowering the price of cereal any more and expand its business to market other food products as quickly as possible. 【你感受一下~right?】
2)关于你的那一点“正因为明年可能不会成功,B公司才想要开发新的产品呢。。。对吗?”我觉得不是,题目的意思是我们今年的低价麦片成功了,所以明年要推出更多低价产品【注意题目最后一句的建议里说的是market other low-price food products】------因此 ,这一点题目的潜在条件是:低价今年成功了,明年也一定会成功,所以我们要赶快多推出便宜的新产品------反驳:明年不一定成功哦!市场会变化哦等等等
题目的意思是建议迅速扩展低价产品种类,原因是之前那一款低价产品取得了成功。
反驳点为:
1. 那一款产品的成功是否是因为低价。价格低于对手是一种客观事实,但是这个事实能否推出这个结论:因为其价格低所以取得了成功。这显然不能的。即存在这种事实但不一定是原因。比如。。。。
2. 那一款产品的成功即便存在低价因素起作用,能否推出其他扩展产品能够继续复制这种成功。盲目扩张在商业上是非常不明智的。一件产品只能有一种定位。一个公司也只能在顾客心中占领一块阵地。比如。。。
3. Although the companies producing the top brands have since tried to compete with us by lowering their prices and although several plan to introduce their own budget brands,两个although表明对手已经在快速反应,但是这里没有给出任何对策,却只想着自我扩张,你although有个毛用?although之后直接来个not once,根本没有直接因果关系。市场不是你自己的。比如。。。
总体与诺言差不多
by the way, argu的论点一般就在最后,前面blabla都是说现象和理由。按照“是什么 ,为什么”的逻辑去分析一般没什么偏差。能够找出来的批判角度大体相差不大,关键就在于论证的逻辑编排显示出谁的思维更加清晰,语言看谁的句法好。我认为argument就考察这两点。