还是【关于ARGUMENT指令】的疑惑

半面城府UID: 3496989

看了作文版的分享尤其是大家推荐的关于指令的帖子，摘抄如下：
我认为这8个instruction其实可以归结为4个。而且从本质上来说它们又都是一样的，都基于材料中的逻辑错误。
“specific evidence 其实就是针对逻辑错误进行具体的论证。
one or more alternative explanations 针对文中的事实给出其它的合乎逻辑的解释。
stated and/or unstated assumptions 就是作者的一些表面，肤浅，想当然的看法，即逻辑错误。
Questions 就是对逻辑错误进行提问式的指出，然后进行解答。”


我还是不理解4个的区别·（尤其是前3个），这4种指令是不是要在各个分段的段首和段尾体现出不同？我上课的时候老师说要按指令写，可我翻翻北美范文发现集中指令没什么不同啊~

求各位好心解答~

半面城府UID: 3496989

摘本版的一个经验贴，请问我加粗的几个地方，表述起来真的有不同么？LZ太笨了，看不懂
以Argument 32 为例，相同材料的还有104,105,106 基本涵盖了这几种instruction。


比如第32题：
Instruction： Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.
提纲：1：作者认为Q.M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致，这个假设不一定成立，可能存在其他的原因，比如生产管理，员工的安全意识，员工的操作熟练程度。
2： 即使1的假设成立，而且作者认为shorten work shifts就可以减少疲劳和睡眠不足，但是这个方法有效的前提是工作人员会利用多余的时间去休息，作者并不能证明这一点。
3：作者以30%作为依据认为Q.M公司的更容易发生生产事故，这是一个逻辑错误，因为并不知道两个公司的规模，如果Q.M公司有200个员工，而其中有13起工作事故，于此同时，P公司有100个员工，发生了10起工作事故。还有P公司是否只是一个特例，作者没有给出更全面的调查，可能有的公司shorten work shifts 但有更高的工作事故率。
4：作者最后的结论也存在问题，认为减少了工作事故是否就一定会提高生产效率，提高生产效率应该会涉及很多方面。

第104题（与32题稍微有点变动）：
Instruction：Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.
提纲：1：事实.workers at our newly opened factory reported 30 percent more on-the-job accidents than workers at nearby Panoply Industries. 文中解释，员工疲劳和睡眠不足。其他解释：新开的厂可能招的是新员工，员工的操作熟练程度不够，公司的设备维护不到位，员工的生产安全意识不够。
2：事实，Panoply's superior safety record，文中解释：shorter work shifts, 其他解释：P公司的员工比较有经验，操作熟练，P公司的生产自动化程度高，很多比较危险的工作场合由机器人代替。

第105题：
Instruction：Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument.
提纲：
1：需要证据证明B.M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致，而不是其他可能的原因，比如生产管理，员工的安全意识，员工的操作熟练程度。
2： 即使1的假设成立，而且作者提出减少疲劳和睡眠不足的有效途径是shorten work shifts，需要证据证明工作人员会利用多余的时间去休息，而不会利用这个时间去娱乐。
3：作者以30%作为依据认为Q.M公司的更容易发生生产事故，需要证据证明两个公司的规模是一样的，如果Q.M公司有200个员工，而其中有13起工作事故，于此同时，P公司有100个员工，发生了10起工作事故。还有需要证据证明P公司不是一个特例，其他公司shorten work shifts 同时也降低了工作事故率。
4：作者最后的结论也存在问题，需要证据证明减少了工作事故就一定会提高生产效率，而不会有其他因素的影响。

第106题：Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the recommendation is likely to have the predicted result. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the recommendation.
提纲：（需要弄清楚的问题）
1：B.M公司的工作事故是因为劳累和睡眠不足所致，而没有其他可能的原因吗？我们可以对这个问题给出自己的解答，比如说如果存在其他原因，像生产管理，员工的安全意识，员工的操作熟练程度等影响。作者的观点将得到削弱。
2： 即使1的假设成立，而且作者提出减少疲劳和睡眠不足的有效途径是shorten work shifts，工作人员会利用多余的时间去休息，而不会利用这个时间去娱乐吗？对这个问题我们也可以给出自己的回答，如果员工不这么做，那么作者的建议不可行。
3：作者以30%作为依据认为Q.M公司的更容易发生生产事故，我们可以问两个公司的规模是一样的吗？如果不是，比如Q.M公司有200个员工，而其中有13起工作事故，于此同时，P公司有100个员工，发生了10起工作事故。就不能说P公司的制度值得效仿。那么那个建议也就不可行。

April0608UID: 3131442

北美是老G，老G没有这些指令。建议你看OG上给的几篇6分文章，有一篇是问Question的，作者每段开头都是one question that needs to address is balabala类似的。
我觉得新G如果能在结构上体现出你非常按照指令行文的话，分数真的会高一些。

April0608UID: 3131442

关于区别，其实我觉得新G用指令方式降低了论证难度。比如很大情况下question都是跟recommendation绑定在一起的，这是一种自然地argue方式，当一个人给你一个建议你要判断是否可行的时候，一定是question他是不是面面俱到等等，而挑剔人家的assumption就有点wired。或者如provide evidence，跟study或者现象的联系最为紧密。比如作者给了一种解释，你需要再提供一些其他的可能，来argue作者的这种解释只是万千可能中的一种。
希望有所帮助吧，我其实也还在探索中。还是一句话，去看OG上仅有的3篇argument范文，每一个题目都是不同的instruction，你可以揣摩作者是怎么联系的。

swordpalUID: 3135181

好久之前考的了，仅供参考。
假设一个题是“因为A，所以B”，则楼主说的四种情况可能是这样：
1. specific evidence：“A”是不是真的？
2. one/more alternative explanations：可能是“所以B”，也可能是“所以C”，原文没说清楚。
3. stated and/or unstated assumptions：有没有可能是“因为A（和C，原文没说），所以B”？
4. questions：为什么因为A所以B？
只是个人理解，楼主看看就行。