请问应该如何看待argument的写作指引呢？

╃一定要好好学UID: 3378711

   argument是驳论 所以应该可以无视他的写作指引？ 直接攻击漏洞即可？

sherry_luoUID: 3520569

还是看一下instruction比较好吧~个人认为还是那几个攻击点，还是那个味道，不过你写作的style要随着instruction的要求来~

╃一定要好好学UID: 3378711

sherry_luo 发表于 2014-8-22 17:06
还是看一下instruction比较好吧~个人认为还是那几个攻击点，还是那个味道，不过你写作的style要随着instruc ...

　1.侧重于evidence的讨论，也就是题目提供出来的事实数据(比如说调查结果，对事物或者概念的描述等等，和其对于conclusion的作用；遇到这类题目，你找的错误就应该只找evidence，在开头段要对其进行列举，并按照重要性依次进行讨论，讨论他们之间的逻辑关系以及其和原文结论的关系。


　　2.侧重于assumption的讨论，也就是题目连接各事实数据的推理，和提出来的或者暗示的假设，和其对于conclusion的作用；和1差不多，就是这回讨论重点在assumption上，开头段也要列举，也要按照重要性进行讨论；当然在这里每个分论点最后还要说明，如果这个假设不对的话，会出现什么什么的状况；以前的这方面套句实在是太多了，随便选就成了。


　　3.question型，接下来几个也都差不多，introduction说要提出question，也就是支持conclusion所需要的分论点，在这里以question的形式表达出来。3和下面几个不同的一点是，不光是支持conclusion的question，还包括支撑argument(也就是论证过程)的question，所以提出来的question会比下面的要多一点，不过个人觉得光提出conclusion的question也应该足够用了，这样的话那么3和下面那个也可以合并为一类。


　　4.5.question型，侧重点在能够支撑conclusion的question。应对方法就是(包括3)：首先，找出题目中所有的错误；然后，确定这几个错误分别和conclusion有什么方面的关联；接下来，把这些关联转变成question，并在首段里提出，并在后面的分论点里一个一个说出来。说法可以是类似于这样：为了证明XXXX，首先要回答的问题(也就是要证明的东西)就是XXX上，在这里作者提出了XXXXXX。此外，introduction还说到的一点就是这个question的重要性，论述方法可以放在正文段每段的最后面，用反证法应付过去就成了，就是讲“如果这个问题不能够解决的话，就不能够证明XX”云云，以前argument也有这方面的套句，稍微修改一下就能够用了。


　　6.和3基本一致，就是为了适用于不同的conclusion换了个说法而已，一个是recommendation一个是prediction，差别可以无视，可以归为一类，方法不再重述。


　　7.一个比较诡异的类型，就是需要你提出argument所提出的所有东西的例外情况。嘛，例外情况这种论证方法以前也玩过，相应该怎么说明也有N种套句了，所以应付这种introduction，和旧AW写作不同的就是每找到一个错误，都把special case给说出来，最后再加个针对conclusion的例外情况就成了，类似于：“。。。。。XXX却完全没有说明，所以有可能会发生XXX的情况“等等等等，按照introduction的要求，在讲述例外时还要描述的多一点，不能够只例举出来就OK，说些后果啊什么得，达到这样的程度就OK了。相对来讲，7是写作自由度比较高的一个类型，以前的模板基本都能用，所以相对也好写得多吧。


　　8.和6与3一致，这次的关键词换成了conclusion。


　　最后总结一下，这8个introduction，实际上只有5类；开头两类一个侧重于evidence一个侧重于assumption，然后是一个大类question类，区别只是在于提出来的question后者还要包括论证过程得，不过个人觉得不提光讨论conclusion的question也无所谓；最后一个7，强调一下例外情况就OK了，这么写完之后，这个introduction部分看起来也就是一个小case了

╃一定要好好学UID: 3378711

sherry_luo 发表于 2014-8-22 17:06
还是看一下instruction比较好吧~个人认为还是那几个攻击点，还是那个味道，不过你写作的style要随着instruc ...

这么复杂... 他问evidence 我还不能找assumption 了不成:funk: ~

懒得哥UID: 3520933

Manhattan 书里说 instruction并不是要求你不写什么，所以写的时候feel free
。你可以在开头第一段回应一下instruction。

看一些帖子写的这些instructions是互通的，比如找到assumption有问题，
instruction的要求是question：就可以问问assumption是否合理，有没有其他因素。
instruction的要求是evidence：就可以说需要更多的证据xxx来justify the assumption
instruction的要求是explanation：就可以说如果assumption不成立，就可能有什么新的解释

个人感觉这几个要素是相同的。