argument73

lavender78UID: 153110

73The following appeared in a memo from a manager of a car dealership.

"Ten years ago, long-term car leasing became available in our country of Mohilia as an alternative to outright car ownership, and leasing has steadily risen in popularity. For each of the last five years, the number of people leasing new cars has surpassed the number buying new cars. The average age of cars driven in Mohilia is six years; hence, if new car leases again outnumber purchases this year, it is likely that the majority of drivers will be driving leased, not individually owned, cars. Therefore, we should change the focus of our business from selling cars to leasing them."

请问里面的六年怎么驳斥：：？？？

nightsky2004UID: 155946

作者想说明Mohilia should change the focus of our business from selling cars to leasing them.其中的六年是一个汽车平均使用时间（in Mohilia)，在前面，作者已提到了前五年每一年租赁新车的人都超过了买新车的人。如果第六年情况又是如此的话，作者认为以后每一年的的情况都会这样，因为6年是一个周期，第6年刚好是第一批租赁的新车到了使用时间的时候，如果这一年第一批租赁新车的人还会租赁新车，即租赁依然大于购买，我们就可以得到结论，以后的情况会效仿，6年相当于一个周期。我们可以驳斥6年的使用时间。这是一个平均时间，不能说每一辆车都是6年的使用时间，所以6年不能说明问题。这只是我的一点理解，我也是新手，意见仅供参考，定有不对之处，请见谅。

tinyscintillaUID: 150098

我实在看不出有什么可反驳的——这与赢利有什么关系？不论6年也好，还是8年、10年，总会有人要换新车，或买、或租赁（是不是有其他的方式，哪位NN能提示一下，也许是很好的反驳点），那么就要看所占的市场份额了，但文中已经提示租车的人已经超过了买车的人， 即租赁占更大的市场份额。假设租赁与卖车的比例是6：4，那么如果来年有100个人要换车，其中60人就是租车；如果有1000人要换车，其中600人就以租赁的方式。这只是相对利润的问题。

请NN们指点。

nightsky2004UID: 155946

这位仁兄说得不错，单纯的6年确实没有什么可以反驳的，但是若上下文连接起来却是可以有话可说的。

tinyscintillaUID: 150098

那么请问如果你写， 你怎么反驳呢？

nightsky2004UID: 155946

No.3就是我的观点呀，这位仁兄好像很不耐烦的样子呀，也许是我多心了。大家相互交流嘛。

tinyscintillaUID: 150098

呵呵，三楼，你误解我的意思了，因为你说上下文联系起来可以有话说，我有点好奇，我真是绞尽脑汁都想不出。

nightsky2004UID: 155946

是这样呀，那是我多想了，我也是新手，水平很低，大家交流有助于提高水平嘛。

tinyscintillaUID: 150098

不好意思，真的没发现你就是三楼，不过我觉得即使反驳成功，也只能说明来年不会有更大的市场，但这并不影响即有份额的划分，我看过斑竹对这个问题的分析，说可以从租赁的特定人群、车辆类型和城市类型（我觉得应该是国家）来反驳，但我觉得都不是很有力，呵呵，也许我没看出其中的奥秘。

needleUID: 158900

最初由 nightsky2004 发布
[B]作者想说明Mohilia should change the focus of our business from selling cars to leasing them.其中的六年是一个汽车平均使用时间（in Mohilia)，在前面，作者已提到了前五年每一年租赁新车的人都超过了买新车的人。如果第六年情况又是如此的话，作者认为以后每一年的的情况都会这样，因为6年是一个周期，第6年刚好是第一批租赁的新车到了使用时间的时候，如果这一年第一批租赁新车的人还会租赁新车，即租赁依然大于购买，我们就可以得到结论，以后的情况会效仿，6年相当于一个周期。我们可以驳斥6年的使用时间。这是一个平均时间，不能说每一辆车都是6年的使用时间，所以6年不能说明问题。这只是我的一点理解，我也是新手，意见仅供参考，定有不对之处，请见谅。

[/B]

平均时间有理。

我对这道题目也很疑惑，觉得提纲很难列，绞得厉害:(。

6年这个点，我想是这样的：5年来，每年的租车人都超过了买车人，今年是第6年，而5年前（即租车人尚未超过买车人的最后一年）买车的人到今年过后车都要报废，都要买新车或者租车。今年租车人超过买车人不能代表租车人数将从绝对数值上超过买车人（即其论断），因为不清楚5年前买车的人数，也不清楚5年前买车的这批人明年的选择是租车还是买车。

不行，这道题我还是迷糊的厉害。哪为贴个完整的提纲上来大家分析一下吧！！！或者有没有这一篇的范文？

DaffiUID: 18714

别被题目带着走。

1、即使The average age of cars driven in Mohilia is six years，即使hence, if new car leases again outnumber purchases this year,，也不能得出大部分司机开的是租来的车的结论。车的平均寿命是6年，这其中，是否存在这样的可能：买的车平均寿命是10年，而租的车平均寿命是2年？而这点很有可能，因为用来卖的往往是新车，而用来租的往往是二手车。

2、For each of the last five years, the number of people leasing new cars has surpassed the number buying new cars. 每年租车的人多于买车的人，亦无法得出开租来的车的人多于开自己买的车的人的结论。要知道，LEASE是时间性比较短的，一个人租了部车，很可能明天就还了后天再租；但是一个买车的人却不能天天买车。

火力主要集中在这两点，第三点是凑字数的，说租车和买车之间有交集，买了车的也可以租车，只是牵强了点。

needleUID: 158900

3x very much!

还是觉得很难写，再顶一下，希望有更多的意见和范文参考哦:)

tinyscintillaUID: 150098

不太同意Dafffi的观点，因为文中已经说了是长期租赁——与生活中的短期租借不一样，我知道一般的国际租赁也属长期租赁，一般的惯例是虽然名义上是“租”，只有承租人一方。我们国家80年代有很多外国淘汰的计算机，机型都很新，比在国内市场的都要先进，就是因为那些机子是外国租赁期到期的机子。而在本题中，假设汽车的使用年限是6年，那么从签了租赁合同以后到汽车报废，只有租车人一人使用。所以我觉得你说的不是太合理，不过也是个人意见。

needleUID: 158900

最初由 tinyscintilla 发布
[B]不太同意Dafffi的观点，因为文中已经说了是长期租赁——与生活中的短期租借不一样，我知道一般的国际租赁也属长期租赁，一般的惯例是虽然名义上是“租”，只有承租人一方。我们国家80年代有很多外国淘汰的计算机，机型都很新，比在国内市场的都要先进，就是因为那些机子是外国租赁期到期的机子。而在本题中，假设汽车的使用年限是6年，那么从签了租赁合同以后到汽车报废，只有租车人一人使用。所以我觉得你说的不是太合理，不过也是个人意见。[/B]

长期是否就代表6年或以上呢？仅从“长期”推出“那么从签了租赁合同以后到汽车报废，只有租车人一人使用”，我觉得有漏洞。

有些人认为租1个月算短期，1年就算长期
也有人认为1天算短期，1个月就算长期了

联系BJ的租车市场，也同样是如此的，有人租1天2天，周末出游；有人租1个月新手练车，就觉得是长期了。长期毕竟还是相对概念，不能保证其使用到车报废。

needleUID: 158900

我忽然有一个思路，大家看看对不对：

租车的人数5年来都高于买车人，但很有可能是租车的绝对人数并没有上升（即租车人所占人口的百分比），而是“人次”上升了。注意这个“人次”的概念，也就是说，租车的人可以连年不停的换新车租，很可能1个人1年换12辆车租，那么统计中就算有了12人次，而实际的绝对租车人数并没有上升。

可以作为一个反驳点么？

这个帖子我要尽量顶一顶，征集一下大家的意见，因为我实在觉得很混乱。过几天就拿来练手。