单独题目：47

imongUID: 140258

Issue47 Society does not place enough emphasis on the intellect—that is, on reasoning and other cognitive skills.

吵起来了？嘿嘿，不错，炒得越热闹越好 :D

好了，说正经的。其实吵起来的原因是各位对intellect的认识不太一样。
sniper的文章里面：
In the modern society, people usually pay too much attention to the intellect, which contains reasoning ability and other cognitive skills.

melissa的文章里面：
Intellect, defined as the capacity for rational or intelligent thought, includes reasoning ability, capabilities of analyzing and solving problems, etc.

看上去的确差不多-_-| 不过看看两个人文章的第一段（sniper）和第二段（melissa），可以发现其中的差异。sniper提到了Further, both students and schools emphasize the scores of examinations, which are used to evaluate the intellect ability，提出了考试衡量intellect，而melissa恰恰否认传统考试与intellect的关系。是不是表明两个人行文的时候默认intellect的理解实际上的差异呢？

issue的题目就是这样。预设不同，结论自然迥异，这不存在谁对谁错的问题。issue是立论，不是辩论。辩论可以帮助我们打开思维，不过写作的时候不一定需要上升到辩论的高度。这一点可以参见我点评的issue130（还没贴出来）。此外，两个人彼此在行文中，如果能够把自己对intellect的理解，和潜在的对立理解，本身有比较深入的认识，并且在文章中明确体现的话，我想即便是观点对立的人，看起来也能够明白对方论证思路所在吧？

另外，很遗憾的一点：看看题目：Society does not place enough emphasis on the intellect—that is, on reasoning and other cognitive skills.我们对that is后面都是默认接受吗？实际上题目先定义了intellect然后提出自认为目前的状况。这个预设我想，至少是对写驳斥的人，不应该白白放过——凭什么intellect就是on reasoning and other cognitive skills？有没有遗漏？错位？自己的理解是什么？常规的理解是什么？中间的差异？为什么有差异？差异导致的结果？然后，是否同意Society does not place enough emphasis on the intellect？从哪里体现？如何体现？etc.

试试把题目破得更开。

xqmelissaUID: 140370

吵起来了？嘿嘿，不错，炒得越热闹越好

幸灾乐祸!
坏孩子!
哼~~~~~~~~~~~~

今天太困了，明天起来好好研究一下!
谢谢小师弟了

kaventUID: 154493

另外，很遗憾的一点：看看题目：Society does not place enough emphasis on the intellect—that is, on reasoning and other cognitive skills.我们对that is后面都是默认接受吗？实际上题目先定义了intellect然后提出自认为目前的状况。这个预设我想，至少是对写驳斥的人，不应该白白放过——凭什么intellect就是on reasoning and other cognitive skills？有没有遗漏？错位？自己的理解是什么？常规的理解是什么？中间的差异？为什么有差异？差异导致的结果？然后，是否同意Society does not place enough emphasis on the intellect？从哪里体现？如何体现？etc.

这一点我不这样看，imong你看对不对？
题目对intellect的说明，与其说是定义，不如说是界定。也就是说intellect包括了太广的范围，我们今天就讨论一点：reasoningand other cognitive skills。如果把这句话给否定了，那实际上就是说：你说的intellect不对，应该是***，现在的社会足够/不够重视***。
这样是不是偏离了题目想要讨论的范围？
立与搏的重点是不是应该放在enough or not上面呢？

imong怎么看？

papajohnsUID: 127722

我认为该提的重点应该是否同意这点:Society does not place enough emphasis on the intellect.
同意kavent 的观点.

imongUID: 140258

imong怎么看？

都在顶楼已经说过了啊。:)
而且，melissa和sniper文章里面关于intellect的理解差异，我也已经说明了。
当然，按照你自己的想法去做，没什么不对的。这里不属于对错的范畴，只是alternative的关系。

xqmelissaUID: 140370

同意IMONG的观点，ISSUE不是八股，个人有个人的写法了，无所谓对错的，不过一定要能自圆其说，有逻辑性即可

sniper613UID: 147372

to xqmelissa
我不是抬杠哈，你的立论我没有意见，但是你用Bill Gates和考试的例子我不赞同。
的确如同imong和你所说，Issue不是固定的，只要能充分论证你的观点即可。
对于intellect一般理解就是智商，包括题目所说的逻辑，推理，思考能力。应该可以这样说这个是于人们的情感对立的。
另外：你的issue51，中规中矩的一道题目，教育类。  我一会看看哈

xqmelissaUID: 140370

最初由 sniper613 发布
[B]to xqmelissa
我不是抬杠哈，你的立论我没有意见，但是你用Bill Gates和考试的例子我不赞同。
的确如同imong和你所说，Issue不是固定的，只要能充分论证你的观点即可。
..

以下省略...... [/B]

只要我的例子能自圆其说就好了，我就这么想的，你可以再去看一眼IMONG给我那后面的评语吧
呵呵
没事，大家讨论讨论好啊！

I51写的极不成功
郁闷ing~~~~~~~~~~~~~~