嘿嘿，非名校背景，超低GT成绩与GPA,收到SUNY-Binghamton 经

霹雳大熊猫UID: 3505119

sleeps0ft 发表于 2015-1-28 13:56
（对researcher）优秀就是本科发jasa Econometrica  nature啊，这有什么疑问的

普通的发表不是加分而是 ...

我觉得兄你的理解是，发论文是一件非常简单的事情。
我不知道你发过论文没有，还是只知道这几本顶级的期刊。我可以用一个数据告诉兄:在我们学校，nature作为仅有的两本特刊之一，给老师的科研奖励分是3000分。这是什么概念？在我们学校，正教授一年的科研分要求是60分，而每年全校获得最多科研分的人不超过1500分。
所以让我来修改一下：对于优秀的研究者（请注意我的用词，研究者，包括老师），就是（请注意我去掉了两个字）发jasa Econometrica。对于顶尖的研究者，就是发nature science。
另外你既然这么觉得，不知道你能否在论坛上找到在你所说的期刊上发表过文章的本科生？本科生找不到没关系，硕士研究生能找到吗？甚至是像你一样的博士生，多吗？你说的期刊，是很多研究者一辈子的追逐，而并不仅仅是学生，甚至是本科生。我知道你是博士生，只是如果你觉得发表论文就跟小学生写作文一样简单的时候，我建议你还是深入地理解一下这个领域。并不能因为你是所谓的博士生就代表你懂得这个领域。当然，我也是一知半解，但总比你懂得多一些。当然你这么觉得我没有反对，只是劝你最好不要以自己狭隘的眼光看待这个世界，会被人笑话的。

普通的期刊对你这样的大“博士生”来说，确实是扣分，可是对我这样一个身处外语院校的本科生来说，是大大的加分（学校还发奖金呢）

霹雳大熊猫UID: 3505119

cheesechan 发表于 2015-1-28 17:25
1. 为了创收而设 =/= the program is not good.

2. 整个西方世界的ms课程其实都算是创收手段, someh ...

我完全赞同兄所说的质量是论文的核心。只不过对于目前的学者来说，能活下去才是最大的目标，其次才是做出东西。所谓活下去，就是先保证可以完成进度（靠发表一些垃圾论文），获得资金。当没有后顾之忧的时候才会去选择深入研究。毕竟如果研究了很久却什么都没有弄出来，损失了时间精力金钱都是小事，让人看不到这项研究的价值，是每个研究者都不想见到的。因为并不是人人都是爱因斯坦，是薛定谔，是居里夫人，绝大部分的学者都是靠这个生活，这只是个职业，绝大多数人靠这个活着。
另外一点是，我觉得如果GPA跟学术水平有关联，那也是与他有关的研究有关联才是。如果做的是人工智能的研究，像国际金融这种课拿个30,40分又有何妨？马原毛概不及格又有何妨？我所做的研究与我本专业的关联并不紧密，我本专业到了大三的方向就是金融数学和精算科学。钱伟长当年大学入学考物理考了5分并不影响他日后成为一代伟大的物理学家，更可况GPA并不能完整体现一个人对该学科的掌握程度，我见过微积分拿满分的人居然不会泰勒展开。研究确实是基于已有知识基础上的，可是并不是所有的研究都想哥德巴赫猜想那么伟大。

whiskyuibeUID: 3443609

立刻在心里回想了下泰勒展开......

cheesechanUID: 3505689

霹雳大熊猫 发表于 2015-1-28 17:40
我完全赞同兄所说的质量是论文的核心。只不过对于目前的学者来说，能活下去才是最大的目标，其次才是做出 ...

1. your are not a scholar yet, and don't need to consider how those researcher living on.
what a undergraduate should do is to make sure he/she study one discipline well, and that's it.

2. I didn't mean your GPA is a problem indeed. major = 3.6 is definitely not said to be insufficient. and thus it is very common to list out both overall GPA and major GPA separately.....

霹雳大熊猫UID: 3505119

cheesechan 发表于 2015-1-28 17:25
1. 为了创收而设 =/= the program is not good.

2. 整个西方世界的ms课程其实都算是创收手段, someh ...

对兄所说7,8，我是觉得gter论坛上都是要考研出国的学生，大家都是受过高等教育的人，应该不会像绝大多数网民一样满嘴胡言乱语，各种偏见与狭隘。事实上如兄所说，我确实naive了一把。不过就仅此一次哦~只是希望大家就事论事，而不是针对我本人的情况来没有逻辑地指点一通（如前面那个Jord*兄）。这本身就很没有礼貌，是不是应该考虑换一种说辞，例如”我建议LZ……，因为……“
虽然不确定到底是因为什么被录取，可是结果是收到ad了，且最后决定在我手上，我去与不去并不能完全决定我未来的前途。人生不是贪婪算法，并不是走好每一步就是全局最优值。

霹雳大熊猫UID: 3505119

cheesechan 发表于 2015-1-28 17:48
1. your are not a scholar yet, and don't need to consider how those researcher living on.
what a  ...

其实也是在说我，我从来没想过想像刘璐那样，破天荒地解决西塔番猜想然后被聘为正研究员和博士生导师，我所做的绝大部分研究都是兴趣使然。所以必须承认有一部分确实是在灌水。只不过我觉得一个人还是需要没有后顾之忧才能安心做研究，搞申请。例如我的后顾之忧就是学校是否支持，资金是否充裕，老师是否有时间解决我的疑惑，等等。
另外我初二的时候就去过美帝游学，当初跟老师交流是没什么障碍的，目前来说也不存在障碍，很多专有术语的单词我都背的呱呱的。只是这种学术交流和托福这样的考试相比我觉得是有差距。举个最简单的例子，同样一句话，别人站在我面前说我就能听懂（有澳洲学者来我们班讲了一个星期的课，全程无障碍听懂每个细节），可是一到录音那里，瞬间就只剩下几个片段了。不知道是不是有听力障碍综合征还是考试综合征。这还得去摸索。

sleeps0ftUID: 3538795

霹雳大熊猫 发表于 2015-1-28 17:14
我觉得兄你的理解是，发论文是一件非常简单的事情。
我不知道你发过论文没有，还是只知道这几本顶级的 ...

发Econometrica的学生叫优秀，发Econometrica的prof就是普通了。拿顶级杂志灌水的（e.g kojima fehr）才叫优秀的研究者。有几个tenured没有一两篇Econometrica（或者等价的多篇top filed,e.g 之前某论文的1 Econometrica =2 jet）


我们计量老师发到第二篇jasa的时候才给了博士学位

对于学生来说，发Econometrica的可能比较少，属于特别优秀，但次一等的发tier A（jet geb）的优秀学生就不算少了，我校青年教师（or senior教师的青年时期）基本都是这个水平。
我知道的算得上优秀的tenured的出道作（publish栏里时间最早的发表）基本也都是tier A（最次也是el）
论坛人现实又不认识不知道大家发表水平，不过我身边就是这样了

关于nature的话，我校理工不算强，13-14年只发了篇子刊。同市的另外2所大学一个发了1篇一个发了3篇（子刊数为16/27）几所大学差距不是太大。我对nature的印象就是这样了

你如果想因为某些外部条件（e.g 在国内，英文不好，所在专业不对口）所以自我降低标准也没关系。只不过大抵上比较普世的标准不会随你的降低而降低的

霹雳大熊猫UID: 3505119

sleeps0ft 发表于 2015-1-28 18:07
发Econometrica的学生叫优秀，发Econometrica的prof就是普通了。拿顶级杂志灌水的（e.g kojima fehr）才叫 ...

我觉得你如果这样比较的话是有一个前提：你所在的学校很厉害
举个例子，北大的学生就业怎么可能会跟二本学生就业一样呢？只是不可否认，二本学生也有以后事业顺风顺水的，被打的学生也有毕业卖猪肉的，那些却只是个例。
我如果是清北浙南复交的，当然不会觉得这有什么稀奇。只是我的学校全国排名只有204名，只算一所除了外语类（全国第三）其他都很平平的学校。这样的学校学术氛围并不强，能做出顶级成果的几率更是微乎其微。我之所以这么自信，一个是因为，我努力过，问心无愧，另一个是因为，确实是有干货在。
一个比喻，两个男人追一个女人，一个男人只有100元却给全部给了那个女人，一个男人有100万却只给了那个女人10000. 你说谁更爱她？
数目永远只是一个方面，而实力与否是相对的。我完全支持我跟那些学校的学生很有差距，只不过还是要看大背景。再举个例子（我这个人很喜欢用例子阐述事实）：西方的民主在中国不适用不代表中国没有民主。就算西方世界再怎么攻击中国，中国依然可以良好地发展下去，和平崛起。
另外我还想纠正一下，nature的子刊和nature正刊根本就是两回事。nature的子刊比nature正刊好上的多，审稿周期也明显短得多。以nature子刊还说事并不能说明什么。
对于经济学期刊我不是很了解，但有一条，并不是每个学者都有这样的条件发顶级期刊（有些不是他们水平不够，而归因于很多外部条件，如经费，合作者，审稿人，运气，学校要求等等）。如果只用你的学校（还是个日本学校）的例子来和国内一般的学校来比，我认为没有任何可比性。

百里屠苏UID: 3544939

sleeps0ft 发表于 2015-1-28 18:07
发Econometrica的学生叫优秀，发Econometrica的prof就是普通了。拿顶级杂志灌水的（e.g kojima fehr）才 ...

同意你的看法，优秀的研究者确实可以以 在顶级杂志灌水 为标准，还有我觉得顶级的研究者已经不屑于灌水了，而是开创了一个新的领域（无论发表在什么期刊上）跟盘古开天那样。。。。我觉得那种人已经是次神级的了orz

sleeps0ftUID: 3538795

霹雳大熊猫 发表于 2015-1-28 18:18
我觉得你如果这样比较的话是有一个前提：你所在的学校很厉害
举个例子，北大的学生就业怎么可能会跟二 ...

我们讨论的难道不是优秀？这难道不该是一个普遍的标准而不限于国别人种所在院校etc？难道白人才该nature灌水老黑黄皮就要舔边角料吗

孙宁发的Econometrica的工作还都是他在排名也就50%左右的秋田县大完成的呢，你在哪里你是什么人和你优不优秀有什么关系。难道优秀的标准还要付个fixed系数根据人种性别学校随时浮动吗

只谈正刊本市2013-2014有4篇nature，本省至少9篇。不算多但过得去，没有稀有到什么4000分的程度。相对而言隔壁几个学校的诺奖得主倒是少见。

不谈数字谈影响咯。你的文章解决了什么难题有什么应用命名了几个公式定理引用数多少etc都可以说说

我身边都是纯理论的，制约他们发顶级期刊的唯一问题就是脑子够用不够用

sleeps0ftUID: 3538795

百里屠苏 发表于 2015-1-28 18:34
同意你的看法，优秀的研究者确实可以以 在顶级杂志灌水 为标准，还有我觉得顶级的研究者已经不屑于灌水了 ...

我觉得你看的太高了。人类史几千年真正彻底开天地的也就柏拉图牛顿笛卡尔威根斯坦几个
具体到学科，爱因斯坦凯恩斯才是开辟级别。卡尼曼纳什算开辟小世界。其他的即使是顶级学者也只是在这些板块上推进一步。就算说诺奖是最top的，也是每年发一次。往长了看以后能在教科书历史书里留名的有几个

霹雳大熊猫UID: 3505119

cheesechan 发表于 2015-1-28 18:34
in academics, you are competing with people from all around the world.
as you are going to the US ...

兄你说的很有道理。而且我留学的目的就是为了可以拓宽视角和眼界，从而让我本人的层次上一个台阶。毕竟在本校的发展已经很有限了。（我很爱我的学校，没有贬低他的意思，也没有觉得他排名低，正如我们校长说的，我校不是985，不是211，我校就是我校）。只是目前来说我对我自己非常了解，我需要去提高什么，就是我的GT成绩。正如前面兄所说，我不可能带着翻译去跟教授交流。这样其实也是为了以后的生活着想。至于其他的，其实每个层次的人都有每个层次的人的生活方式。大数学家有大数学家的圈子，小老师又小老师的圈子，各自都有分工，那又有什么不好呢？

霹雳大熊猫UID: 3505119

sleeps0ft 发表于 2015-1-28 18:35
我们讨论的难道不是优秀？这难道不该是一个普遍的标准而不限于国别人种所在院校etc？难道白人才该nature灌 ...

虽然名义上是这么讨论，内容上真的是没讨论”优秀“，只是讨论如何衡量一个研究者是否是一个成功的研究者。
任何一个人都受制于其他环境，不是你想怎么样就能怎么样的。中科大有个很牛叉的教授X（隐去姓名，可以自己查），此人很聪明，就是目中无人。中国人在数学年刊发的论文屈指可数（不超过个位数），可是他一个人就发了两篇。结果最后因为过于自大，目中无人，被取消了”长江学者“的候选人资格，终止项目经费。。此君一怒之下辞职去了新加坡国立大学。
这种事情很遗憾，而且也只能在国内发生。
你所说的一切，都是日本，也就是西方发达国家的科研。我必须承认日本的科研环境真的很好，任何一个地方可以做出东西来，而且很有责任感。小保方晴子作假他的导师居然可以为此而自杀，在国内简直是不能想象的事情。可是在国内这就完全不一样。受制于大环境下，很多东西不是为所欲为，想怎么干就怎么干的。“科研”有时并不仅仅是科研，还会牵扯到其他一些看似完全没有关系的东西。而且你所说的”优秀“，在我看来你的描述更应该偏向于”智商高“，而非真正的“优秀”。就算是一个普遍的标准也有他的适用范围，就像牛顿力学与量子力学一样。你作为一个博士生不可能不清楚。
还有，我做的方向主要是应用，不做理论。至于做了什么内容，我们可以私下交流，互相补充。我对你对了什么研究也很感兴趣，也想了解了解你的科研成果。

霹雳大熊猫UID: 3505119

百里屠苏 发表于 2015-1-28 18:34
同意你的看法，优秀的研究者确实可以以 在顶级杂志灌水 为标准，还有我觉得顶级的研究者已经不屑于灌水了 ...

兄说的有道理，很多大师已经做到了“手中无剑，心中有剑”的境界。
话说我的导师也在模糊集上开辟了一个新领域，而且国内几位大师都认同他的看法。可是问题是，一旦他的结果出版，世界上做这块的人等于都是白做了（因为间接证明了他们做的都是无用功）。你觉得同一领域的人会允许这样的文章发表吗？

霹雳大熊猫UID: 3505119

cheesechan 发表于 2015-1-28 18:34
in academics, you are competing with people from all around the world.
as you are going to the  ...

最后的反例兄举的不是很恰当。如果没有其他条件的话，后面的是效率问题，与我前面的问题根本不是一类。效率问题企业只追求利益最大化，选择目标十分明确。即：利润--选择雇佣。而感情问题却是没有明确的动机指引，只能以某一事件（或相对）作为参考。这是二者的本质不同。