回应：为什么我在做research

seithkoUID：3560633

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 10:25
因为塔中的不是那么容易被证明是蓄意造假

非蓄意造假？这个概念是否可以延伸 并归类于“我不同意这个结论”，属于学科争论？如果数据不是人为捏造，解读不是胡说八道，那么不同角度分析就很难说成是在造假吧。你可以说很多科研工作是灌水，可是那是另外一方面的事了。research如果大部分都是造假，researchers人人相护共同演戏，恐怕更大的金字塔也坍塌了。

在我浅薄的经历里，都是被导师们严厉教导不能造假，国际会议上看到群情激昂，连没有新意的Presentations都被斥责和不屑的。太多不同来源的眼睛盯着，造假一般人还真不太会弄。层主举几个栗子呗，现实的，不要大数据

北辰远UID：2320774

seithko 发表于 2015-2-3 10:38
非蓄意造假？这个概念是否可以延伸 并归类于“我不同意这个结论”，属于学科争论？如果数据不是人为捏造， ...

那就随便找两个吧：

HumanEmpireUID：2237371

seithko 发表于 2015-2-3 10:38
非蓄意造假？这个概念是否可以延伸 并归类于“我不同意这个结论”，属于学科争论？如果数据不是人为捏造， ...

这个关系好比是，一个人只是闯了红灯，并不是故意要出交通事故一样。
当时如果有人出了事故，就肯定有10倍于他的人闯了红灯。

seithkoUID：3560633

HumanEmpire 发表于 2015-2-3 10:47
这个关系好比是，一个人只是闯了红灯，并不是故意要出交通事故一样。
当时如果有人出了事故，就肯定有10 ...

那又有多少人过了马路呢？

HumanEmpireUID：2237371

北辰远 发表于 2015-2-3 10:41
那就随便找一个吧：

只有nature上的结果大家才能会注意到并且重复一下，发现重复不出来就悲剧了。
说实话，小保方晴子我倒是觉得她有点too young too simple。她说用个那么简单的东西就能获得那么大的成果，太容易被重复了。她应该写，要得到想要的结果，要用有180项专 配方利的独家试剂，经过5年的2000步不能有任何差错的反应，原来要有某某一类的非常有特异性的细胞，才能再生干细胞。

seithkoUID：3560633

北辰远 发表于 2015-2-3 10:41
那就随便找两个吧：

谢谢 我本来想看的是生活中的例子 身边儿那种 比如我举得自己科研生活中看到的那种

北辰远UID：2320774

seithko 发表于 2015-2-3 10:56
谢谢 我本来想看的是生活中的例子 身边儿那种 比如我举得自己科研生活中看到的那种

身边的例子知道也不敢说，人肉出来不得了，但知道的是，导师肯定不会公开让人造假，最严重的程度也就是睁只眼闭只眼，这叫Plausible deniability，政治上也经常用，手下人干了坏事，领导要有Plausible deniability 。

HumanEmpireUID：2237371

seithko 发表于 2015-2-3 10:38
非蓄意造假？这个概念是否可以延伸 并归类于“我不同意这个结论”，属于学科争论？如果数据不是人为捏造， ...

因为要被惩罚，必须要能证明是蓄意造假才行。而这时非常难以被证明的，要证明蓄意造假要花非常大的代价。
撤回文章这件事情，只是说这个结果不可靠，可以直接推定的只是老板不负责学生技术不到位，根本到不了要严惩的地步。
你说的大金字塔要崩塌，是的，NIH大批砍掉基础研究经费与这不无关系

wang_come_onUID：2158809

yaoyn 发表于 2015-1-31 22:16
恩，大多数赞同，我觉得只要想清楚自己到底想要什么就好了，反正自己决定的东西不要后悔就行了，而且十年河 ...

同意。不过自己想要什么，这个是要花一辈子才能破解的难题。40不惑哦

wang_come_onUID：2158809

北辰远 发表于 2015-1-31 23:48
主要是王版主找到一个比较好的教职了，当然一切都爽了，关键是找到教职的和拿到PhD的人数相比，比例有多少， ...

恩，这个是一个很重要的观点。一直都在说，出国留学，特别是读phd，不是适合每一个人的。科研是一条很辛苦的路。我的文章就是想让大家知道，什么是科研，科研意味着什么，什么人适合去走这个道路。如果不适合的，还是要留个后路

wang_come_onUID：2158809

rectus 发表于 2015-1-31 23:58
求版主把这个帖子加精~哈哈

有个地方我不是很理解

很同意你说的。我是这么理解的。首先你要把美国和中国分开。在美国，科研，特别是大学的教授，是绝对的中产阶级以上，但肯定不是有钱人。所以他们可以生活的很好，住不错的房子，但是不会让你觉得能够大手大脚花钱。中国的很多教授工资很低，虽然也是中产阶级，但是买房就会让人崩溃。更别提有些青年教师一个月3000，4000的工资了。为什么最近几年总报道高校教师挪用科研经费，其中一个原因（当然我不认同）是大家赚的太少了。

另外，要把教授和博后区分开。版上很多人说博后过的很惨，这很大程度上是真实的，因为博后的工资可能只有教授的一半，养家糊口真的有些困难

yaoynUID：2766139

wang_come_on 发表于 2015-2-3 20:58
同意。不过自己想要什么，这个是要花一辈子才能破解的难题。40不惑哦

以前，土木火的时候大家都扎堆学土木，现在CS火扎堆学CS，问题是很多爬到顶端的不是这种随波逐流的，而是真正喜欢那个专业的。。我觉得任何东西都是承担一定风险的，都说CS是肯定有回报的，那个也只是这几年吧，谁知道10年后CS是什么样的呢。。。。。当年谁觉得土木会变夕阳。。。

wang_come_onUID：2158809

HumanEmpire 发表于 2015-2-2 03:31
这个增长能持续几年尚不清楚，还能偏向海龟人才几年就更不清楚了。

我自己的感觉是，中国对科研的投资将长期增长下去，但是对海龟的政策倾斜可能会逐渐不那么夸张

狐狸大叔UID：2342950

yaoyn 发表于 2015-2-3 21:06
以前，土木火的时候大家都扎堆学土木，现在CS火扎堆学CS，问题是很多爬到顶端的不是这种随波逐流的，而是 ...

所以我的建议是别出国了
CS确实不好说，但是土木肯定是坑大了。
想知道什么路肯定行很难，这就好像没人知道哪个投资肯定赚。但是有些路明显是坑爹的，例如去底特律买房子。

北辰远UID：2320774

yaoyn 发表于 2015-2-3 21:06
以前，土木火的时候大家都扎堆学土木，现在CS火扎堆学CS，问题是很多爬到顶端的不是这种随波逐流的，而是 ...

这里你就说错了，CS和土木是完全不一样的，土木火完全是靠国内基础设施投资还有印钱炒热房市拉动的，不可持续，CS的火是因为美国把IT行业作为未来经济发展的动力，要把污染严重的行业都搬离美国，IT行业就是比较清洁的行业，有众多的私企，不需要靠国家投资，而且CS在渗透各行各业，你可以把CS想成18世纪初的蒸汽机，你就想想最近15年，是土木行业改变你的日常生活多，还是IT行业改变你的日常生活多就知道了。

我个人来讲，例如，微信革新了我的通讯方式，京东，淘宝，Amazon革新了我的购物方式，Google Maps，嘀嘀打车革新了我的出行方式，Surface 3 Pro革新了我的用纸方式， Drop Box革新了我的文件储存方式，我新买的forester上的eye sight让我开车更安全，你说下，土木能影响到如此多的人生活中如此多的方面吗？