111

遗忘的忧伤UID: 3507896

gytgyt35 发表于 2015-4-8 04:49
美国人有多拼？是不是我华人带的。还是RUSSIAN带的。

美国人指在美国生活工作的人。
美国不拼，怎么成就今天科技第一大国的地位

遗忘的忧伤UID: 3507896

ll289 发表于 2015-4-8 05:21
虽然没那么绝对，但是基本就是这样。。。这也是我说加拿大陶瓷是走后门的原因，虽然说的不太好听。前几天 ...

加拿大申请是需要套磁，因为老师更喜欢招熟人，或者说有过Personal contact的。
美国不那么看重套磁一方面可能是因为教授也没那闲工夫去跟学生聊天扯淡吧。。
所以直接GPA T GRE 一刀切。
美国人可能在这个上面更看重效率。

wrathUID: 2704440

遗忘的忧伤 发表于 2015-4-8 07:05
加拿大申请是需要套磁，因为老师更喜欢招熟人，或者说有过Personal contact的。
美国不那么看重套磁一方 ...

我觉得大家都喜欢招熟人吧。。。

一个在你眼前晃悠了几年的学生 和一个只能看到申请材料的学生

如果你是教授你会选谁？

ybbhfjhhUID: 3193481

gytgyt35 发表于 2015-4-8 03:13
TOP本科。。清华，北大的本科教育质量，绝对世界顶尖。

理论学科有可能，从教学方面来说工程类和应用科学类加拿大随便拉一个差不多的学校都比清北强。清华北大不过是生源好学生足够聪明努力罢了。
看看课程设置就知道了...国内的课程设置真是给人学的么？

遗忘的忧伤UID: 3507896

wrath 发表于 2015-4-8 07:09
我觉得大家都喜欢招熟人吧。。。

一个在你眼前晃悠了几年的学生 和一个只能看到申请材料的学生

对的，毕竟这是个个人情感交流问题。
前提是，这个学生不太坑。。
所以我觉得这也算不上"走后门“。

ybbhfjhhUID: 3193481

xiazheteng 发表于 2015-4-8 03:31
版大说的是应该是cs，其实我觉得算谦虚了。
waterloo的cs本科培养非常好，务实，也扎实。国内的cs本科 ...

国内大部分人根本就学不会，都无所谓眨扎不扎实。
国内理工科算数学一般有30多甚至40多门正课，多数课拆开可以对应到加拿大的两到三门课。你觉得这是因为加拿大人脑仁小还是因为国内课程设置的SB.....
像我大二的时候，一个学期硬课有数字电路，模拟电路，积分变化，复变函数，工程力学，还有些杂七杂八的记不住了。数字电路，模拟电路都可以拆成加拿大的三门课，工程力学可以拆成两门。 算上其他乱七八糟的课相当于一个学期学了加拿大一个满载的工程本科一年到一年半的课程。除了全国挑不出几个的最顶级的，其他人有任何可能性可以把这些课学懂吗？所谓的好学生也不过是混个高GPA罢了。模拟电路学完了除了实验课没动手搭过放大电路，数字电路学完了除了实验课没动手焊过电路板，拉普拉斯变换学完了不知道时域频域是啥.....都懒的吐槽了。
基本上理工科国内最顶级的学校的普通学生和一般意义上的优秀学生也是被加拿大随便一大学暴打的状态，CS相对要好一点，毕竟有心的都可以自学，受学校牵制小得多。

ll289UID: 3540049

ybbhfjhh 发表于 2015-4-8 07:21
国内大部分人根本就学不会，都无所谓眨扎不扎实。
国内理工科算数学一般有30多甚至40多门正课，多数课拆 ...

国内就是生源好，差不多算唯一优势了，课程设置真的太不合理

ll289UID: 3540049

遗忘的忧伤 发表于 2015-4-8 07:05
加拿大申请是需要套磁，因为老师更喜欢招熟人，或者说有过Personal contact的。
美国不那么看重套磁一方 ...

no，no，是套到了也没有用。我同学拿了三大期刊一作，很多教授想招他，但是过不了committee，但是你假如是清华又有一作，那肯定就不一样了。我的意思是除了几个顶尖学校的，其他学校本科生能拿出这些科研成果，水分都是非常非常大的。。。

ll289UID: 3540049

遗忘的忧伤 发表于 2015-4-8 07:13
对的，毕竟这是个个人情感交流问题。
前提是，这个学生不太坑。。
所以我觉得这也算不上"走后门“。

你没有完全理解我的意思，那些gpa低，陶瓷之所以能成功的，多半是混有国内实验室，混他人的成果，然后挂文章，这种其实水分是比较大的。但是陶瓷正好有利于这些人申请，但是申请美国绝对被committee卡住。所以我说这就是走后门

xiazhetengUID: 3596753

ll289 发表于 2015-4-8 06:20
我跟韦东亦大神一起参加过数学竞赛。。。他们的学习能力不是我们能够想像的。。。反正大概就是表达这个意 ...

我不想跟你争论这种问题，我也参加过高中的数理化竞赛，我知道数学竞赛那些东西，最后我也在国内top的学校和top的数院学习。韦东奕我肯定也知道，你YY中的大神是什么样在我看来不过都是日常生活中的同学，但是他们也不是你想象中那种靠自学就能学会现代数学的人，韦东奕的博士导师就是田刚，我也接触过田刚，我的一个同学留在国内，保研去了北大，导师也是田刚。

你对数学的理解还停留在高中数学和数学竞赛的程度上，美国的数学自二战后就每况愈下，商业化的浮躁带来的负面作用就是这种纯理论的东西得到的资源和重视越来越少。你看看自二战后美国还出过几个菲尔兹奖，对比下二战前，再对比下诺贝尔理化生奖的数目就知道美国的数学下坡路走的有多厉害了。但是现代数学不是高中那种算术，不是那些技巧构造出来的东西。作为数院出来的孩子，我们都对数学抱着一颗敬畏之心，那是我们，包括你口中的那些大神，在自习室里多少个日日夜夜对着课堂的笔记和习题集用一沓沓写满了的草稿纸才换来的一点点理解，看到你将理论学科下中国学生扎实基础这么简单的归结于生源的优势，所以有些激动。抱歉。

遗忘的忧伤UID: 3507896

ll289 发表于 2015-4-8 07:35
你没有完全理解我的意思，那些gpa低，陶瓷之所以能成功的，多半是混有国内实验室，混他人的成果，然后挂文 ...

我跟那位仁兄说的套磁，没针对你的帖子说的现象。
理解你说的意思……

ll289UID: 3540049

xiazheteng 发表于 2015-4-8 07:37
我不想跟你争论这种问题，我也参加过高中的数理化竞赛，我知道数学竞赛那些东西，最后我也在国内top的学校 ...

纯理论数学的确没有任何接触。。。我在这边学了应用数学，觉得自学完全没问题，而且应该大部分学科自学都是完全没问题的

dockerhubUID: 3426350

xiazheteng 发表于 2015-4-7 13:31
版大说的是应该是cs，其实我觉得算谦虚了。
waterloo的cs本科培养非常好，务实，也扎实。国内的cs本科 ...

算了，编辑掉，不参与讨论

xiazhetengUID: 3596753

ybbhfjhh 发表于 2015-4-8 07:21
国内大部分人根本就学不会，都无所谓眨扎不扎实。
国内理工科算数学一般有30多甚至40多门正课，多数课拆 ...

对于工科的孩子还要他们能学懂复变函数，确实要求高了点。国内的工科的确有种将技工，工程师，工程学家相应的知识放一起都要你学会的思路，片面追求高大上，但是其实大部分人的未来就是应该技工和工程师的定位。在国外就会分成不同的课，必修之外还有很多专业选修。事实上国内很多学校没有能力开专业选修课，教育资源就那么点。

但是对于理科，尤其是数学，统计学这种连个动手实验都没有的，没那多选择，培养的就是一个准数学家，准统计学家。跟社会生产是很脱节的，这些学科本身就是为了追求真理而存在的。在数学系里学不会，课程设置真不是大问题，数分3学期，线代2学期。穿插一些初等数论，，常微分等基础课程就够上到大二上了。如果是统计方向，学完数分线代才能开始学概率论，数理统计两门基础课，这样又是一个学期，大二就结束了。之后才能开始学实分析，复分析，泛函分析，偏微分，近世代数，PDE数值解，回归分析，方差分析，时间序列分析等等高级课程。真的学不会只能怪老师太挫，或者自己没有花时间好好学。

ybbhfjhhUID: 3193481

xiazheteng 发表于 2015-04-08 07:55




对于工科的孩子还要他们能学懂复变函数，确实要求高了点。国内的工科的确有种将技工，工程师，工程学家相应的知识放一起都要你学会的思路，片面追求高大上，但是其实大部分人的未来就是应该技工和工程师的定位。在国外就会分成不同的课，必修之外还有很多专业选修。事实上国内很多学校没有能力开专业选修课，教育资源就那么点。

但是对于理科，尤其是数学，统计学这种连个动手实验都没有的，没那多选择，培养的就是一个准数学家，准统计学家。跟社会生产是很脱节的，这些学科本身就是为了追求真理而存在的。在数学系里学不会，课程设置真不是大问题，数分3学期，线代2学期。穿插一些初等数论，，常微分等基础课程就够上到大二上了。如果是统计方向，学完数分线代才能开始学概率论，数理统计两门基础课，这样又是一个学期，大二就结束了。之后才能开始学实分析，复分析，泛函分析，偏微分，近世代数，PDE数值解，回归分析，方差分析，时间序列分析等等高级课程。真的学不会只能怪老师太挫，或者自己没有花时间好好学。

复变函数是工科最重要的数学之一....