法律窗口：调解的作用( The Role of Mediation)

youccUID: 95474

VOA的法律窗口栏目给我们打开了了解美国法律的窗口，不知帖这个版里合适不合适？

先贴一期看看拉，哈。

VOA REPORT：   Legal Window:  The Role of Mediation
MARCH 7， 2003     (亚薇报导)



**法律窗口：调解的作用( The Role of Mediation)**



我们知道，美国人很喜欢打官司。但是，打官司既耗时，又花钱，而且还很费神
。因此，一旦出现民事纠纷，在去法庭之前，当事人应该首先看看自己有没有其
它的解决途径。当然，我们并不是建议人们不要通过法庭来维护自己的权利，而
是提醒人们，除了打官司之外，还有其它的解决办法。


*调解以及调解的好处*

弗吉尼亚州调解公司Mediation Works的总裁珍尼特·图梅说，调解是解决争执的
过程，这个过程的特别之处和关键所在是，有一个第三方，也就是调解人，帮助
冲突双方达成都感到满意的解决办法。调解人要不偏不倚，不对双方应该怎么办
做出决定，也不试图劝说任何一方，而是帮助他们交流，以尽可能达成协议。
在美国，对于什么人可以担任调解人并没有硬性规定。他可以是律师，也可以是
教会牧师或邻居。但是，如果是法庭处理的案子，调解人必须接受一定的培训，
以加利福尼亚州为例，得到法庭认可的调解人必须接受25小时培训，当然每个州
的规定各有不同。调解本身并不一定要涉及法律，但是，如果双方达成协议，那
么就具有法律的约束力。

根据专家的统计，在美国，大约百分之95在法庭提起的诉讼在案子没有被审讯之
前就得到解决了，其中有很多是通过调解解决的。密西根大学法学院教授劳伦斯
·康纳说，由于调解在解决法律争执方面取得的成功，它越来越受到人们的欢迎
。他说，调解程序要比诉讼程序花钱少得多，它不对外公开，不受公众的监督，
这是当事人喜欢的，而且调解是出于双方自愿，因此不用承担什么风险，当事人
可以随时撤出调解。

总部设在加利福尼亚州的调解组织Conflict Resolution的负责人琳达·弗里茨说
，调解还可以减轻法庭的负担。她说，法庭非常欣赏人们通过调解解决争执，这
就是为什么调解在美国法庭制度中能有稳固基础的原因之一。大多数州的法庭都
极为忙碌，每位法官都希望能迅速处理自己手中的案子，如果案件能够通过调解
或法庭以外的其它方式得到解决，负担就会相对减轻，同时也会使他在首席法官
面前脸上有光。


*哪些案子可以接受调解*

加州圣华金法学院家庭法和调解中心主任理查德·卡蒂埃说，家庭纠纷、就业争
执以及包括车祸在内的各种民事纠纷都属于调解的范围。他说，他最近调解了一
起涉及他所居住的郡和市之间的争执，因此政府机构也可以从调解中获得益处。
总的来说，包括合同、租约、就业以及离婚在内的大多数民事案件都可以得到调
解。例如，正在离婚的夫妇可以调解找到一个双方都能接受的抚养孩子的协议，
关系破裂的商业夥伴可以调解达成份割商业资产的协议。只有极个别刑事案件可
以得到调解。例如，加州圣迭哥市的刑法有一个调解计划，允许受害人和犯罪人
对质，讲述犯罪行为对自己造成的伤害，犯罪人向受害人表示道歉，当然只有轻
罪才能通过这一程序进行调解。还有些地方对某些青少年刑事犯罪案件进行调解
，例如在他人墙壁上乱涂乱画等。调解员让他们和财产受害人坐下来，商讨如何
采取措施弥补所造成的破坏，这种调解会帮助降低青少年今后重新犯罪的机会。
那么，哪些案件不适合调解呢？如果一方非要得到谁对谁错的结论，那么调解就
不适合他，因为调解不能确定谁对谁错，这也是调解和仲裁的一个很大的区别之
一。调解员无权做出决定，而仲裁员可以做出具有法律约束力的决定。另外，如
果一方认为他可以从对一家大公司的诉讼中赢得一大笔赔偿，调解也不适合他，
因为调解得到的赔偿金额要小。还有一种情况是，如果一方感觉他在学识等各方
面都比对方差，那么调解可能就很困难，也许他通过律师解决争执，更能保护自
己的利益。


*民事调解案例*

弗吉尼亚州调解公司Mediation Works的总裁兼律师图梅介绍了她处理的一起涉及
邻里关系的案子。她说，这个案子发生在她的住家附近。有两个邻居，一方是一
对老夫妇，另一方是有3个男孩的一家人，这几个孩子经常在靠近老夫妇家玫瑰园
的车行道上滑旱冰 ，由于他们滑旱冰的技术不高，因此常常滑到玫瑰园里，损害
到这对老夫妇经心护理的玫瑰。双方不是好好商量应该怎样解决问题，而是用不
好的语言和行为伤害对方，最后闹到威胁使用暴力报复对方的地步。

图梅律师说，最后警察被叫来，他建议两家人进行调解，调解的结果具有独创性
。调解的结果是，这几个男孩同意在车行道的另一方开辟一个新的园子，这对老
夫妇本来就打算这么做，因为那边的阳光更多一些，但是，他们没有足够的体力
去做这么大的一项工程。几个男孩子就帮老夫妇在那里开辟了一个花园。这样，
他们可以继续使用这对老夫妇的车行道滑旱冰并进入他们的地界，但又不对他们
的财产造成损害，因为玫瑰园已经不在那里了。在这起案子中，调解员帮助当事
人找到具有创造性的解决办法。反之，如果这个案子打到法庭上，老夫妇只会因
小孩子侵入他们地界而受到的损失而得到一点点赔偿，但是并不能避免同样的事
情再度发生。

加州圣华金法学院家庭法和调解中心主任卡蒂埃介绍了他调解的一起案子。他说
，当他刚开始调解工作时，他的第一对当事人离婚将近8年了。他们告诉他，离婚
8年以来，他们为争夺孩子的抚养权对簿公堂，一共花费了2万美金。现在，他们
明白了，这场争执和孩子无关，希望卡蒂埃帮他们调解。他们的关系结束后是什
么情况呢？由于旧的伤疤依然还在那里，他们不仅没有机会把自己想说的告诉对
方，而且纷争越来越大，法律允许他们争吵的唯一事情就是孩子的抚养权。后来
，他们坐下来进行调解，了解让对方感到不安的究竟是什么，最后双方终于明白
了，他们在争执中不应该把孩子作为人质。

从这两个案子可以看出，只要当事人双方都有诚意解决彼此的纠纷，通过调解还
是可以找到大家都能满意的结果，并且省去很多不必要的麻烦和法律费用。
当然，实际生活中，并非所有调解都能成功，有些人最后还是诉诸法庭来解决问
题并保护自己的权利。我的一个同事就有一段亲身经历可以说明这一点。她来美
国之音工作之前曾经营了一个自己的杂货店。一天早上开门营业后不久，有一个
20多岁的男子闯到店里，把她钱箱里的钱都抢走了。小偷跑走后，她马上报警，
恰巧一辆警察巡逻车从她店旁经过，帮她抓住了小偷。小偷后来多次打电话给她
，希望能调解解决问题，但是，她在考虑到自己的切身利益后，没有同意这么做
，最后，这个案子通过法庭审理解决，犯罪人被判刑入狱1年半，我的同事后来也
放弃经营这家店。因此，调解并不一定适合每个人，每一位当事人都会选择自己
认为是最佳的解决办法。


*调解的具体过程*

一般来说，普通案子一天或半天就可以通过调解解决，但是，比较大的争执则需
要更长的时间。例如，离婚调解包括的问题很多，就可能需要几个月的多次调解
。

调解一般来说都比到法庭打官司省钱，但是，调解费用的多少要取决于案子的种
类。根据美国Nolo法律网站提供的数据，如果是邻里纠纷，当事人每人要交纳10
美元申请费，调解一般要用一整天的时间。如果是涉及车祸的人身伤害，驾驶员
和乘客的保险公司不能就赔偿金额达成一致，那么通过私人调解公司调解，每人
要花费600美元。如果是离婚，比如一对拥有房子、两辆汽车、银行帐目、退休计
划以及3个未成年的孩子夫妇试图就财产划分和孩子的抚养权达成协议而找私人调
解员调解，两个月要进行六次调解，每次两小时，另外还要加上准备书面协议的
时间，调解费用两千多美元，由双方平摊。

调解一般分几个步骤，首先由调解员介绍调解的目标和规章，然后再由争执双方
解释各自的立场并提出解决争执的方案，一方谈话时，另一方不能插嘴。紧接着
，调解员帮助双方确定需要解决的问题。在上述工作完成后才开始具体的调解工
作。首先，双方要和调解员分别单独谈话，讨论他们立场的强势和弱势以及解决
问题的办法，调解可能要进行多次，最后双方共同讨论如何解决争执，如果达成
协议，调解员要以书面形式写出主要观点，并由双方签字后交由律师审阅，最后
可能签署具有法律约束力的合同。如果没有达成协议，调解员会建议双方继续进
行调解、或者寻求仲裁及法庭审讯解决争执。

调解中使用的一个非常重要的手段就是进行不公开谈话，也就是说，调解员和争
执双方分别单独谈话，谈话内容是保密的。调解员鼓励双方把自己真正的需要讲
出来，这种只有一方在场的单独会面比双方面对面坐在一起谈话效果要好得多


*如何进行调解*

密西根大学法学院教授康纳分析了调解要解决的问题。他说，调解员鼓励争执双
方彼此讨论他们需求的性质以及可能的解决办法，调解员确定的主要不是争执双
方的法律立场，而是他们的根本利益。例如如果某人被公司解雇，她以自己被错
误的解雇而提出诉讼，那么从法庭的角度看，她可能是希望得到上百万美元的赔
偿。但是，她真正需要的却可能是重新得到失去的工作，或者有一封好的推荐信
，让她能找到另一份工作。所以调解员的工作是从法律的解决办法中找出争执双
方根本利益所在，从而使他们把精力用在满足这些根本利益上，而不是法律的解
决办法上。

加州调解组织Conflict Resolution的负责人琳达·弗里茨用了一个假设的例子进
一步说明这个问题。她说，两家大公司为一个桔子园打得不可开交，这个园林有
上千株桔子树，双方都说自己拥有这些桔子。一家公司提出诉讼、另一家公司提
出反诉讼，看上去双方一定要对簿公堂不可。但是，后来双方同意在让法庭审理
此案之前接受调解员调解，他们通过交谈了解到其中一家公司需要的是桔子汁，
另一家公司需要的是桔子的外皮，这样他们的根本利益并没有发生冲突，因此就
通过调解把问题解决了。

康纳教授认为，很多接受过调解的人会认同调解比到法庭打官司强。他说，因为
解决办法是争执双方自己找到的，而不是别人强加给他们的，因此，双方通过调
解达成的协议要比法庭的裁决更牢固和持久。当然，这也不是绝对的，是否选择
调解完全取决于当事人自己，专家的建议只供参考。

nysabrinaUID: 164250

很好.法律知识对我们这些已经到美国的人很有用的.谢谢楼主.
期待你的下一期啊!!!!

nysabrinaUID: 164250

up.

pliuyaUID: 66115

欢迎接着贴。。。。。。。