法律窗口： 美国的陪审团制度 (Legal Window: The U.S. Jury System)**

youccUID: 95474

**法律窗口： 美国的陪审团制度 (Legal Window: The U.S. Jury System)**
August 13, 2002 (亚薇报导) VOA China Branch Legal Issues

*陪审团制度的产生*

陪审团制度是美国民主制度的重要组成部份。两百多年前，美国的开国先父在制
定宪法时补充了《权利法案》，以保障普通公民的权利不受政府权力的侵犯，有
关陪审团的规定在宪法中出现了三次。宪法第五条修正案规定，除非大陪审团提
出公诉，否则人民不受死罪或其它不名誉罪的审判；第六条修正案规定，刑事诉
讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审理的权利；第七条修正案规定，在
普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，由陪审团审判的权利就应该得到保
护。

以上说的是涉及美国联邦法律的案件，因此要由联邦陪审团审理。美国法律包括
联邦和州两套系统，如果是涉及州法律的案件，由各州根据各州宪法，组成自己
的陪审团审理。大多数州给予刑事案件的被告由陪审团审理的权利，对于某些民
事诉讼，各州给予原告和被告双方由陪审团审理的权利。但无论是在联邦法庭，
还是在各州法庭，被告都有权放弃由陪审团审理的权利而要求由法庭审理。
美国的陪审团可分大陪审团和小陪审团。大陪审团只处理刑事案件，职责是听审
证据，也就是根据检察官、当事人以及证人的陈述，决定是否对被告进行起诉；
小陪审团在刑事诉讼中，则通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪，在民
事诉讼中解决争议，并决定是否赔偿。


*陪审员的挑选过程*


那么，什么人可以做陪审员呢？华盛顿特区高等法院的资深法官迈兹说：“根据
美国建国以来制定的法律，被传唤到庭的陪审员人选应该具有代表性，以体现法
庭所在社区人口状况。也就是说，法庭在从任何一天被传唤到庭的公民中挑选陪
审员时，要使其反映当地人种的组成、经济状况的差距以及种族的不同。因此，
在挑选陪审员的过程中，全国各地的法庭和行政人员要采取特别的措施，确保被
传唤的人包括最广泛的人群，从18岁的年轻人到老年人，人选应有尽有。”为防
止歧视，法庭要确保这些人以随机抽样的形式挑选，只要没有犯罪前科，精神正
常并有能力断案的成年人，都可接受挑选。公民一旦接到传唤，就必须到场，因
为这是美国法律规定每位公民必须做的。

除非得到有关方面的同意或有特殊理由，否则必须履行接受传唤的义务。纽约州
的海伦·哈德70高龄，也受到传唤。她说：“有一天，法庭打电话通知我到纽约
的一个地方作陪审员。我说自己70岁了，当陪审员恐怕不合适。他们说，年龄大
不是正当理由，如果你不来，我们就派人接你来。最后，我还是自己开车去了。
到了那儿以后，律师和当事人在一间屋子里谈了很久。最后，一位律师出来说，
不需要我们效劳了，因为嫌疑人已经认罪。”

律师要从接受传唤的人当中，选出他们认为最合适的陪审员。迈兹法官说，法庭
有时会传唤几百人到法庭，然后再从中进行筛选。他说：“法官首先欢迎他们接
受传唤到法庭来，指出这是每位公民应尽的义务，并对他们的服务表示感谢。之
后，法官会简单介绍案情。比如，他会告诉陪审员，这是一起政府起诉某人偷窃
车辆的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事诉讼。法官告诉被传唤的人，在
挑选陪审员的过程中，原告和被告律师以及法庭会向他们提出一些问题，以确保
刑事案件中被选上的12名陪审员或民事案件中被选上的6名陪审员会秉公断案，而
且对政府、被告、原告没有任何先入之见，他们在听取所有证据之前不做任何判
断，彼此间能合作顺利，最后做出符合法律的公正判决。”


*陪审员的责任和义务*


政府部门雇员南希已经数次做陪审员，最近一次是2002年5月。当时，一位女士到
法庭上告开车撞她车子的一位男士，并因修车耽误三个工作日而要求得到赔偿。
南希说：“当时，受到传唤的人来到法庭后，双方律师向我们提出问题，如果谁
认识当事人，就不能成为这个案子的陪审员。最后，12个人被选上。审讯持续了
一天，我们坐在法庭上，听取原告和被告双方以及各自证人提出的证据，然后我
们到另外一间屋子里进行审议，以确定这位男士是否有罪，以及如果有罪，他应
该向这位女士提供多少赔偿等。最后，我们一致做出这位男士有罪的判决。”
陪审员在断案期间，不能向包括自己家人在内的其他任何人透露有关案子的任何
情况，陪审员的审议是保密的。如果陪审员被发现行为不当，将被剥夺陪审资格
。另外，陪审员在审议过程中私自离开，也会受到法律的制裁。今年2月，在一起
谋杀案中担任陪审员的一位妇女在审议过程中跑到墨西哥度假，使法庭的审议推
迟了一个星期。她度假结束出现在法庭时，法庭判她7天监禁，并施以罚款，同时
下令她从事40小时的社区劳动。


*专家证人的作用*


如果面临专业性很强的案子，比如因医生失职而引起的医疗事故，法庭就会请专
家证人帮助陪审员了解有关的医学知识。加州大学戴维斯分校医学院皮肤科专家
埃德斯坦过去25年里，曾到法庭作证近30次。他说：“在对医生失职的审讯中，
专家证人的作用是向陪审团和律师解释清楚医疗事故的性质以及医生的问题所在
，同时说明包括病人身体状况在内的病史。了解医生的问题是为了确定事故是错
误造成的，还是失职造成的。”

埃德斯坦举例加以说明。一位皮肤病患者到医生那里就诊，医生本应对患处进行
活组织检查，但他认为，只要患处没有变黑，就不会是恶性的，因此告诉病人不
必为此担心。连续四年，病人一再向医生反映病情，但医生都没有当回事。最后
，病人的患处变成皮肤癌，而且已经扩散。医生最后败诉，并赔偿病人数百万美
元。但是，如果没有埃德斯坦向陪审团详细解释医生是如何失职的，医生就可能
打赢这场官司。陪审员们也说，正是因为埃德斯坦的作证，才使他们做出医生有
罪的判决。


*陪审员意见不一致怎么办*


各州法庭一般不需要陪审团做出一致判决，但在联邦法庭，如果判决不一致，陪
审员就要重审，直到做出一致判决为止，因此，有些复杂刑事案件的审讯可能持
续几个月。

德克萨斯州律师康莱德解释说：“Hung jury是不能做出一致判决的陪审团。比如
说，刑事案件要求12名陪审员做出一致判决，但最后的结果是9名陪审员认为被告
无罪，3名认定有罪，因此被告就可能再次接受审讯。但是，这种情况并不常常发
生，只占全部案件的百分之三到百分之四。”

如果陪审员始终不能做出一致判决，法官就要宣布“失审”。“失审”的意思是
在做出判决之前审理就告结束。在投入大量的人力财力后，出现陪审团悬而未决
的情况是非常令人遗憾的，这样就造成未来某一时候再审，或有关各方乾脆放弃
诉讼的后果。另一种比较少见的情况是jury nullification。

马里兰州检察院培训部主任多恩律师处理过大量刑事案件，他说：“Jury nulli
fication的意思是：陪审团宣告被告无罪，虽然证据表明被告的确是有罪的。这
也许是因为陪审团不喜欢有关法律或提出的指控。根据美国的陪审团制度，一旦
陪审员宣告某人无罪，一切就成定局，因为不能就同一指控做出的宣判，对某人
进行第二次审讯。这是jury nullification和hung jury 的不同之处。如果出现
hung jury，陪审团说，我们无法做出一致判决，他们可以重新挑选陪审员，并对
案子进行重审，也许重审时会做出一致判决。而如果出现jury nullification，
陪审员宣告某人无罪，案子就到此了结了。”

正因如此，人们担心有些陪审员会利用jury nullification而不顾法律事实宣告
某人无罪，以期达到自己的政治目的或其它目的，因此对陪审团制度提出异议，
同时也对陪审员能否不受外界干扰秉公断案的能力表示怀疑。


*陪审团制度是否应继续下去*


下面这个案子曾使人们对陪审团秉公断案的能力提出疑问。1954年夏天，俄亥俄
州发生一起杀人案。当时，怀孕四个月的玛丽莲·谢波德太太在家中被人杀害，
她的丈夫谢波德医生被控杀害了自己的妻子。虽然他一再申辩说，有人闯入他家
中，杀害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭审讯时，由于陪审员在审议此案
之前受媒体大量诋毁性报导的影响，因此判定谢波德有罪。这个案子最后上诉到
美国联邦最高法院。

1966年6月6号，美国联邦最高法院以8比1的多数推翻俄亥俄州法院早先的判决。判
决
指出，当地媒体的诋毁性报导影响了陪审员的判断，使谢波德案没有得到公正审
理。最高法院做出裁决时，谢波德医生已经被囚禁了10年。法院同年重审此案，
陪审团宣判谢波德无罪。但是，此时的谢波德医生已经家破人亡，心力交瘁，四
年后就病故了。谢波德太太被害时，儿子理斯·谢波德只有7岁。理斯·谢波德为
讨回父亲的清白，于2000年向俄亥俄州提起民事诉讼，并要求得到索赔，但没有
告倒俄亥俄州。

理斯·谢波德表示了对美国陪审团制度的失望。他说：“我认为陪审团仍应继续
实行下去，但是它很容易受到政治因素的影响，特别是在小的社区内。因此，我
们应该对这个制度重新进行研究，因为大量恶毒的宣传有可能激化公众的情绪，
从而把一个人置于死地，并错误地处以死刑。”

但是，马里兰州检察院的多恩律师认为，虽然陪审团制度有很多地方仍待改进，
但总的来说，它的利大于弊。他说：“陪审团制度是自由民主制度最重要的一个
方面，它使公民有权对向其他公民提出的指控做出判断。在是否继续实行陪审团
制度问题上，各种看法都有。有人提出由专业陪审员断案，也有人建议由三名法
官小组或一位法官决定某人是否有罪。虽然美国的陪审团制度要求我们有举证的
责任，而且在刑事案件中必须得到12个陪审员的全部同意才能定罪，但我还是倾
向这种做法，因为它保证政府权力不被滥用。”