issue144 [color=#0000ff]同主题写作

victoriazhizhiUID: 163135

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
鬼鬼 。。。。。。。。。。。 :(  C here

:mad: 龙非 我被你弄疯了

龙非UID: 193190

To 鬼鬼：
看来你和吱吱的看法是一样的，是我文章里没有说清楚，还是这样说根本不妥呢？首先讲讲我文章里想说的意思，你看看是不是我没有说明白
1)        什么是“giving society something of lasting value”?我的理解就是给社会一些能够流芳百世的艺术作品。这是不需要说明吗？或者反过来，这个甚至需要证明呢？我的意见是给他一个限定，指明我对这个的理解就可以了（可是开头没有表达好）。
2)        怎样才能“giving society something of lasting value” 呢？首先，在文章开头已经界定了something of lasting value就是一些能够流芳百世的艺术作品。那么“giving society something of lasting value”就是给社会能够流芳百世的艺术作品。那么我的意见就是1)首先得有艺术作品；2)这些作品能够流传下去。从而产生了我的两个分论点：1)艺术家必不可少，他们负责给出艺术作品；2)评论家也很重要，他们负责让作品能够流传下去；没有这两家伙，就不可能给社会一些流芳百世的艺术作品。

下面是一些我认为需要和你探讨的意见，期待你的意见。其它的提得很好，谢谢：

Without the works created by the artist, we make nonsense of so called "giving society something of lasting value".【这个解释等于：没有A就会没有A】

根据我以上的想法，这里就不能解释为“没有A就会没有A”了，“giving”有两个必要条件，一是works，二是last，这里解释的是“没有work就谈不上giving了”

Without the artist, where come from these works which will give society something of lasting value? 【同上，你既然已经默认了artist是创造works的人，那么这个解释又是什么意思呢？而且，为什么感觉你把works就等同于something of lasting value呢？这个是需要证明的啊】

同上，我的推理过程就是
1)        没有works就谈不上giving
2)        没有artist就没有works
所以没有artist就谈不上giving了，因此，artist是indispensable to giving

Without the critic's help, most valuable works, 【你看，你又是首先就假设了works是valuable的，这样岂不是不用再证明了？按你的论点，你应该论证是critic 让他们valuable的】which are used to express personal feeling and criticism of society by the artist, are too abstract and too difficult to be understood by the common people. Consequently, they are impossible to be best known. Moreover, they are impossible to be lastingly valuable. 【感觉你一直是把lasting value当成一个读者已知的概念来用，你需要做定义和解释的，这样的用法不好】

我要论证的是critic让他们流传下去。推理过程是：
1)        works 要come down 才能有lasting value
2)        没有critic，works就不能best-known，也就不能come down to us，也就没有lasting value
所以没有critic，works就不能有lasting value（而不是没有value），因此，critic也是很重要的。
而something of lasting value我在文章开头已经将其限定为就是流芳百世的作品，嗯，文章开头的解释不清不楚，导致后面不明不白，开头的限定对这篇文章的影响至大

鬼谷子UID: 159645

看了你的分析明白你的意思了，我觉得你把B1绕的太复杂了，而且，还是有错误，按照你的论证，你假设的works就是有lasing value的，所以你最终只是把artist和giving联系到了一起，而不去论证lasting的问题。你只需要论证为什么artists让艺术品有了lasting value就可以了。

龙非UID: 193190

看了你的分析明白你的意思了，我觉得你把B1绕的太复杂了，而且，还是有错误，按照你的论证，你假设的works就是有lasing value的，所以你最终只是把artist和giving联系到了一起，而不去论证lasting的问题。你只需要论证为什么artists让艺术品有了lasting value就可以了。

sigh，鬼鬼还是没有明白我的意思啊。。。 :(
我没有假设works是有lasting value的，这是一个关键。
我的关系是：
artist对应于giving
critic对应于lasting

也就是我回答吱吱的帖子里举的例子，极端地说，即使artist创造的是垃圾，只要大家都说它好，就能够流传下来（lasting我的理解就是流传下来，流传多久就是last多久）

此外，你还没有回答我，究竟我的文章里能不能体现出我说的这个逻辑:)

呼呼，当然了，和你的讨论以及和吱吱的讨论都已经是超出我的这篇文章，而是对一种逻辑的探讨。考试是不会这么写了，国人这么棒棒的脑袋我都没能解释清楚，说明是太晦涩了，老米就更别想明白了。。。重写一篇简单易解版

鬼谷子UID: 159645

我觉得吧，首先，对于你说的逻辑你的文章表达的不是太好
其次，考试的时间不允许我们把问题考虑的那么复杂的
最后，你也说了，老美那智商你不把他看糊涂了
结论，从简单一点的思路来写，把时间多花在论证上面岂不是更好？