并非想象中的那么高 美国名校教授工资知多少？ ZT

pliuyaUID: 66115

网上不少议论美国教授待遇高，然而具体数据却少见，我给大家提供少量数据，来源是American Association of University Professors (AAUP)的年度调查，虽然资料稍老(1998-1999学年)，但从之前5年增长率不难推断出现在的大约数。就我个人所知，近三年年平均增长率在3％到4％之间。

说明：

1、个别学校前排名仅指正教授年薪排名。

2、括号中为1993－1998的5年总增长率。

---------------- 正教授 ----------------副教授 -------------助理教授

1。Rockefeller --$125,400

2。Harvard ------ 122,100

3。Stanford ----- 117,000 (22.9%)---- 79,800 (21.3%)--- 63,600 (22.5%)

Princeton ---- 114,900 (19.3%)---- 68,800 (22.0%)--- 54,300 (24.3%)

U of Chicago---112,000 (25.3%)-----72,300 (23.4%)--- 65,100 (27.2%)

U of Penn -----108,400 (23.0%)-----72,600 (16.7%)--- 65,100 (22.4%)

MIT -----------107,000 (18.5%)-----73,400 (15.2%)--- 63,000 (19.3%)

Northwestern-- 106,600 (24.0%)---- 70,800 (18.8%)----59,800 (20.6%)

26.Carnegie Mellon--97,000 (17.0%)----66,700 (17.8%)----59,600 (19.4%)

Washington U--- 95,100 (21.6%)-----61,700 (15.5%)----60,200 (33.5%)

Cornell---------93,500 (12.8%)-----67,300 (18.9%)----59,000 (18.2%)

RPI ------------89,800 (19.7%)-----59,200 (8.0%)-----56,500 (18.9%)

U。of Rochester--85,700 (14.7%)----61,600 (18.5%)----55,200 (27.2%)

以上为绝对工资，当然各地生活水平不同，实际购买力也不同。在对cost of

living 进行调整后正教授相对工资的部分排名为

1。U of Chicago: $ 109,800

2。Princeton: 109,200

3。Northwestern: 104,500

4。Vanderbilt: 101,600.

5。Carnegie Mellon : 98,700

18。Stanford

19。Rochefeller

27。Harvard

以上为平均年薪，实际各校内部仍有很大差异。首先，不同学院、同一学院不同专业会有很大不同。一般说来职业性学院如商学院、法学院、医学院比传统的文理学院工资要高，职业性学院的财务、招人也相对独立，给offer的自主权较大。

以最近的去年为例，商学院中最高的财务 (finance)、会计(accounting) 专业一流学校助理教授的起薪达到$135,000，加上guaranteed summer support (基本薪水的2/9)，总薪水超过十六万，过去几年几乎以每年一万的速度暴涨。而经济系的基本起薪则在6－7万之间(个别学校勉强过7万)，即使设在商学院内的经济系也是如此。高薪专业的起薪远远高出同校正教授的水准，这就是市场在起作用。

其次，即使同一专业内各人收入亦大有不同，并不完全以职衔为准，依然由市场决定。多年前拿到 tenure 的副教授、正教授在7－8万打转，而今年刚招的助理教授过了十万并不鲜见。去年job market的明星拿到了十二万五，会发现今年新来的拿到了十三万五，自己才按正常涨3%。同公司一样，要在去之前把待遇谈妥，

到了后就没什么bargaining power了。这样也容易造成系内的不公，在美国也有人比人、气死人的事，有的学校(如Wharton)为解决此问题就规定如果新招者薪水高于同级别教师现有水准，则现有教师工资至少拉到新的水准。但这样的学校并不多。

在美国学校最终还是看成就，而成就由市场决定，所以教授们很强调Marketability，此处不留爷，自有留爷处(当然指真牛人)。别的地方不停地想挖，则在本校的工资自然就节节涨。否则就只好等那每年的3%慢慢爬了。另外在平均薪水低的专业真做到了Chair Professor也不比在薪水高的专业差多少，一句话，以成就为主。

补充： 新加坡

新加坡教授年薪： 新元

－－－－－－－1999－00学年－－－－－－－－00－01学年

正教授：145,300-204,800－－－－－－－－149,790-211,140

副教授：82，680－172，410－－－－－－－－84,370-177,750

助教授： 57，660－98，320－－－－－－－－58,840-100,330

新元与美元汇率约1.7:1,可知换为美元比香港工资为低，大约

正： US＄85，000－125，000

副：48，000－100，000

助：33，000－57，000

世界上教授工资最高的地方在那里？很多人可能没有想到，是香港！在与上同一时期，香港的助理教授起薪达到7万美金，副教授起薪超过了10万，正教授达到了11万。今年助理教授起薪US $79,600，正教授最低12万。考虑到香港最高个人税率才15%(相对美国超过30%)，且除工资外有丰厚的住房补贴，教满三年有很大一笔奖金。一般认为那里正教授的Compensation package 至少相当与美国的20万。

难怪这些年香港成功地挖了许多美国的一流人才。连很多美国人报着试试看的心理，去了以后都乐不思蜀。有人跟我讲，他可以比在美国的原计划提前十年退休。

这些年香港学术水准有了大幅度的提高，但离这世界第一的高工资可能还稍有不配。香港采英制公务员体制，所有大学所有专业都同一价钱。这种工资对于在美国难找工作、工资又低的文理专业来说好得有些不可思议，竞争非常激烈，现在已不容易进了。但一个问题是，工资没有灵活性，只要是同一级别，不管是财务、

会计还是历史、中文都是同一工资，这样的价位在商学院、招顶级大腕、要加薪才能留人的时候和美国比就没有竞争性了。本坛早些时候转过一篇香港科技大学校长的谈话，即要求学校有按不同专业的市场需求伸缩工资的自主权。

在美国之外工资向美国看齐的学校有英国的LBS(伦敦商学院)和法国的INSEAD，两个在商学院里都不算小。尤其是LBS，美国一流学校出什么价它一定出什么价，也就是说有的专业起薪就达到了十六万美金，这意味着是剑桥、牛津正教授年薪的三倍、那里许多诺奖得主的两倍以上。当然如何弄到这许多钱并不仅仅是提高学费就行的，否则剑桥、牛津一提不就成了。INSEAD各专业工资统一，有的专业就需要做点Consulting(很多机会)才能补上美国的水平。加拿大虽是美国紧邻，大学工资则早被远远抛到了后面，如经济系5－6万加元(3万多美元),商学院热门专业10万加元(6万多美元),但它仍有许多一流教授，许多人就是喜欢加拿大。所以钱非常重要，但不是唯一。我看中国以后工资接近加拿大水平就可吸引大量人回去了。最后对照以上美国教授工资水准，清华要以10万美金年薪聘五十个讲座教授实在不算低了。

另香港教学量并不重，Research Faculty 一年3个班的课，可以是同一门课在一学期教完，与美国一流学校一样。

我给的数字是基本工资，不包括奖金。楼下link中的数字虽然也称是base salary,但与公开发表的包含奖金的数目一致，可能是系里网页不严格所致。奖金一般为2月工资，与美国summer support很象。新、港都有每年及教满三年的奖金，来自过去的英制。

另外忘了说明，我给的美国数据也是9个月的基本工资。美国拿到tenure反而不保证summer support,很多正教授夏天除非额外教课没有钱拿。反而是还在奋斗的assistant professor，很多学校为解决其后顾之忧在他们拿到终身前一直保证给基本工资2/9的夏天资助，若有外面的funding,可从fund里再拿 1/9的工资。

新加坡和香港教授从工资待遇上已赶上美国可以说毫不夸张，问题是水平上是否赶上，学术氛围能否赶上。我前面所说的LBS工资完全向美国一流商学院看齐，MBA排名亦高，但是总的说来新毕业的 PHD若同时有美国一流学校和LBS的offer,基本还是倾向前者。从academic career的角度看，美国还是最好的。钱当然也重要。

olayUID: 145373

嗯,我老公学校的TENURE(文科)才拿5万多.

pliuyaUID: 66115

在我们这高房价地区,生活质量相对就更加低了.你们那里五年的净收入可以买到的房子在我们地区要八到十年的净收入,且不说每年要多多少税钱和其它生活消费都高.不过在香港,收入再高房价更高,卖了养老差不多.可能还是新加坡生活质量最高了.加拿大的收入虽然低,可是从内地大城市过去的人都会觉得房价低,更别说福利还好,可以生活的很好.

city gardenUID: 133290

Originally posted by pliuya at 2005-11-10 01:46
在我们这高房价地区,生活质量相对就更加低了.你们那里五年的净收入可以买到的房子在我们地区要八到十年的净收入,且不说每年要多多少税钱和其它生活消费都高.不过在香港,收入再高房价更高,卖了养老差不多.可能还是 ...

:) 真长见识！！！

我觉得住在公寓里挺好的，房租一交，啥都不用管了，省心:p

olayUID: 145373

Originally posted by pliuya at 2005-11-10 01:46
在我们这高房价地区,生活质量相对就更加低了.你们那里五年的净收入可以买到的房子在我们地区要八到十年的净收入,且不说每年要多多少税钱和其它生活消费都高.不过在香港,收入再高房价更高,卖了养老差不多.可能还是 ...

主要还是房子和税的差别吧,其它的应该差不多的.不过这两块已经是大头了.

olayUID: 145373

Originally posted by city garden at 2005-11-10 01:51


:) 真长见识！！！

我觉得住在公寓里挺好的，房租一交，啥都不用管了，省心:p

我老公也说买房也是买TOWNHOUSE或CONDO好,省心,买个大HOUSE,周末的时间都是干活去了,呵呵,这边买房的中国人都这样. ;P

美国人是一般年轻的时候努力工作赚钱买个HOUSE,老了就得住进小的APT或养老院,因为都干不动活了,呵呵.
:lol

pliuyaUID: 66115

教育费用差一倍多呢,也是大头,如果两个孩子以上,就比房子差价还大.其它就算贵的不多也是贵15%以上的,比如汽油,保险更家贵多了.

babybunnyUID: 160450

academy是没有industry的工资高的。但是academy的好处的在于high job security。拿到tenure之后不用担心lay off的问题。

什么时候都是有得有失的。所谓的trade-off

DreammUID: 116526

Originally posted by olay at 2005-11-10 03:16


我老公也说买房也是买TOWNHOUSE或CONDO好,省心,买个大HOUSE,周末的时间都是干活去了,呵呵,这边买房的中国人都这样. ;P

美国人是一般年轻的时候努力工作赚钱买个HOUSE,老了就得住进小的APT或养老院,因为都干 ...

同意, 我要买房就买CONDO, 不买HOUSE, 一个是收拾不起, 再一个房子太大, 怕怕的, 觉得没安全感.

我周围好多中国人都快成HOUSE的奴隶了, 业余时间都用在打扫卫生上了. 还有张罗要卖房子的, 因为草坪太大, 收拾不起.

pliuyaUID: 66115

我想住HOUSE,我想有草坪,我喜欢养花草,我想给孩子建树屋,虽然不喜欢打扫卫生,但是..............就是买不起.

FionaliuUID: 2156024

总觉得住在HOUSE里的生活太孤单了，依然向往着国内热闹的气氛，唉，大概我是有点吃不着鱼嫌鱼腥了，嘿嘿嘿嘿！

mimazongwangUID: 161741

Originally posted by Fionaliu at 2005-11-10 12:29
总觉得住在HOUSE里的生活太孤单了，依然向往着国内热闹的气氛，唉，大概我是有点吃不着鱼嫌鱼腥了，嘿嘿嘿嘿！

嘻嘻, 这点我跟你一样, 也是吃不着葡萄说葡萄酸;P 我老教育我LG咱不买HOUSE, 买了HOUSE烧个开水都得下楼, 太麻烦, 还是APT好:)

yyfhlzUID: 179493

Originally posted by pliuya at 2005-11-10 12:21
我想住HOUSE,我想有草坪,我喜欢养花草,我想给孩子建树屋,虽然不喜欢打扫卫生,但是..............就是买不起.

我也想住house，我喜欢草地，最好能在自家后院种点菜，再养只小狗（养狗是俺儿时就有的梦想）。我还是挺愿收拾的，有了属于自己的房子后估计就更不用说了。:lol:lol:lol

可是什么时候才能拥有自己的house啊！:confused:

chaosUID: 2108187

向往中........................