《新编中国哲学史》——重新审视中国哲学

燕鸥and小蟹UID: 199804

http://www.thebeijingnews.com/news/2005/1202/11@093931.html

《新编中国哲学史》

　　作者：劳思光

　　版本：广西师大出版社2005年10月

　　定价：108元

　　在劳思光看来，一部好的哲学史“不但要叙述一个个哲学家的言论及思想，而且要看各家言论思想的关系，这就涉及哲学思想的发展问题”。同时，作为哲学史，更应该对各家学说进行“解剖”，需要“对哲学问题本身的深切解悟，对哲学理论的明确掌握”，在劳先生看来，“这就不是纯粹史学工作者所能做的事了”。因此，在“哲学”与“史”之间，劳著《中国哲学史》明显是偏向哲学问题本身，表现出了相当强的“哲学性”。

　　———郭晓东（书评人）

　　关于中国哲学史，有一部标准读本，那就是冯友兰先生的《中国哲学史新编》，一般的大学生乐意了解中国哲学，基本上也只有冯友兰的这套书可看。所以一拿到劳思光的《新编中国哲学史》，第一反应就是这书比冯友兰的那本如何。没想到劳思光一出手就是对胡适和冯友兰两部哲学史的批判，而且这批评还有板有眼，说胡适只梳理了历史没有接触哲学问题，说冯友兰则是只会用“新柏拉图主义和新实在论”分析中国哲学，根本没有搞清中国哲学的主题，对宋儒理学更是不通。这话说白了就是，冯友兰于中西哲学均不甚通，而写中国哲学史，必须明了中国哲学的主题和理路，还有西方哲学的方法。

　　如此臧否前贤，这个人可真够狂的。

　　高士往往有狂妄之气，劳思光是这样的高士吗？上网去查找劳思光的资料，拼凑一下，此公的形象大体如下：1927年生，长沙人，北京大学肄业后赴台湾，中年以《新编中国哲学史》名重士林，后为香港中文大学、美国普林斯顿大学、台湾东吴大学、华梵大学等校哲学教授，最后成为台湾“中研院”院士。这是典型的学者生涯，平平无奇。但再看看劳思光的生平，狂劲就露出来了，此公1949年刚赴台湾就激烈批评时政，台湾“戒严”之后更避居香港35年，绝不踏上那块不自由的土地。晚年成为“院士”之后再次猛烈抨击时政———原来是一个自始至终都深刻介入现实生活的自由知识分子。看到这段经历，对劳氏所言“年轻学人要始终思考哲学对于世界有什么用处”自然也就多了一番会心之处。此人多年来对美国的教职坚辞不就，因为“在美国的大学只是教书工具，在华语世界才能发挥言论的影响力”，如此人物，高士二字大概是担得起的。

　　高是气质，写书还要靠学问。劳思光这套《新编中国哲学史》，最关键的还在于一个“新”字。劳氏梳理了治哲学史的三种传统方法，最后提出了他自己的“基源问题研究法”，也就是以各个学派所面对的基础问题为纲，梳理此派或者此人的哲学思想，同时以基础问题随时代变迁而产生的变化，阐述中国哲学的发展问题。这样一条理路，比以前的哲学史仅仅按照时间顺序复述每个哲学家的著作，果然是清楚了许多，而中国哲学的若干重要命题，也就在这样的阐述中呈现了出来。由是观之，读者虽然不必完全认同劳思光对冯友兰的批评，但他的这部新编哲学史的学术地位却是确定无疑的。而从中国哲学基础问题的变迁，我们更可以从另一个角度感受中国传统思想的变迁。

chelseaskyUID: 2124739

曾经网上看过一句偏激的话：中国哲学发展史是一个逐步隐藏真理的历史。
对哲学不太了解   不晓得要怎么反驳

倒是读古文的时候看过春秋战国时代的一些书，很欣赏老子的《道德经》，韩非的书我不喜欢。
按照哲学的说法 老子的是客观唯心主义 韩非的是唯物主义思想和进步的社会历史观 替自己汗一个.....