argument33 smile---B组，提纲!请帮忙看看，谢谢！

smiles11UID: 2232631

33.The following report appeared in an archaeology journal.

"The discovery of distinctively shaped ceramic pots at various prehistoric sites scattered over a wide area has led archaeologists to ask how the pots were spread. Some believe the pot makers migrated to the various sites and carried the pots along with them; others believe the pots were spread by trade and their makers remained in one place. Now, analysis of the bones of prehistoric human skeletons can settle the debate: high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood. Many of the bones found near the pots at a few sites showed high levels of the metallic element. Therefore, it must be that the pots were spread by migration, not trade."
在广泛区域分散分布的很多史前遗迹发现的形状独特的陶壶导致考古学家提出疑问：这些壶是如何流传的？有些人相信壶的制造者迁移到别的地区并把壶随之带来；另一些人相信壶是通过贸易流传的，而它们的制造者仍然留在一个地方。现在，对于史前人类骨骼的分析可以解决这个争论：在多种食物中都含有的某种金属元素的高含量与那些成年后移居到新地方的人有很高的关联性。在一些遗迹的壶附近发现的很多骨头都显示出这种金属元素的高含量。因此，这些壶肯定是通过迁移而不是贸易来流传的。

提纲：

1. 骨头和坛子不一定是同时代的，
2.即使是同时代，不能保证这些人就是造坛子那个地方的人：可能是当地人，因为多种食物含有金属元素，可能当地人也吃；可能是卖罐子的人，他们的食物中也含有这种元素；也有可能无关，比如地震，洪水冲击倒一起
3.即使是那个地方的人 少数几个地方找到这样的骨头不具备普遍意义，可能其他地方的情况没有这种关系或者正好相反；
4.况且还有其它的可能性：比如战利品；馈赠，嫁妆（英语是什么都不知道？）

eyemeiUID: 205999

感觉文章high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood的意思是不是可以理解为：骨骼金属含量高就是说childhood迁移过的，感觉是文章事先承认的说。
所以no2中，关于食物的，吼吼，貌似可以换换

我之前就想了一点：骨骼可能是使用者而不是制造者的，而使用者爱跑来跑去。汗```

看了smile的受点启发，呵呵，真的挺难的

applehattieUID: 2195344

感觉这篇文章好难写啊
呵呵，参考smile的自己再想了想（其实弄了好就：（，呵呵）写了个提纲：
1．        没有足够的证据表明骨头中含的金属元素和人从幼年以后移居到新的地方有必然的联系，即便是，这些人就一定是壶的主人吗？他们也许是商人也许当时这些含金属元素的食物很普遍，许多地方的人都吃，或许还有其他能够导致骨头内的金属含量升高，
2．        仅仅凭在几个遗址发现的高含量金属的骨头，并不能表示这些壶就是由移居而流传的，量太少不能表示普遍性，还有缺乏这个骨头的详细信息，仅仅知道含有高金属量是远远不够的，这些骨头也许就是当地人的，根本不是移居的人。
3．        还有其他的可能导致壶的分散，不光是一个地方的人都会制作这种壶，许多地方的人都会，被海水冲散，等等。
其实我一直搞不清楚high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood这句话到底是前提还是论证，想不清楚，大家多讨论啊～

[ 本帖最后由 applehattie 于 2006-7-26 21:49 编辑 ]

EmmanuelleUID: 2231740

这篇argu一看满是错误，肯定能找出来很多欠考虑地地方，楼上几个总结地挺对的。我就是觉得顺序难排，感觉错误穿插在一块。

smiles11UID: 2232631

原帖由 applehattie 于 2006-7-26 21:48 发表
感觉这篇文章好难写啊
呵呵，参考smile的自己再想了想（其实弄了好就：（，呵呵）写了个提纲：
1．        没有足够的证据表明骨头中含的金属元素和人从幼年以后移居到新的地方有必然的联系，即便是，这些人就一定是壶 ...

------对对，我也是对那一句话无计可施！

smiles11UID: 2232631

原帖由 Emmanuelle 于 2006-7-26 22:09 发表
这篇argu一看满是错误，肯定能找出来很多欠考虑地地方，楼上几个总结地挺对的。我就是觉得顺序难排，感觉错误穿插在一块。

就是，错误纠缠在一起，题目中就一两句话可以找出错误，所以特别难排列里面的逻辑关系！

还是决定不写这个题目了，差不多是最BT题目了！

smiles11UID: 2232631

原帖由 eyemei 于 2006-7-26 16:26 发表
感觉文章high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood的意思是不是可以理解为：骨骼金属含量高就是 ...

嘿嘿，你那也挺好的，就是想让人发笑，ETS如果仔细看得话，一定得高分的，幽默！

PS：你的头像很好，很喜欢！

dychangfengUID: 2216148

看了看smiles11的提纲，我觉得可以理出来点头绪：
1 论证的前提部成立，骨头与坛子不一定有必然联系，原因再smiles11 提纲里1，2点有叙述
2 论证本身不成立，即某重金属元素的含量高低与结论并不是因果关系，原因也很多。
3 即使前提与论证都成立，结论也不一定成立，还有其他原因。
  我觉得这样思路就清晰多了，不知道各位如何怎样想。

smiles11UID: 2232631

嗯，这样是清晰多了！就是第二个部分，那个论证不成立，如何论证呢？