argument难题讨论帖（感谢ntmlgsz，第3楼已更新）

RainyhuUID：2258653

好帖！！谢谢分享！楼主和大家都辛苦了~~

goldzincUID：2378390

事实上我觉得31题提纲里的关于银行的比喻是个false analogy，这个比喻不要说了比较好
原题驾车打手机是一种可能会危害社会的行为，值得讨论，
而抢银行是必然会危害社会的行为，所以抢银行必然要制止。




至于“没有必要禁止方便或者在危急时有帮助的设备” 没有证据表明驾车人都是在危急时打得手机，法律也没有规定出现紧急情况需要用手机的时候不准用。

[ 本帖最后由 goldzinc 于 2007-8-26 10:46 编辑 ]

功夫茶UID：2351591

后天就考，受益受益，顶了

pqbaflyUID：2373045

顶！

一米八四UID：2317911

顶~~~~~`这帖子对我帮助很大 谢谢lz

justmetuUID：2363731

非常感谢楼住，这个非常实用，我打算根据这个写作文了

phoenixlwUID：2382912

啊~~这些正是我抓狂的题目，太感谢楼主了 我马上考试了 这个东东对我帮助相当大了呵呵  ~再次感谢
顶！

一米八四UID：2317911

再顶一下 刚才我又复习了一遍 这个对我很有用 谢谢lz!

whu_AimarUID：2324285

感谢的话就不说了
会听取楼主的话的

tujunzhaoUID：2390321

还有一个星期不到的时间，决定根据这个来写argument，感谢楼主的用心

pinuoUID：2328081

谢谢LZ，前几天，照着题号抄下来了。自己在本子上列了一遍，和楼主的对了一下，大部分和主要点都相同（窃喜:) ），但有些还是从LZ的贴中补充了。后面争取写一遍。时间不多了，提纲中点有时听多，不总写超时个大问题了。

MichealSuUID：2370469

Arg33
1         4：C------>D：即使a few sites 成立推不出所有的地方的罐子都是如此。Distinctively shaped又不是identically shaped，奇特么也可以你奇特你的我奇特我的。其他sites的管子可能是当地做的，也可能是trade来的，没有证据否定这些可能。这点不对，我一个留过美的老师说distinctive就等于unique，表示独特的。（留美多少说明点问题，大家不要在这里阿狗啊，呵呵）因此，说罐子一定随迁徙传播是草率的。
补：食物也可能被交换，所以金属元素说明不了问题。


Arg142（红肉，经典难题！！，逻辑混乱）（I＝铁；H＝病；M＝肉）
i – h m-h m-i
1　攻击study的有效性和代表性，指出铁含量和心脏病的关系不一定成立。我觉得这个不好，不该批
2        红肉和心脏病之间的关系未必是因果关系
A　铁有多种，是什么样的铁和心脏病有关系。红肉中的铁未必能被吸收，（这个是很好的）心脏病可能是由红肉中的其他元素造成的
B　甚至不是红肉中的元素造成的，而是由和红肉相伴的东西造成的：不良的烹调习惯，不当的搭配等等。（这个也不好，因为尝试中没有提到烹饪的问题，这样有点攻击前提的感觉）因此，M本身是无辜的，那么H和M中含量很高的I更是无关的。
3　和心脏病相关的铁并不唯一来自于红肉，可能有别的来源。如菠菜。  （不好，同上）结论：红肉的含的铁是怎样的，不一定会是造成心脏病的。所以不能得出结论红肉与心脏病的联系不是其它因素造成。问题：总之，两个字，混乱！这道还是前50的高频题呢，大家讨论吧。补：
题目思路：
研究表明：高铁高心脏病（背景，不批）     ――》    两个综合得出结论：
高红肉高心脏病（常识，不批）， 红肉铁多    ――》高铁高病的关系是肉和病的主要原因
1，此高非彼高，两个high描述的标准可能不一样。
2，可能是肉里别的东西会生病，不是铁。甚至可能肉里有东西可以中合铁的效果，所以还有其它原因。

Arg152
1　收费并不一定使得使用海滩的人数减少。也许很多来的人不在乎收费。
3　即使人人少了，也不一定能保护海滩。也许侵蚀是恶劣的天气造成的。
2　不一定能增加资金。收费的话，要设收费工作人员的岗位，给他们发工资，提供休息室等等。这个费用是多少？如果来的人太少了，也许门票的收入还不及成本。补：需要相应的假设，比如hurdle，toll station
4　B保护成功了，T未必成功保护建筑。（错误类比）补：可能沙砾大小不同，B的大，可以起到保护作用，T的小
5　即使保护了建筑，也不能保证沿岸地区更具吸引力。也许T吸引人的地方不在于它的建筑，而是其它因素，如气候，免费的海滩，等等。
问题：错误太零散，不好组织！！
补：人少了会导致hotel等等的利润下降，比沙滩收的钱多得多，反而赔钱



Arg178
1        这种方式是否可行？制作是不是由一个工人全部完成，如果是流水线生产，如何计件？
2        按刷子数量可能提高产量但是同时降低质量，从而影响利润。工人求数量多嘛。质量不好，就有可能遭来投诉，销量下降，利润就没了。get no profit but deficit.
3        员工未必会减少。按个数算得有很多人去计每个工人的工作量。
4        不一定导致减少员工和运营时间从而减少电费和保安费。工人求速度，可能会导致更多的安全事故。问题：这道题的错误是挺好找，但是因为从一开始就是作者的无理假设，所以反例不好举。如果按上面的提纲写，每段也写不了几句话。希望能够合众人之力，把提纲完善。
另外，“这些改革将保证那些最好的工人留在这里工作”这一点好像还可以批，可是我不知道怎么批啊。
补：
1，    相应的成本都会带来利润。减少生产时间降低了成本也减少了利润
2，    最好的工人可能因为记件赶时间，所以不能充分发挥自己的技术，反而可能没那些做的不好但做的快的人挣钱多，所以不干了


Arg74首先，作者假设职业训练课程会使更多的人从高中退学，但论断没有提供相关的证据，也没有资料显示有在校高中学生认为该项免费培训有吸引力，愿意退学参加。其次，作者假设受过培训的人的工资一定仍然比高中毕业生低。如果这两者一样或培训稍高，职业培训就不一定会降低年轻人的平均收入。最后，是不是在建立职业培训和提高高中教学一定只能选择一项？可以采取措施防止更多的高中生退学，而同时为已退学的人提供该培训。完全可以二者兼顾。（非此即彼）
问题：每个点写起来的时候会没什么话说。
补：
如果培训后挣钱比毕业后多，那么即使都来上培训，收入也会提高。
如果培训后挣钱只是比以前多但还是比毕业后少，那么别人很可能不会来上培训，所以收入还是会提高。
教学项目能解决退学问题吗？退学的原因是什么呢？可以讨论一下

这字的大小怎么回事啊！还弄不起来！




[ 本帖最后由 MichealSu 于 2007-8-31 23:36 编辑 ]

MichealSuUID：2370469

:mad
气煞吾也！

rmf84kUID：2295755

A53第三点，作者认为母亲的激素对胎儿有影响，而且影响将长远。
   1没充分说明的确有影响2就算有影响，是影响母亲的大脑，然后导致腹内胎儿受影响，是外界对胎儿的影响，不一定能长远。3就算能长远影响，但是没考虑其他环境因素的共同作用，如此解释是缺乏合理排除的。

A70 作者把安全感引申为感觉最安全的地方，把车祸引申为受严重伤害的危险性最高的地方。
   质疑：1有安全感不一定是最安全的地方，等车的月台黄线外是安全的，可最安全吗？后面有人推你你不也死？2车祸不一定是严重伤害和危险性最高的地方，小车祸，车擦破皮，人没事。大车祸，安全气囊，也没事。3人的感觉跟实际情况不符合。


73  简单数学 6-5=1 所以今年没到报废期，租赁就算比新车买的多，也不能说明问题。

collins2000UID：2311700

这真是千年好贴啊！非常受益匪浅！