0706G同主题写作第五期——argument145

云之翼UID: 2114898

第一次写ARGUMENT, 憋了半天才写出来的,请帮我看下行不.:)

http://bbs.gter.ce.cn/bbs/viewthread.php?tid=610603&extra=page%3D1

Outline:
1.To begin with, "many" people doesn't make solid evidence to support the conclusion.
2.In addition, the arguer fails to establish a sound causal relationship between snoring and
tiredness, no exercise.
3.What's more, weight gaining isn't necessarily caused by no exercise.
4. it is unwarranted to draw the conclusion that "anyone" who snores should try to eat less
and exercise more.
1.MANY比较含糊,导致论据无力
2.睡眠呼吸中断与疲劳,缺乏运动之间无必然因果联系
3.打鼾者肥胖并非一定由缺乏运动引起
4.让每个打鼾的人都少食多动没有说服力

runningpiggyUID: 194977

UP...

tianeUID: 2299690

新出炉的，自己的咚咚已经发了好几篇了，还没有一篇被拍，痒痒阿
http://bbs.gter.ce.cn/bbs/thread-610718-1-1.html

提纲：
一、对调查的怀疑；
二、打呼噜的人第二天醒来未必会感到体乏；
三、多吃少动不一定会使人发胖；
四、少吃多动不是减肥的唯一办法。

感觉三和四能写一起最好了

EricatutuUID: 2297398

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

提纲：
1.对调查的怀疑
2.打呼都会有死了sleep apnea现象吗
3.因为有2.所以会导致疲倦而无法锻炼
4.有没有其他方法解决根本性问题

wwltlUID: 2156586

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=610790&page=1&extra=page%3D1#pid1769728913

1、研究不可信。因为是新近研究，没有机会得到太多验证。且信息太少，不能判断是否可信
2、觉得累不一定就会减少活动量
3、没有考虑每个人具体的生理状况，盲目节食和运动反而可能危害健康。

ls这位，有空了改一下偶的吧

[ 本帖最后由 wwltl 于 2007-2-17 14:29 编辑 ]

jennie1221UID: 2262439

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
分析:
E: A study: snoregain weight
Being known: snore (many)apnea(can)too tired to exercise
UA: no exercise, less eatinggain weight
C: all snorersdo more exercise and eat less
提纲:
1.        无根据的假设——不锻炼就会长胖
2.        从can入手，也许不会导致疲倦，或者其他原因导致不能运动
3.        从many不能到all, 结论出现前文中并出现少吃点的原因，无效研究等

jennie1221UID: 2262439

wwltl
我们是互改吧?请多指教

aunknownUID: 2173661

TOPIC: ARGUMENT145 https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=611254&extra=page%3D1

逻辑线：打鼾使人不断醒来—》导致人的睡眠质量低，而感觉白天疲乏—》减少白天的运动量—》体重增加---》要多锻炼，少吃饭

Outline: 1.打鼾并不会减少人们在白天的锻炼。暂停时间过短，不会影响睡眠。

           2．即使能减少人们白天的锻炼，也不会使人们增重。晚上锻炼

           3．即使打鼾的却使人们变胖，人们也不应当吃的少。a吃的少不管用 b吃的少的副作用

[ 本帖最后由 aunknown 于 2007-2-17 01:02 编辑 ]

糊涂塌客UID: 2298537

https://bbs.gter.net/thread-610862-1-1.html

恩,我的思路看来和楼上的基本一致,也是这样的逻辑链,完全一致

[ 本帖最后由 糊涂塌客 于 2007-2-16 23:24 编辑 ]

jennie1221UID: 2262439

文章中实际上隐藏着两个evidence,第一,是study,研究结果是打鼾的人会长胖;第二,是being known for us,就是那条因果链(有一个关键词many):一些打鼾者会醒来,白天可能太累不能锻炼.
结论是:所有打鼾的人都应该多做运动少吃东西.
从证据和结论看,是不是有个暗含的假设:多做运动少吃东西就不会长胖?
也就是assumption.这个是不是该被攻击的重点???而过多的攻击证据会给人感觉没有说服力.
还有就是关于can的反驳,我觉得是不是也有点欠妥(虽然我也写了,不过希望能和大家讨论一下).就好比你说:"我昨晚没睡好,可能今天会很累."我反驳道:"你凭什么说你没睡好就会累?"所以这条因果链是否真的是一条因果关系很重的因果链?而文中另一个比较重要的错误可能是那个从many推到all的错误.其次,是study无效的错误.
小女拙见,求拍!!

aunknownUID: 2173661

楼上的写法我觉得没有问题,其实看你怎么组织文章结构了,你的重点攻击点当然可以放到首段驳, 我也一样可以把他放到最后驳, 只是我觉得让步攻击的话,比较连贯. 个人风格不同而已!

wwltlUID: 2156586

原帖由 jennie1221 于 2007-2-17 00:52 发表
文章中实际上隐藏着两个evidence,第一,是study,研究结果是打鼾的人会长胖;第二,是being known for us,就是那条因果链(有一个关键词many):一些打鼾者会醒来,白天可能太累不能锻炼.
结论是:所有打鼾的人都应该多 ...

刚刚看了jennie给我的修改，多谢。顺便说一下，你应该改你楼下的。我是你楼上，所以也应该改你的。

关于你的问题
1、“从证据和结论看,是不是有个暗含的假设:多做运动少吃东西就不会长胖?
也就是assumption.这个是不是该被攻击的重点???而过多的攻击证据会给人感觉没有说服力.“

我觉得这个当然可以攻击，但是不能写”跑“了，这个其实是有错误的，只是不好攻击。我觉得可以这样写：研究里面，打呼噜的人更容易变胖，这个可能是其他因素造成他们变胖而不是缺乏运动。比如，可能是体质方面的原因：比如，可能这些人中有很多新陈代谢慢，脂肪比不大呼噜的人更容易积累。

2、”can“的反驳也是那种我们知道它有问题，但是驳斥起来却像是我们在找歪理。如果你把打鼾的人自己与自己比，那当然是睡得不好更觉得累。但这个问题的关键不再这里，而在于应该把打鼾的与正常睡眠的人比。打鼾的也可以睡得总时间久一些，可能工作也很轻松，那么他相比较一班人可能没那么疲劳。因此也有体力进行锻炼。

[ 本帖最后由 wwltl 于 2007-2-17 13:44 编辑 ]

jennie1221UID: 2262439

我脑袋还是糊里糊涂的,又重新看了一遍题目,觉得自己还是有一定道理:
A new study (evidence 1) collected data that shows that people who snore are more likely to gain weight than are people who do not snore. It is well known(evidence 2,其实我觉得well known 和 study一样是在陈述一个事实,可能会有错,但是不是主要错误) that many people who snore also stop breathing frequently during the night for a few seconds, a condition called sleep apnea. The interruption of breathing wakes the person—often so briefly that the waking goes unnoticed(从that many people 到unnoticed都应该是陈述事实的过程,下面从 and can 到to exercise 是作者的assumption)—and can leave the person too tired during the day to exercise(作者的假设). Anyone who snores, therefore, should try to eat less than the average person and to exercise more(作者的结论).

根据我自己的理解,还有就是新东方老师的讲解,再加上看了一些前辈的帖子,有如下总结:
1.只要是事实陈述,或者是suvey,study什么的,应该放到最后反驳,因为对这些东西的反驳会让人觉得像是在强词夺理.
2.在分析时,自己一定要先假设作者结论的正确,来找出他推论的错误.对结论的反驳就如同对事实反驳一样,不是ets考查的重点.
3.暗含的假设,还有就是无关比较是最重要的批驳对象.
4.其次是因果链,还有题目存在的明显的假设,是第二重要的批驳对象.
5.第三重要的是关于子集的批驳,也就是many不能推出all,这个问题可以看成是结论的部分错误.
6.最不重要的才是survey和study,还有as known for us 之类的无效.不过,在专门的survey argument中这个就变成重点了.

所以,在这篇文章中,我觉得暗含的假设是最重要的.然后是can的错误,最后是many到all的错误,最不重要的才是survey的错误,有时间就写,没有时间就不写.还有,在一些错误不多的文章中是可以拿来充数的.

不知道我表述清楚没有,希望能和大家讨论一下.

lrihUID: 2264506

我对ls的看法持保留态度，个人以为作者的假设应该是因为snore的人易长胖，故anyone who snore应少吃多运动，其他都作为论据论证第一句，要不然第一句将失去在题目中的意义。
http://bbs.gter.ce.cn/bbs/viewthread.php?tid=611619&extra=page%3D1
提纲：
1、长胖、打鼾与吃少多运动无因果关系
2、the conclusion that sleep apnea happens at many people who snore and can leave the person too tired during the day to exercise is dubious
3、the arguers' suggestion about eating habit and exercise habit is not suitable for everyone who snores

[ 本帖最后由 lrih 于 2007-2-19 12:19 编辑 ]

mckinseyUID: 2285137

https://bbs.gter.net/thread-611871-1-1.html

提纲：
调查研究的问题
因果关系不明确，可能是肥胖导致的打鼾
没有足够的证据来证明打鼾会导致第二天很累，更不用说没办法运动
少吃多运动对于打鼾导致的肥胖来讲并不是一个好的办法，没能根本解决问题

没有讨论的问题：
many推广到all：前面看到一个医科生说（以前的同主题写作），打鼾的定义就是sleep apnea
少运动会导致肥胖：我觉得这个比较基本常识，虽然是存在一定的例外但有强词夺理之嫌


欢迎讨论和互拍
：）

[ 本帖最后由 mckinsey 于 2007-2-18 18:48 编辑 ]