0710G同主题写作第三期——Argument167 （参加的同学请看一楼的附加说明）

iq28UID：2152875

TOPIC: ARGUMENT167 - A folk remedy* for insomnia, the scent in lavender flowers, has now been proved effective. In a recent study, 30 volunteers with chronic insomnia slept each night for three weeks on lavender-scented pillows in a controlled room where their sleep was monitored. During the first week, volunteers continued to take their usual sleeping medication. They slept soundly but wakened feeling tired. During the second week, the volunteers discontinued their medication. As a result, they slept less soundly than the previous week and felt even more tired. During the third week, the volunteers slept longer and more soundly than in the previous two weeks. This shows that over a short period of time lavender cures insomnia.

*A folk remedy is usually a plant-based form of treatment common to traditional forms of medicine, ones that developed before the advent of modern medical services and technology.

一种治疗失眠的偏方薰衣草花香，现在被证明是有效的。在一次最近的调查中名患有慢性失眠的志愿者在三周之内每晚都在一个受监视的控制室内睡在带薰衣草花香的枕头上。在第一周，志愿者继续服用他们常用的安眠药。他们睡得很沉但醒来时很累。在第二周，他们不服用药物。结果与前一周相比他们睡得不那么沉并且感觉更累。在第三周，他们睡得比前两周时间长而且更深。这表明薰衣草在短时间内治愈了失眠。

*偏方通常是一种在传统医药中常见的植物治疗形式，这些传统医药是在现代医药服务和科技出现之前发展起来的。

算是疗效相关类题目中的难题了，很多人都觉得错误相当难找。
偶经过baidu学习了很多背景知识之后，今天就试着给大家分析一下吧。;)
分析中出现的一些红色的术语大家不用去深究，顾名思义即可。实在想知道什么意思的话可以自己去百度一下。
分析中引用的资料大家只需着重看动紫色字部分即可。

作者的最终目的：证明熏衣草能治疗失眠。
支持结论的手段：一次为期三周的study。

一个比较单纯的宏观结构，study来支持conclusion。下面就来分析这个study与conclusion之间建立的联系到底哪里有问题。

这个study使用的是非同期对照研究的方法证明熏衣草的有效性，而且在研究过程中又加入了安眠药这个不能忽略的重要影响因素，所以又具备了某种类似于交叉对照的特性。
作者试图用这种混合类型的临床疗效研究方法来代替原本独立的两种研究方法，希望毕其功于一役，反而构成了非常严重的问题：

一般来说，如果调查中有a和b两种药同时参与，那么使用a药的一个疗程结束后，应该间隔一段时间以消除a药物的滞留影响，然后再在下一个疗程中使用b药物来确定a与b的疗效孰好孰差。然而题目中的研究呢？虽然有着一周的间隔时间，但是作者在实验中设置了这一周没有用药的时间是为了消除安眠药的作用么？安眠药的影响真的被消除了么？显然，我们无法知道第三周的结果到底是熏衣草的疗效还是前面安眠药的疗效。本攻击点针对交叉对照。

下面就轮到非同周期对照研究了。本题中的非同周期对照研究事实上也是一种自身对照设计：即用同一病人，按治疗前后进行疗效的比较。缺乏合理对照组的研究方法也存在着明显的漏洞。这个错误下面还包含了很多小错误，下面是从实用医学杂志和大众医药网节选的例子，大家看看先有个感性的认识，然后我再在后面把各个错误类型和题目联系起来说。

　　临床研究中若无对照组，临床试验则可出现一些问题，例如临床常开展的某些新药的治疗研究，由于患者易受到心理暗示的作用，有些药即使对某些疾病无治疗作用，在受到暗示的患者身上也能发挥一定的治疗效果。因此，必需在试验中设立安慰剂对照组，以排除暗示治疗的作用。
　　向均数回归(regrssion to the mean)是种自然现象。即一组变量分布在极端的那些值有向均数回归的现象，例如血脂，血糖水平处于特别高的5%的人，即便不治疗，过一段时间再测量也可能会降低一些。如无对照组则可把这一自然现象误认为是药物的疗效。
　　霍桑效应(Hawthorne)，是指当人们受到特别的关照和注意而改变他们行为的一种倾向。当自愿参加临床研究的志愿者、受到特别关注的病人，都希望使试验获得好的结果时，只有设立对照组才能抵消这种效应而判断是否真正有效。

正确设置对照组是试验设计的一个核心问题。在任何科研项目中都需要设立对照组，有了对照才能进行比较。对照的作用在于用对比鉴别的方法来研究处理因素的效应，它可以减少或防止偏倚和机遇产生的误差对试验结果的影响。尤其对可自然痊愈及变化的疾病，有季节变化的慢性病，在以主观感觉或心理效应作为主要观察指标时，都要有相应的对照，以减少由于自愈、季节变化和主观心理效应带来的偏倚。否则会误认为用一种药物或一种疗法治疗某病，病情有好转，该药就一定有效，或者认为该药无疑是病情好转的主要原因，实际上并不然。如鸡血疗法、卤碱疗法、甩手疗法等从轰动一时的“百病皆治”到销声匿迹的“效果不佳”甚至有副作用。这就是未经很好设计对照而犯错误的例子。

对于霍桑效应会产生的问题，大家可以参考这一个例子
　　

（1）单盲试验：研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道。方法简单、容易进行，可消除受试者的心理偏性，治疗中遇到的问题便于医师及时作出处理，但在收集和评价资料时，有可能受来自研究者所产生的偏倚的影响。有时医护人员在判断疗效标准中对治疗组掌握得松、对照组严，或怕对照组没有得到治疗而感到不安，自觉或不自觉给对照组病人加以“补偿性”治疗等。这些显然会影响试验结果的正确性。
（2）双盲试验：执行医疗措施的医护人员和病人都不知道每个病人接受何种治疗，这样可使医生对每个患者询问、检查同样认真负责、实事求是。此法的优点可避免来自病人和医生两方面的偏倚。
（3）三盲法：即受试者、观察者和资料分析或报告者都不知道参与受试的对象分在哪个组。它可避免资料分析者引起的偏倚。

盲法试验适用于疗效评价依赖于病人或医师的药物试验。例如，镇定药或安眠药的评定及抗精神病药物的评定等。主要根据病人的主诉来决定药效的试验可用单盲法；主要由医师主观判定决定药效的试验须用双盲法。

本题中的调查判断药物疗效的主要依据是病人的申诉，故应该采用单盲试验，然而作者题目中的试验情况显然没有做到这一点。说白了，就是失眠这个问题太主观化，没法像身高体重那样很容易地用数字客观衡量。如果没有特定的方法比如单盲来保证回答的客观性，很可能造成结果的问题。


对于向均数回归问题，类比到本题中，可以说已经长时间（两个星期）没睡好的人（类比血糖5%），就算不给他
任何治疗，一段时间之后睡眠状况也会好转，因为他们经过前两个星期的折腾也该累了嘛（类比于血糖数量自动下降）。

再加上一个比较常识的问题，失眠应该算是一种慢性病，仅仅3周的试验时间用来证明一种药物对于慢性病的疗效是不是显得太短了呢？

到目前为止都是给大家分析了一些试验方法上的问题，下面的问题则会更加细致地要求分析材料中的具体字眼。

就算前面说到的试验方法本身的错误都可以忽略，也就是说可以推导出由于使用了熏衣草而使第三周的情况发生，但是材料对于第三周的描述仅仅是‘睡得更深跟长’。第三周的睡眠的效果呢？醒来之后是不是比前三周还要累了呢？

就算醒来之后比前两周要精神很多，然而我们对于失眠的通常定义是难以入睡，或者至少难以入睡是失眠的一个重要表现特征。本材料中提到了入睡时间长短的问题了么？压根没有。

好了，到这里这篇Argument材料算是大致分析完了。上面过于专业化和冗长的内容只是为了让大家更好的理解为什么这些地方是有错误的。那么最后就让我们忘记前面的专业内容，用通俗的语言来回顾一下这篇Argument的错误吧。


1，第三周的情况到底是熏衣草造成的还是安眠药造成的；
2，治疗失眠的结果如何这种主观性很强的回应，如果不采取特定方法（如单盲，当然写作过程中不用上这些专业名词）来保证回答的客观性，失眠患者很可能会猜测实验者的目的而给出有倾向性的回答；
3，第三周的情况很可能是前两周过度疲劳造成的而非熏衣草的效果；
4，第三周描述的情况还不一定代表真正睡得好；
5，失眠还有‘难以入睡’这个可能是最重要的症状，作者没有提及熏衣草的疗效。



本期规则：

1.每个发同主题的GTER，请按照正确的发帖格式发帖。https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=208286&extra=page%3D1格式不正确者，版主和板油都有权利不修改其习作。
2.回帖只留下链接和中文提纲（中文提纲有利于互相修改时候浏览和参阅），不需要回复全文。
3.请第一个参与同主题的GTER修改下一个参与的，依次类推，保证每个参与者的作文都能够得到修改。e.g.第一楼回帖的iq28贴了习作，第二楼的pippo没有贴习作，第三楼的星夜贴了习作。则iq28修改星夜的。
4.每个回帖的GTER，如果你参与了互改小组，请说明你的互改小组。
5.请不要一楼贴超过一篇习作。斑竹有权力删除或者修改。不允许占楼不贴习作的，这样自己的习作会被延误修改。楼上的GTER可以直接跳过占贴楼修改。


请特别注意：我用那些专业词汇只是为了帮助他们理解找错过程的 不是文章里面用的，与其用太专业的词汇，倒不如简单的把它的含义说一下。比如霍桑效应(Hawthorne)，是指当人们受到特别的关照和注意而改变他们行为的一种倾向。当自愿参加临床研究的志愿者、受到特别关注的病人，都希望使试验获得好的结果时，只有设立对照组才能抵消这种效应而判断是否真正有效。

在文章里说没有参照组可能会使结果受到影响，不要把这些专业词拉出来了，毕竟aw是不涉及专业知识的考试！

[ 本帖最后由 pippo1983 于 2007-8-8 10:07 编辑 ]

DemoUID：2331967

;d:
辛苦啦~

nornsUID：2325187

hehe 先占一个 明天起来就写


还是趁热打铁算了～～～  晚上gter的速度真享受

提纲：

             1基于其疗效是由病人自身判断的，其结论有效性值得怀疑
             2即使1，由于缺乏有效对照组，到底lavender有没有效未知
             3 即使有一定效果， 我们无法得知其可否治愈， 首先时间太短， 其次治愈的话， 需要知道不用lavender后是否依然不失眠



https://bbs.gter.net/thread-714935-1-1.html

楼下已改～～～～～～～

回楼下：

我没有说按模板啊，事实上我没用过模板
只是结尾的作用是疏理行文思路，得出结论；然后才是提建议。  我觉得类似这种的范式是必要的。 你先提建议，再说作者not convincible 思路上不自然吧。

至于开头， 我觉得你要么不说他错在哪，直接说several flaws； 要说就要说全。 你只说evidence insufficient； 但是它的line of logic 的错误呢？


[ 本帖最后由 norns 于 2007-8-3 19:48 编辑 ]

最後の使徒UID：2257608

GOOD JOB！
霍桑、单双盲实验这些资料不光对此题，对于很多ARGUMENT题目都是适用的，建议大家都来看下

星夜无夏UID：2333978

xmubitUID：2362643

提纲：
调查的有效性值得怀疑
第三周睡眠质量改善是否是薰衣草花香的效果并未得到证实
没有证据显示失眠症被彻底治愈

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715103&extra=page%3D1

能否弱化专业知识背景只是重点攻击逻辑错误呢
只有十天就要考试了 希望得到斑竹及各位G友的指点！谢谢！

已修改楼下的作业！
谢谢楼上的修改

但是我不太认同于头尾两段的格式一定要完完全全按模板格式来写 完全的总结是否有必要？

[ 本帖最后由 xmubit 于 2007-8-3 17:26 编辑 ]

yylllUID：2196640

占！
[0710G突击先锋]
提纲
1，慢性病－>三个星期时间
2，病人知道study具体细节，结果不准确
3，可能时usual sleeping medicine的影响
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715065&extra=page%3D1

谢谢xmubit的修改！

已修改lx的习作！


[ 本帖最后由 yylll 于 2007-8-4 00:27 编辑 ]

banyanwengUID：2360770

提纲：
实验过程的错误
实验数据推广的错误

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715603&extra=page%3D2
期待暴风骤雨！


[ 本帖最后由 banyanweng 于 2007-8-3 23:36 编辑 ]

lintiUID：2364152

占位------
提纲：
1 调查的代表性问题
2 调查过程的科学性问题
3 作者的概念问题


我的习作，渴望暴风雨的洗礼！！！

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715467&extra=page%3D2

[ 本帖最后由 linti 于 2007-8-3 20:51 编辑 ]

taibairenUID：2310396

占一个
提纲：1，没有对比试验。
          2，让步后，没有试验者的资料。
          3, 是否三周内所有因素都不变。
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715781&extra=page%3D1

谢谢猛拍！！！

[ 本帖最后由 taibairen 于 2007-8-4 11:10 编辑 ]

coalaxixiUID：2353397

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715398&extra=page%3D1

----Syllabus----
1.       对失眠的定义不明确。
2.       推论以研究为基础，但这还是初步的研究，并不足以得出医学上的结论。30和 3个星期并不足以说明问题。
3.       治疗失眠结果如何这种主观性很强的回应，如果不采取特定方法（如单盲实验）来保证回答的客观性，失眠患者很可能会猜测实验者目的而给出有倾向性的回答。
4.       第三周的情况并非是薰衣草的结果。
5.       此外，实验前患者的睡眠状况和第三周醒来后的感觉没有提供。

楼下的已改好


[ 本帖最后由 coalaxixi 于 2007-8-6 16:05 编辑 ]

Tuexy.qiuUID：2350973

　　　明天交上来！！！！
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=716131&extra=
我没多少时间，哈，提纲没写了，不好意思了。。。

[ 本帖最后由 Tuexy.qiu 于 2007-8-4 21:08 编辑 ]

polineUID：2213918

zhan

kiciUID：169506

还有三天就考了。练习了20篇argument了，水平也就这样了……

提纲

body1 control group缺失

body2 slept tightly and wakened tiredly的问题，分三方面说。主观判断＋劳累它因＋缺失重要症状（不能入睡）

body3 30个代表性的问题和30个人效果的草率推广

Body4 不能证明长期疗效

最后结尾有些不好写，内容太多了，不知道如何概括了。

大家看看能有5分么？多谢，我写了好久好久，主要是想内容写好一点。

以前按时完成了很多，（列举它因）不是特别理想。这篇感觉（列举它因）好像还可以，不过时间就……

有什么意见么？

谢谢！！！！

https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=715340&extra=page%3D2

楼下已经改了。

[ 本帖最后由 kici 于 2007-8-4 11:55 编辑 ]

rabbit_doggleUID：2373216

欢迎指点:handshake
中文提纲
TS:THE FIRST S.
1,在调查结果中,V们的病情好转并不一定就是L-S PILLOWS的作用,很有可能是安眠药的作用或者是前两周过度
疲劳引起的.即使是与枕头有关系,也不能说明FR对失眠的治疗就有效果(正如有一篇A中提到的,并不能因为吃鱼
能预防感冒就此认为吃鱼肝油也有次功用)
2.对INSOMNIA的治疗有效果并不一定就是睡的好,而且是由RESPONDENTS说自己睡的好,很没有说服力.
3.INSOMNIA和CHRONIC INSOMNIA是集合与子集的关系.不能由小推大.不合理.
文章链接:
https://bbs.gter.net/thread-715355-1-1.html