刨根问底看范文之argument篇--第六集 影评决定质量？

berninaUID: 2503038

The following is taken from a memo from the advertising director of the Silver Screen Movie Production Company.
According to a recent report from our marketing department, fewer people attended movies produced by Silver Screen during the past year than in any other year.And yet the percentage of generally favorable comments by movie reviewers about specific Silver Screen movies actually increased during this period.Clearly, the contents of these reviews are not reaching enough of our prospective viewers; so the problem lies not with the quality of our movies but with the public's lack of awareness that movies of good quality are available.7Silver Screen should therefore spend more of its budget next year on reaching the public through advertising and less on producing new movies."

老规矩，先来分析一下短文的逻辑，这篇文章应该属于问题解决性：
因为： 1，一report说去年看ss电影的人比往年少了
        2，Ss的电影收到的评论不错
  
文章逻辑： 因为影评都说好了，但是来看的人却很少，说明只有很少一部分人看到了影评，没来看电影的人是应为没看到影评。

所以：ss should 多把钱花在宣传上而不是制作高质量的影片

短文有以下逻辑漏洞：
1，
去年来看电影的人少，但是影评反响却很好，文章就认为看见影评的人太少。可是大家有没有注意到，如果去年和往年的宣传力度一样，那么去年看见影评的人和往年看到的人数应该差不多，也就是说短文中并没有提到去年的宣传力度比往年的少，那么来看电影的人少了，是不是不关宣传力度的事？
2，
只要看到影评的人，就会来看电影
这点是本文最根本的一个逻辑漏洞，也就是说，我们应该在这里寻找他因，大家想想，看到影评说不错，但是还是没有去看电影的原因有哪些？我想出了一些：
（1）
大的经济背景：可能是去年经济不景气，大家那么多闲钱去看电影了，如果这样，你再怎么加大宣传力度，让各个电影评论家表扬你的电影，在各个杂志上宣传也是没有用的。
（2）
整体行业情况：去年的电影业整体怎么样，够不够景气？会不会是因为别的行业，例如：电视业 有了很好的作品，从而使电影广泛受到冲击？
（3）
你自己的问题：你说你的影评好，说不定别人的电影的影评更好，那么观众当然愿意去看更好的。
（4）
评论家的问题：现在评论家的话并不那么可信了，商业成分严重，大家也懒得搭理了，所以评论并不能完全真实的反应影片的质量。

这是我想的四点，大家可以广泛思考，开始brainstroming~~ 想出就加分哦~

好了，看看范文怎么理解的：

The argument presented above is relatively sound, however, the author fails to recognize all the elements necessary to evaluate his situation. The idea that more money be invested in advertising may be a helpful one, but perhaps not because people are unaware of the current reviews.8To clarify, it may be necessary to advertise more in order to increase sales, however that could be due to many circumstances such as a decrease in the public's overall attendance, an increase in the cost of movies, or a lack of trust in the opinions of the reviewers.

首段，非常符合解决问题型文章的思路，还是温和的提出建议。


The advertising director first needs to determine the relative proportion of movie goers that choose to see Silver Screen films. That will help him to understand his market share.If the population in general is attending less, then he may still be out-profiting his competitors, despite his individual sales decrease.In fact, his relative sales could be increasing. Determining where he stands in his market will help him to create and implement an action plan.) .
这一段说的是整体的行业情况，说实话我并不是非常认同他扯到market share这里，他们关心的就是来看的人少了，并不是share缩水了，就算market share 还占大头，但是来看电影的人少了这个问题也是值得分析的。大家认为呢？
我所认为的关于行业整体情况这个漏洞是我上面提到的，行业受到了冲击这个方面。


Another important thing to consder is the relative cost of attending movies to the current standard of living. If the standard of living is decreasing, it may contribute to an overall decrease in attendance.In that case, advertising could be very helpful, in that a clever campaign could emphasize the low cost of movies as compared to many other leisure activities. This could offset financial anxieties of potential customers.
这段就说了整体生活水平也就是我上面提到的大经济背景
橙色再次说明了作者的建议语气，不知道大家有没有这个感觉，我读到这里的时候觉得这个作者真是想得太周到了，不仅仅提出漏洞，还给出了解决办法。这就是我们学习的榜样了，关于解决问题型文章，我们在写的时候是不是也应该做到这点呢？

o) T' X; c3 ]
Finally, it is important to remember that people rarely trust movie reviewers. For that reason, it is important that the films appeal to the populus, and not critics alone.The best advertisement in many cases is word of mouth.No matter what critics say, people tend to take the opinions of friends more seriously.This supports continual funding to produce quality movies that will appeal to the average person.
这里谈到了评论的问题也就是我上面的第四点，还是温和语气，非常吸引人。大家学习~ Y/ h2 ?! X3 f/ d1 p9 ~


There is no reason that silver screen should not spend more on advertisement, however, there is reason to continue to invest in diverse, quality films. Furthermore, the company must consider carefully what it chooses to emphasize in its advertisement.


结尾完全是建议的语气，广告和电影的质量都应该重视，而且你做广告还要注意方式方法，回应了上文，标准的建议类文章口吻。
好了，来看看comments怎么说：
表扬：
1，
表扬了作者找出的三个逻辑漏洞：
f-- the fall-off in attendance might be industry wide
-- the general state of the economy might have affected attendance
-- movie goers "rarely trust movie reviewers"" k: k5 A1 H: X2 _# I* j
2，特意表扬了作者那个建议：
they are presented within the context of a larger idea: that while spending more money on advertising may be helpful, the company should "continue to invest in diverse, quality films."! |9 x. o5 d# K+ O1 ~1 B2 C$
3，语言通顺，用词丰富。

这篇没有批评点，牛~~

关于我认为的文章逻辑漏洞里的第三点，文章并没有说出来，大家可以想想这个能不能成立，并且再想想还有没有别的漏洞没有找出来的。

草木也知愁UID: 2487572

恩 早起的我有沙发坐

去上课了~

ddcmj519UID: 176326

地下室瞻仰。。

winning1030UID: 2538401

我觉得b的第三点的漏洞挺好的，可以用的。
1.作者的建议确实很好，特别是这个建议是在作者分析了各种影响人数减少情况下，针对其提出的建议，如在经济萧条下的建议是xxx，在评论虽好但人们不相信的情况下，建议是xxx。建议也是有针对性的，以后学写建议型的argument也要这样写。学习了
之于b说的不太同意文章中的share market，我觉得还是蛮有必要的，因为同业之间的竞争还是要比较其他竞争对手的情况。不能自己的人少了，就认定自己玩完了，如果整体都下降了，那也就没有太必要担心，那么要不要花力气弄广告就要好好考虑下了。（虽然第二段没有提到广告，但是create and implement an action plan就是指针对该情况下的计划，包括是否加大广告力度) ，我觉得作者也改讲下是什么使整个行业遭受冲击，如B举得连续剧的例子很好。不过希望有更好的例子，总觉得连续剧的说服力没那么强。
2.关于评论家那点，我有一个想法。就是影评人和大众的欣赏眼光不太一样。比如影片人看好比较文艺的电影，拍摄手法好的，内容比较晦涩难懂但有内涵的，而大众倾向娱乐性强的，那么那些影评再好也调动不起观众的胃口。

jessicaluluUID: 2471730

关于第一个攻击点，我的看法不太同于B。所谓来看戏的人数目的增减，其实就是在说票房，说白了就是收入－－利润。这篇A的本质，就是咋个吸引票房。这个市场份额的问题，SS的影片到底在市场大背景下处于何种地位，对到底要不要广告，广告有多必要，其实是最直接和最根本的影响因素。如果把B和作者的观点揉到一起，这段就更好了。即首先说可能市场大环境的不景气导致了看电影人数的减少，即绝对收入的减少。其次，我们应该关心SS所占的市场份额，即相对收入。因为市场就那么一块饼，饼的大小这个很大程度上是有很多固有的因素已经决定了，但是如果你已经霸了这块饼的大多数已经接近饱和了，那你再怎么广告也白搭。你不可能变大这块饼，也不可能完全占有这块饼。了解市场份额相当于了解你在电影市场所处的地位，决定了下一步的策略。

关于B的第三点，我也并不完全认同。关于谁的影评更好这个问题。其实作者说好影评比较多，主要是想反应他这个片子的质量是好的，也就是对应了结论的要不要把钱投入这部分上去。观众选择影片，并非跟着影评走。很多片子叫好不叫座，也有很多片子不叫好叫座。也许他具有艺术性，但是是否具有观赏性这个不好讲，万一你拍得忒文艺了看都看不懂不适合大众品位呢。但也许这片子他就是影评人眼里的垃圾，但在观众看来，腕多、宣传到位、片子的噱头足，观众们就奔这个去了。所以影评和票房之间的关系，是相对的而非绝对的。另外影评好不一定片子好，这个是作者第四点提到的。

嗯，就这样。这篇范文最大的特色在于，给了很多很多建议。而不是挑茬。学习哈～

Alex_2009UID: 2616286

bernina 辛苦了~~~