argument的逻辑错误类型

pandenglongUID: 2351584

help！  我在看argument作文  北美范文介绍的7个逻辑错误和韦小亮的那本作文大讲堂说的7个逻辑错误类型不大一样。。。 逻辑错误到底有几种类型？ 我都糊涂了 麻烦给个链接什么的 谢谢啦

草木也知愁UID: 2487572

分类方法多种多样 如果想看权威的话 去看ETS的就是了

还有就是扣大帽子的效果不一定好 一定要做好解释 rater不会仅仅因为你写出“错误名称”就认可你的

米饭袜子UID: 2532172

以前在版面上有位前辈发过一个逻辑错误类型，我觉着挺好，而且足够应对阿狗了。额。。原链接找不到了，给你帖下我当时的摘抄吧~希望对你有帮助:)


l
逻辑错误指导
二） 循环论证（Begging the question）
循环论证是作者在论述的过程中，关键性的论断已经被作者做为了他论述的前提，以论断自身推断论断本身正确，这显然是我们要批驳的。在审题的过程中，如果发现作者的论述中某一重要的论断没有论据支持，就可以考虑他是不是在循环论证。即用结论论证结论。
（三） 急于概括（Hasty generation）
作者在论据不足的情况下，只有一两个孤立的例子就推出结论，这显然是不恰当的。也就是要考虑作者的论证是否全面而深刻。
（四） 错误类比（False Analogy）
在比较两个事物的时候，只看到他们表面的共同点，而忽略了其深层（也就是本质上的）差异，在逻辑上称为错误类比。在argument里边，只要在论述中出现了两个相似的事物，几乎绝对可以攻击他的错误类比，因为世界上没有完全相同的事物，总是有差异的，我们只要抓住两事物可能存在的差异来进行分析，攻击就可以。从差异入手。
（五）非此即彼型错误 (False dilemma)
把复杂问题简化为非此即彼的两方面，这是不合理的，忽略了该问题的其他诸多方面。在生活中的简化是可取的，但在逻辑上，他一旦简化，我们就有逻辑漏洞可寻找。也就是说，作者在论证某几方面的时候，必须给出合理的解释，以排除其他的可能性。其他的解释。
（六） 因果关系简单化
就是说作者在做因果推理的时候，忽略了因果关系的复杂性，在现实中，一个结果可能是多个原因同时作用产生的，或者一个原因也可能导致多种结果。在攻击的时候，我们就抓住其他的原因或结果攻击其论证的严密性。他因。
（七）时序性因果性错误Post hoc, ergo propter hoc(after this, therefore because of this)作者错误的把时间上出现在前的事物当做时间上出现在后的事物的原因，我们在攻击的时候要从两事物之间到底存在不存在因果关系着手，或者说我们要帮作者找出正确的原因。这一错误的典型标志就是出现时间标志，时间在前的作为时间在后的原因，而作者并没有给出两事件有因果关系的其他证据。
（八）共时性因果错误（Concurrence）：
把发生在同一时段的两事物认为有因果关系，此错误与上面的（七）类似。
（九） 不全面比较：
在比较两事物的时候只比较事物的某几个方面，忽略了其他的重要方面。一旦作者对两事物进行比较，就绝对可以攻击他的这个错误，因为作者的比较是不可能做到全面的。类似与错误类比的问题。
（十） 整体与部分
从整体的特征简单的推倒出部分的特征，或由部分的特征简单的导出整体的特征。这都是我们要攻击的。
特别注意：在分析错误练习的时候，一篇文章要找到4个以上的错误，写作的时候找到3个主要的逻辑错误就可以。其余次要的逻辑错误可以一笔带过。找逻辑错误的步骤：
通读原题，划分句子，找出作者的结论，以及支持结论的几个论点，分析每一个论点自身的逻辑以及其与主题的关系，还有各个论点之间的关系，逻辑错误一定在这里边产生。

第一步：通过逻辑连接词：除了上边提到的however   thus   therefore   evidently   hence   in conclusion
还有：
因果关系： lead to    cause    because    result in    result from   consequently   
类比关系： compared to   such as    just like/as   consider    as……as…..      
in like manner   in comparison with    compared with   likewise   in the same way    similarly   equally
条件关系：once   if   unless   provided
第二步：找到这些连接词后：利用连接词划分层次，看请作者的推理思路，找到逻辑漏洞，其中：
1．每篇ARGUMENT文章都在完成一个貌似有逻辑的由因到果的演绎，或是执果索因，或者是由条件到结论的推断，或者是由结论到条件的反推。严重的错误往往是发生在推理过程中的，当然条件或者结果本身也存在着错误，但这些错误远不及推理错误致命。所以我们一定要关注作者的推理逻辑。
2．ARGUMENT也符合一般文章的结构行文，“总分总”的情况很多很多，分论的部分也多是论据的并列、条件的步步递进以及于是在这里清晰的看清结构有助于找出攻击突破点。
3．ARGUMENT的结论很容易找到，如recommend    conclude    therefore    …..should……
第三步：攻击错误，要首先确定攻击的优先级
Analogy>causal relations>study and survey
第四步:开始整理你自己的段落,准备展开攻击.

GTCUID: 2672150

按照官方说明来嘛。
上面说的很清楚了。怎么去找逻辑错误。
关键是如何通过这个错误来发散来证明他的是错的。而不是淡出的说，哪几个哪几个这个是错的。

please 明确我们写argument的目的

angeyasusieUID: 2696799

3# 米饭袜子
好文章，谢谢分享。