argumeng提纲21－40【越洋农场】第四周慢组

xxxxzoeUID: 2200473

ARG.21
A作者不能保证消费者人就喜欢或者需要此类alpaca overcoat,很有可能在五年中这种alpaca overcoat已经out of fashion或这次的供货商并不能提供高质量的羊毛而导致产品滞销
B作者不能因其他种类的服装价格上涨而武断的认为消费者也认可alpaca overcoat价格的上涨
C即使上两点成立,作者也不能就此认定公司的利润就会上涨,有可能原材料价格很高导致赢利微薄并且作者忽略了S的其他产品赢利与否
结论: 作者不能武断地得出结论,而应该经过市场调查,获取足够的信息,提出有力的论据来支持他的观点


ARG.22
A人口增多和收入上涨不代表人们就愿意或者需要购买新房
B全国的情况并不代表一个地方的情况,且高价房销量增长不代表其在总数量上已超过低价房
C作者不能证明建造高价房以及多雇工人多造房就能提高利润,对于高价房S地居民肯不具购买力,并且多造房不代表多卖房,两者没有直接联系
结论:作者应结合本地实际情况,开展销售活动


ARG.23
A作者不能证明海鲜消费的增长都是本地居民造成的,很可能是外地游客造成的
B全国调查不能代表当地情况,例如resident habits等,此外,调查中提到的健康食品不代表双收入家庭也一定就喜欢吃海鲜
C作者不能证明当地需要一家专门的海鲜饭店,受到欢迎并且赢利
结论:作者必须提供当地的饮食消费习惯,确切地说明当地确实需要这样一家专门的海鲜饭店


ARG.24
A作者不能证明大厂房就能节约成本
B G地有最大的成年人口,不代表那里的成年人都是适合高科技医药工作的,说不定是个严重老年化的城市
C公司低不代表公司生产成本就低,还要考虑材料成本以及运输问题等等
D作者没能提供三年后的城市税情况,很有可能三年后的税收会非常高
结论:作者应该更详细地调查G地适合该项工作的人员结构以及当地的交通情况等,并且要明确说明三年以后的城市税情况


ARG.25
A作者不能证明游客和商务的增加是由市立高尔夫球场和渡假旅馆造成的,游客增加可能是新开发的海岛或其他项目吸引人，而商务则更多的是当地政策等吸引
B作者也不能证明税收增加是高尔夫球场和渡假旅馆造成的,可能是税收的项目增加或款项增加导致的
C即使以上种种好处确实是高尔夫球场和渡假旅馆造成的,也不代表在H地一定能或得成功,如地理情况，民风等
结论:作者必须认清H地与O地的本质不同,取其长补其短,开展适合当地发展的项目,而不是盲目跟从模仿



ARG.26
A作者不能证明SC高中获得的三次胜利是Mr.CS导致的
B,设备乐器改善完全是学校行为,任何学校都可以,与是否有Mr.CS并没有关系
C即使上述两项都是Mr.CS直接导致的,不代表Mr.CS在S镇也能取得同样效果:1) Mr.CS在一个学校的作为,并不能证明在整个镇的教育中都能获得成功.2)获得胜利并不是单有一个指导老师就可以简单完成的，必须要有有天赋又勤学苦练的学生.3)设备要更换学校必须要有足够资金,倘使S镇的学校不具备这些条件, Mr.CS也是无能为力的
结论:作者必须给出论据证明上述成功都是由Mr.CS直接导致的,并且作者还要提供详细的论据证明在一个学校获得成功的Mr.CS在S镇有同样能成功.


ARG.27
A作者没有给出两家公司的工作范畴,如若不同,则那些离开的工作人员可能是想尝试一下新的工作,与薪水没有关系
B作者不能证明A公司的员工是因S开出的工资高而去那里工作的,可能是冲着S的公司其他福利政策,工作环境等去的
C作者不能证明S为新工厂招募工人就会使A流失员工,可能S只招收高级技术人员,并不是每个A的员工过去,它都会接收的
结论:作者要论证自己的结论必须提出两家公司确实有可比性以以及S存在恶意竞争而招收A员工等的证据


ARG.28
A sample不具典型性,人数太少时间太短
B作者不能证明吃早餐与不缺席\迟到有直接关系,这与个人生活作息以及家庭居住地有关
C作者不能证明学习好坏与吃早餐有直接联系,这与个人学习习惯等有关系


ARG.29
A P市禁止汽车在公园内通行只使公园环境变好,并不能切实的解决污染问题或者提高生活质量,且这个建议是一小群人提出来的并不代表大多数人的想法
B在P市可行不代表在L市可行,如两地在空气\环境方面的不同之处,居民行为习惯等
C尽管本地大部分居民参加了参加了循环再生项目不代表他们就支持Ida的这项提议
D作者不能证明只要把环保工作做好了Ida就能竞选市长成功,可能她有其他的不足,且其他候选人也很关注环保问题


ARG.30
A飞机和火车的乘坐人数比前年去年多并不代表是游客多,可能大部分是商务人员和来此地上学的学生等
B即使这些人都是游客,也不能说明是公园和博物馆的功劳
C作者没有提供任何论据为何要给公园和博物馆拨款


ARG.31
A作者认为只有少数人会因使用手机引发问题,作者没有给出少数的确切数字,我们也不知道这个数字是否已达到立法的标准,且少数人出现事故也同样意味着手机会造成危险,不能因为人数少就忽略
B作者也没有说明听收音机和管教小孩有何可比性,或者到底是哪种行为更容易造成事故,只要是造成事故的就都需要立法
C作者没有任何论据证明其他群众或者是政府也认为没有必要通过立法来限制这些行为,这个因本身就有问题
D作者认为的方便和紧急状况是否发生在开车当中也没有说明,即使是在开车当中发生的,作者也证明那些打电话的人是因为紧急状况才打电话的


ARG.32
A作者不能证明网上的项目已经覆盖了H地居民全部的生活资料,因而也不能证明他们不再需要开车到商场
B作者过分夸大了开车往来商场对汽车燃油的消费,可能这些消费在燃油消费中仅占小部分,根本不影响总体水平,且作者忽略了其它可能的燃油消费增长,如游客的增多,买车人数的增多以及邮寄和快递服务所增加的燃油消费



ARG.33
A作者不能排除是其他原因导致该种金属元素在骨骼中的高含量
B作者的sample不具代表性,作者说的是那些有骨头的遗迹中的很多骨头,有些地方根本就没有骨头,而有些地方的骨头就没有该种金属含量
C作者不能证明壶的拥有者就是壶的制造者,作者不能排除这些人就是卖壶的人


ARG.34
A 作者不能排除他因造成骨折,且骨折虽然是症状之一,但并不等同于骨质疏松症
B 作者没有提供研究对象的环境以基因这两个对骨质疏松症影响最大的因素而单方面认为是经常食用奶制品而造成骨折是武断的


ARG.35
A 作者不能证明S与同类化合物A有相同功效
B 作者不能排除研究对象是因他因而减少发病的
C 虽然有S做防腐剂和香料,作者不能排除其他会导致发病的因素,如工作压力,环境因素等


ARG.36
A 作者调查的是一组包括T的岛屿,很可能作者采访的是其他岛屿的而非T岛的,调查范围不够精确
B 儿童讨论父母多不代表就是由自己父母抚养长大的
C 作者不能证明自己以采访为主的方式就能够正确反应当地的情况,且作者的调查活动还没有完成


ARG.37
A 作者没有说明史前B河的状况,可能仅是一条小溪流
B 作者不能排除P用其他方式而非大船就可以到达L地,如RAFT
C 作者不能说明史前P地是否也长满了水果等,且P也不一定是为事物才到L去的
结论: 作者必须提供P地更多的史前情况


ARG.38
A 作者不能证明EM的居民感冒次数少和鱼有casual-relationship,且感冒去医院次数少不代表感冒少
B 作者不能排除感冒仅是人们请假的借口,而非真正生病
C 即使吃鱼真能防止感冒,也不代表I就能代替鱼的功效


ARG.39
A 作者不能证明O校宿舍和教室开支下降是远程教育造成的,也不代表在校的学生就少
B 作者不能证明远程教育H也适用
结论: 作者必须更多考虑H的实际情况以及远程教育操作的可行性


ARG.40
A 作者的SAMPLE不具代表性,与会者人数,且一个城市不能代表其他89个城市
B 关注并不代表消费行为
C 不能单纯地认为提供有机食品就能增加利润,可能成本大幅增加