寄托家园留学论坛

标题: 关于Transportation和就业，我来说几句 [打印本页]

作者: sacredno1 时间: 2009-7-9 07:42:39 标题: 关于Transportation和就业，我来说几句

本帖最后由 sacredno1 于 2009-7-9 10:46 编辑

周围很多朋友在做这个，也看到好多筒子问这个问题，我就来对Transportation的专业特点做一些小的评价，然后再谈谈我对这个领域就业和前景吧，也算当版主能为大家做的一点微薄的贡献吧，如有错误，请指正

首先我觉得Transportation是个非常实用的专业（虽然也有很理论的部分，比如Traffic Theory），但是门槛很低，它解决的都是比较实际的问题，所以从funding这个角度来说，会有很多，因为你的research结果会直接对提供funding的公司或者政府部门产生帮助，比如解决congestion问题，建立on-line system什么的。但是同时带来问题就是它所需要的理论就会相对弱一些，几门核心课就可以开始迈进这个行业，而且可以说现在的Transportation还处于借用别的学科来解决问题的阶段，并没有一个非常清晰完整的methodology，所以说现在Transportation是一个很交叉的学科，和许多领域都有关系，经常可以在美国做Transportation组里见到EECS，Stat的学生，举个例子来说，if you know embedded system or circuit pretty well，you can easily implement your algorithm in the controller, whatever OS9 or Linux system. Also, knowing how to do imaging processing is beneficial in the filed of traffic detection. Even in the transportation data management system, your expertise in data mining will make you stand out of others significantly，当然，还有很多interdisciplinary的应用，statistical analysis，web application等等。。。从这点看，我觉得Transportation还是很有意思的，它并不是局限于理论，而是和实际生活打交道，用理论解决问题。

Transportation这个行业，就业在美国一直是不温不火，毕业后的薪水来说，比那些热门专业（比如EE，CS）要少的很多，这可能是整个Civil Engineering的特点。因为门槛低，所以工资不高也是可以理解的，就工业界来说，你所做的就是做做simulation，data analysis，写写report呀，需要creative的地方不太多，但是同时work load也不会很高，会随着经验的增长慢慢值钱，不像CS，工作量很大，加班，coding很累。一般来说，Transportation在美国毕业后一般有以下去处：（1）一些consulting firm（2）government agency（比如各个州的交通部什么的）（3）Faculty
对（1）来说，这些公司还是很多的，所以其实还不是那么难进，而且它们也都不需要那么很高的学历，比如Phd，一个master学位足可以handle，慢慢干几年，然后争取进管理层，积累经验，是个很好的选择。对（2）来说，其实和中国差不多，政府部门，工资不高，但都很稳定，是个养老的好地方，呵呵，可惜好多地方时不支持H1B的。对（3）来说，竞争非常激烈，好多时候都是在和自己同胞竞争，不仅你要有很好的publications，质量好的journal，同时其他条件也要具备，比如social能力什么的，再加上人脉和学校等等，才有可能当上，所以还是蛮难的。不过当上了faculty就很不错了，拿到tenure就基本无忧了。

有同学问到就业前景，我想说的是，其实现在什么专业都不好找工作，经济危机，各个公司都freeze招人，所以考虑自费读master的同学要考虑下是不是值得，可能经济会慢慢好转的。越理论的专业越不好找工作，包括EE里面在国内很热的方向，wireless communication什么的，很多人毕业都当SDE（software development engineer），和之前研究一大堆protocol，algorithm都没关系，所以找对方向很重要。目前来说，可能CS专业还相对好一点，毕竟需要programming的地方还是很多的，好多人都从一些别的专业转CS，EE也还不错，不过要看方向，Circuit方向之前一度不错，不过貌似经济危机来临也不行了，不过这个还算EE里比较好的，其他engineering都差不多。当然就业和专业这个问题不是一两句能说清楚的，而且我也不能在这里打击大家积极性，还是不说了吧，慢慢体会吧。

反正申请时，也别考虑这么多，兴趣还是最重要。

就先说到这里吧，我也不是很有经验，大家补充吧。

作者: Amerigo 时间: 2009-7-9 08:20:50

拜S1大师！

作者: 水狐狸 时间: 2009-7-9 08:23:22

甚好

作者: jialiangleo 时间: 2009-7-9 08:38:35

拜S1大师！
Amerigo 发表于 2009-7-9 08:20

作者: 节俭的D同学 时间: 2009-7-9 09:15:41

赞！

作者: 水狐狸 时间: 2009-7-9 09:26:05

好像文科生也能转交通的

作者: sacredno1 时间: 2009-7-9 10:07:02

好像文科生也能转交通的
水狐狸发表于 2009-7-9 09:26

是，这个专业很虚

作者: jiang08 时间: 2009-7-9 10:45:00

这贴可以精华的。。

作者: sacredno1 时间: 2009-7-9 13:12:40

8# jiang08
谢谢08mm

作者: hedou992 时间: 2009-7-9 13:39:15

精华之~

作者: sacredno1 时间: 2009-7-9 13:40:05

精华之~
hedou992 发表于 2009-7-9 13:39

谢谢大佬

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-9 20:10:43

s1大师：现在交通越来越有个methodology的架子了，除了交通流(traffic flow theory)以外，网络均衡(network equilibrium)的问题和需求模型(travel demand modeling)的问题，现在理论越来越丰富了。现在的算是前沿的activity-based，有种要形成方法论架子的气势。而交通管理(traffic/transportation operations)的理论感觉是最不完整的，但总归也会有完善努力。
相对来讲入门确实容易，但是文科生转起来恐怕做不了有些部分。即使是policy，好像也都是定量的evaluation，很少专门为研究policy而policy的。
交通的方向实际不少，有些确实比较适合其他专业的来转。EECS转交通控制(traffic control)应该比较容易。而且，理论的借用确实很多。

补充：如果说交通的模型难度和技术含量，与EECS相比确实逊色，这一点值得承认。但毕竟是自己喜欢的专业，交通这门学科的意义，是不言而喻的。之所以交通的理论体系不那么成型，也是在于交通的系统有太多得难以控制的要素，比如人的行为。这样麻烦的系统，以前只是通过经验、简单的经验模型、和标准等等。不过现在，大家在努力向着交通本质的方向努力，开始关注traveler behavior，等等。交通这里面，我觉得还在一个蓬勃向上的阶段，还是大有可为的。

作者: Demiquaver 时间: 2009-7-9 23:46:34

拜S1大师！
Amerigo 发表于 2009-7-9 08:20

大湿~~~

拜拜

作者: Demiquaver 时间: 2009-7-9 23:48:29

又见佑香:kiss:

作者: Demiquaver 时间: 2009-7-9 23:53:00

s1大师：现在交通越来越有个methodology的架子了，除了交通流(traffic flow theory)以外，网络均衡(network equilibrium)的问题和需求模型(travel demand modeling)的问题，现在理论越来越丰富了。现在的算是前沿的a ...
笑看红尘发表于 2009-7-9 20:10

有同感。交通给我感觉点多，面广，体系杂。不过发展过程中慢慢在梳理自己的脉络。前景看好，是支成长性股票，值得后市关注。
不知各位大师是否用过EMME这个软件，我觉得在交通规划领域就很有代表性，这个软件的研发也是交通学发展的缩影。

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 00:14:42

s1大师：现在交通越来越有个methodology的架子了，除了交通流(traffic flow theory)以外，网络均衡(network equilibrium)的问题和需求模型(travel demand modeling)的问题，现在理论越来越丰富了。现在的算是前沿的a ...
笑看红尘发表于 2009-7-9 20:10

不好意思，我不太懂planning方面的，我是EE的，不过做的很杂就是了，wireless，data mining什么的比较了解，对planning方面懂得不多，谢谢指正

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 00:19:39

有同感。交通给我感觉点多，面广，体系杂。不过发展过程中慢慢在梳理自己的脉络。前景看好，是支成长性股票，值得后市关注。
不知各位大师是否用过EMME这个软件，我觉得在交通规划领域就很有代表性，这个软件 ...
Demiquaver 发表于 2009-7-9 23:53

我对planning方面不是很了解。。。我在这个领域还接触的不深，谢谢指出

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 00:22:52

本帖最后由笑看红尘于 2009-7-10 00:24 编辑

不好意思，我不太懂planning方面的，我是EE的，不过做的很杂就是了，wireless，data mining什么的比较了解，对planning方面懂得不多，谢谢指正
sacredno1 发表于 2009-7-10 00:14

大师谦虚了
我就是对交通规划这边更感兴趣而已，本身也偏爱理论一点，不是指正，忍不住说点看法而已

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 00:23:43

有同感。交通给我感觉点多，面广，体系杂。不过发展过程中慢慢在梳理自己的脉络。前景看好，是支成长性股票，值得后市关注。
不知各位大师是否用过EMME这个软件，我觉得在交通规划领域就很有代表性，这个软件 ...
Demiquaver 发表于 2009-7-9 23:53

EMME算是典型软件之一大家用的都不一样不知道米国什么流行

作者: 狮子尾巴 时间: 2009-7-10 00:34:14

:L刚想加发现已经是精华了
好吧
省得我换号了

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 00:38:14

:L刚想加发现已经是精华了
好吧
省得我换号了
狮子尾巴发表于 2009-7-10 00:34

gter只要用两种浏览器就可以同时在线滴

作者: yymm09 时间: 2009-7-10 02:12:43

:loveliness:不懂~~~~不愧是精华~~

问个白痴的问题:
1。LINUX SYSTEM 为什么教的学校那么少? 我有学生CS本科毕业想学LINUX可是当我查提供这门课程的学校的时候，多伦多一共就3所，BC省就1所。为什么有的做到年薪8万~12万的CS出身的家伙会跟我讲，建议孩子们读LINUX和SYSTEM MAINTAINESS?

2。transportation和CITT（物流）有关系么？

作者: 狮子尾巴 时间: 2009-7-10 02:21:04

gter只要用两种浏览器就可以同时在线滴
笑看红尘发表于 2009-7-10 00:38

i am lazy, but good to know! thx

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 02:55:38

本帖最后由 sacredno1 于 2009-7-10 02:57 编辑

:loveliness:不懂~~~~不愧是精华~~

问个白痴的问题:
1。LINUX SYSTEM 为什么教的学校那么少? 我有学生CS本科毕业想学LINUX可是当我查提供这门课程的学校的时候，多伦多一共就3所，BC省就1所。为什么有的做到年薪 ...
yymm09 发表于 2009-7-10 02:12

对一个问题，Linux不用教，没学校会教你怎么用，就像没有哪个学校的CS会教你用J2EE，Linux就是个工具而已，我这里指的会用embedded system去manipulate controller，Linux仅仅是个例子罢了，重要的你要懂hardware和OS的东西，做Transportation没几个懂的
第二个问题，logistics有的在Transportation，有的在IE系

CS好找工作，但是不是在system maintenance。。。CS不会教你这些东西的，这些更像是professional training

作者: yymm09 时间: 2009-7-10 03:16:21

对一个问题，Linux不用教，没学校会教你怎么用，就像没有哪个学校的CS会教你用J2EE，Linux就是个工具而已，我这里指的会用embedded system去manipulate controller，Linux仅仅是个例子罢了，重要的你要懂hardware和 ...
sacredno1 发表于 2009-7-10 02:55

linux是certificate program，有的公司要你有这个证书

而给这个证书的学校特别特别稀少，一位难求。。。属于比较低端啦。。出来挣20一个小时那种工作

恩，我以前打算学CITT方向，就是LOGISTIC的加拿大协会的证书，但是听说有很多数学模型啊，电脑计算机方面的要求我就不学了。因为我C++75分，JAVA废掉- -

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:52:19

本帖最后由 sacredno1 于 2009-7-10 03:59 编辑

转几个关于Transportation的post吧，我觉得说得有些道理，希望不要打扰大家积极性

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:53:43

发信人: Grace09 (Frank), 信区: CivilEngineering
标题: Re: 犹豫要不要转交通
发信站: BBS 未名空间站 (Sun May 24 17:56:59 2009)

To Januar:
我赞同这个观点: “评价一个学科的重要性不能仅仅看其用了多少fancy的技术和数学物理这些”。同时我也赞同说交通里面还有很多有挑战性的题目可以做。

但是我个人的感觉（不一定正确），现在交通学科的发展遇到了一些困难。首先，这个学科尚且缺乏有效的研究工具。因此，她不得不四处租借工具，什么运筹、经济和CS等等。别人的学科出现了什么样的新工具和新方法，或是有什么样的工具和方法，交通的研究者就borrow过来套上去试试。目前为止，大家似乎还在热衷于尝试这样的trial-and-error过程，但是还没有什么统一的认识。大家可以翻翻那些在读的Ph.D，很多以前都不是土木工程出身的；翻看前沿的paper，也会发现用到的方法论非常驳杂。这是理论上的障碍。

从计量的角度上看，交通系统虽然不一定有股票系统复杂，但是数据的availability远远不如。很多时候，我们都没法validate自己的想法。做研究感觉就是在assumption上面跳舞。特别是在交通规划和数学建模的工作上，assumption本身就具备较大的争议。研究者们不得不花相当长的时间在一些assumption上延续自己的工作；而一旦这些assumption被推翻，那些冗长的推导都将变得没有意义。这给研究造成了很大的困难。有人会说，经济学和物理学都曾经遇到过这样的瓶颈，但我要说交通是工程或者最多算一门应用科学；不是真正意义上的Science。也有人会说，交通领域也曾经有过大科学家出现。应该承认，这些科学家确实曾经做过交通，但是并不是他们一生最重要的工作。很多工程学科，都有过大牛的痕迹。比如计算机里面有冯诺伊曼，OR的P和NP问题许多数学家也在研究。不能说大牛做过，就算是科学。而既然是工程，还是要强调效果的，强调短期内的效益。目前看来，这个学科的发展模式似乎还没有让人满意。研究者们承担的压力也是很大的。

第三个现象，是理论和实际的脱节。很多人说，这是土木工程整体存在的问题。我不了解整个土木界，但是交通里面的确有这样的现象。有些研究分支搞了很多年直到销声匿迹，都没有应用价值。这些，遭到了业内，特别是工业界人士的诟病。同计算机科学/工程相比，这个脱节显得比较明显。计算机工程师们考虑的大都是很实际的东西，但是他们并不否认计算机科学研究者们提出来的东西，有不少最终应用到了工业界，产生了巨大的效益。然而不少交通工程师们对professor们的研究似乎并不领情，说他们尽是一些玩弄数学游戏的人。事实上，据我观察，玩弄数学模型的人要比做实实在在研究的人更容易混到教职。而这种现象会加剧理论和实际的脱节。而这种脱节影响最重影响的是就业。

如果一个学科的research对于工业界的实际意义不大，那么学历的价值也就不会很大。我相信，凡是找过工作的人，都知道我这么说是有根据的。相比而言，CS和EE的博士还是比较有价值的。从这个角度上看，交通工程和其他土木工程应该存在着类似的现象，那么不难想象，就业方面应该不会好很多。

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:55:09

发信人: januar (storyteller), 信区: CivilEngineering
标题: Re: 犹豫要不要转交通
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 25 21:41:42 2009)

我对交通的整体状况还没法做判断对工业界也不是太了解你说的几点我基本同意还
有一些补充

1. 方法论问题:我觉得用什么方法不重要关键看解决了什么问题；尤其对于交通这样
工程为主的领域研究者的任务主要是认识交通系统独有的特性交通系统和其他系统的
联系并基于这些设计改善的方案等等在这个过程中利用其他学科的工具非常正常

2. 数据和假设:这个非常重要在TRB的committee meeting里这些也被强调过其实its
的文献里不少是涉及data aquisition的吧这个不是我的研究方向只是有印象而已；
我觉得一些研究课题不是太底层的注意这方面的确少一些因为不是他们主要的focus

3. 理论和实际：我对交通的工业界状况不是很了解你说的状况我也经常听说我觉得
作为研究者能判断有应用前景的方向很重要而且从文献里看我这个方向上一些最顶
尖的学者蛮注意这个问题倒是一些半瓶子醋的喜欢搞toy model 可能也是tenure所迫
情非得已吧

至于工资问题我觉得是交通入行门槛极低导致现在这样的供需像cs什么的training
大概是要难一些工作也相对复杂

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:55:48

发信人: daguorener09 (大果仁儿), 信区: CivilEngineering
标题: Re: 犹豫要不要转交通
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 13:46:10 2009)

同意帅哥的看法。你现在到圈外和我留在圈内看到的基本上是一样的。补充几点：

1。从纯学术的角度看，我同意交通工程由于系统本身的特点和理论体系上的欠缺不能
称为一门严格的科学。研究和工程实践的脱节造成了硕/博就业的尴尬。至于由交通引
入一些经济，运筹，地理，城市规划的方法，可能个人对人文学科一直很感兴趣，我倒
觉得鉴于土木行业发展几百年来已经暮气沉沉，引入一些新的方法对这个学科也是一个
很好的补充。至于能不能成气候？我们呼唤强人的诞生。

2。学术的价值最终反映在它如何推动生产力，土木已经发展成这么成熟的一个产业，
寄希望于它的学术工作创造像20世纪初的物理和现在的信息科学那么大的价值是不现实
的。从这个角度来看，做研究也需要时势造英雄。英雄造时势？有，但很难。

3。虽然我拿的是交通规划的博士, 在我接触到实际工作以前,我一直都觉得这是一个比
较虚的方向. 最尖锐的问题是交通规划者不需要对他们对二十年三十年后的"预测"负责
.所以交通规划不是一个严格意义上的工程分支,它的意义需要放到城市规划和社会管理
的范畴下来理解. 在我接触到实际工作以后,对这项工作有更深层次上的认识,也对美国
人对这项工作的严肃性感到惊讶:是的,一个交通规划模型不是一个严格意义上
validated的模型，可是没有这样一个模型，一个城市怎样对自己庞大的公路网络和出
行人群进行数字上的管理？动辄几十亿美金的stimulus fund, highway fund 怎么进行
分配？在一个有三百万户人口的城市抽样一万户所作的出行调查因为样本率低可能都算
不上统计意义上有效的抽样，可是时间财力的限制下这是一个城市对认知人们的出行规
律所尽的最大努力。也许我对这个学科理解有限，希望大家指正。

4。那么交通规划的实际工作需要博士学历吗？我觉得不需要。博士比硕士在工作中有
优势吗？我觉得当然有。这么多年来我没有看到一个拿交通博士的美国人，中国人做选
择有更多考虑，我相信大家都能理解。

5。在行业的大背景下个人发展有没有机会？我相信会有的，理发的，做小买卖的还能
做出状元来呢，何况受过高等教育的我们？我比较欣赏欣赏我丈母娘的一句话：“（社
会）这么大个网，总有一个漏的地方“ ：）和业内诸君共勉。

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:56:01

发信人: Grace09 (Frank), 信区: CivilEngineering
标题: Re: 犹豫要不要转交通
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 15:30:09 2009)

能遇到daguorener09这样的人很让人高兴。我也想展开一点我对交通工程这个行业在就
业方面的认识。坦白地说，我是从道路桥梁工程转到交通工程的，对她期望很高，最后
读到博士了再改行，实在出于无奈。我看到过国内和国外的就业，说句老实话都不是太
理想。究其原因，我主要看到3个：

1 经济角色交通的工业界以咨询服务为主。这就区别于IT业了。IT不但提供服务，
本身也是经济的发动机。整个加州的崛起都跟IT业有关。它的产生，带动了人类社会的
发展和进步，大大促进了其他行业的发展。即便作为服务业的一块，IT能帮助社会做的
工作也很重要。比如信息存储技术，切实的降低了各行业的管理成本，大大提高了管理
能力，这一块省下来的钱很多，那么做这一块服务的人当然赚的多啦。那么我们交通呢
，其实就是一个服务而已。我们说美国强大是因为它的交通工程巨牛无比吗？可能有这
一天吗？翻翻历史书，我们可以看到关二爷和他那匹帅气的赤兔马，有谁知道帮他伺候
马的是谁？看看报纸，我们可以看到明星和他们的座驾，没人关心门口帮他们疏导交通
的。

2 效用服务业的利润取决于其社会效用。交通咨询服务目前的效用还不是那么的大
。最根本的原因，我以为是时间成本本身还不是很高。如果你是股票经纪人，你可以为
你的客户赚上一百万，他可以拿出十万谢你；如果你是律师，帮别人把官司打赢了，当
然他要给你不菲的酬劳；如果你是医生，那更不得了，因为你能救他一条命。但是如果
你是交通工程师，你说你能帮别人每天出行省下10分钟时间，你会得到很高的报酬吗？

这里面还有一个关键的问题呢，交通基础设施是公共资源；人们对公共资源的态度，永
远是少付出多索取。这实际上是所谓的“交通拥堵不可避免”这个著名论断的主要理论
根基。事实上，交通工程学科里面现在研究得热火朝天的“Congestion Pricing”就是
以这个论断为出发点的。具体地说，就是即便你帮他省下的10分钟时间值2美元，那么
客户总是想pay你更少的钱。我个人觉得，这是整个交通工程行业profit margin有限的
根本原因。我曾经跟一个学Congestion Pricing的博士聊过天，他当时觉得以后这个方
向在工业界很有前途：“这么多路，这么多车，每辆车都收钱，那得赚多少钱呀？”
However，这个游戏不是这种玩法。即便Congestion Pricing真的能大幅度推广（我觉
得很难），那些赚来的钱也不是你的呀！公权力是公民赋予的，怎么能用来自肥腰包呢
？否则不就成劫道的了吗？

3 分配我们所公认的交通工程的行业特征和理论缺欠最终导致了这个行业在利益分
配方面的问题。不论医生开刀、律师打官司还是股票运作，效果当真是立竿见影。交通
工程目前尚且缺乏有效的手段对工作效果的测度。一个规划项目的好坏，怎么度量呀？
没有有效的度量手段，也就没法有效地分配利益。我不知道美国的情况；在中国，都是
领导一句话：“我们经过研究讨论认为，XX公司\设计院的工作，兢兢业业、扎实到位
，为我市……做出了突出贡献……”。效果就是靠某人嘴里的话来定。于是分配也就简
单，很多钱都要分配给这个有权力说话的人。在美国呢？如果利益分配也向话语权倾斜
，我想中国人应该占不到什么便宜。当然，理论缺欠导致的另外一个问题，是入行门槛
太低，利润容易被竞争稀释掉……

工业界不景气的另外一个显著特征是大量的Ph. D都喜欢选择教职。大家看看IT业和其
他的行业，恐怕不是这样。据我所知至少在IT业，一流的学生中愿意去做老师和愿意去
工业界的几乎是50 vs 50。要是在Finance里面，我以为第一流的人才不会去做教授的
。在这里，我斗胆问全美立志于交通工程professor的学生：有多少人愿意做professor
不是出于对钱的考虑？愿有朝一日，我们的faculty们都是真心喜欢研究交通的。唉！
安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山！呜呼！何时眼前突兀见此屋
，吾庐独破受冻死亦足！

除了这三点意见之外，我还有两件事情需要补充，希望年轻的弟弟妹妹不要被这几个
negative factors给overwhelm了。如前面有几位人所说的，并不是你选择了这个学位
，就意味着你的前途一定不好。我想说三点：

1 好不好还是看个人。我们说了半天，都是在统计意义上，从宏观上探讨的。对具体某
一个人，还是要case by case的。应该说如果在同样的运气下，你如果从事其他热门专
业，发展好的概率要大于你从事交通工程行业发展好的概率。就是说，只是
stochastically dominated，并不是说worse for sure。

2 条条大路通罗马就算一步错，也不意味着终身无望。前面不时有人已经转行了吗？

3 再说，谁说交通一定永远穷光蛋？别忘了，根源在于时间成本。我相信，随着社会的
发展，时间成本会越来越高，交通工程师的待遇也会越来越好的。

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 03:56:22

发信人: houstongala (houstongala), 信区: CivilEngineering
标题: Re: 犹豫要不要转交通
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 26 15:50:01 2009)

啥也不说了，我认为交通是个赚钱很少的行业

一个师姐硕士毕业去URS拿4万6，另外一个师兄硕士毕业去了MPO拿4万2

另外一个师兄硕士毕业了去MPO拿3万7

当年我们毕业最好的是一个师姐去加州旧金山拿5万5，加州工资高点，但是物价也贵

他们现在都工作6年多了，才就能拿7万多，都是30-36岁之间了

另外一个兄弟转行做了金融起薪20万，另外一个转行去做了别的工程类也起薪11万，还
有个去做了律师起薪17万

都是硕士，但是交通的硕士就是最贱的，挣不到钱就是一个不好的产业，工作就是为了
拿钱，当你工作5年以后发现你的工资仍然到不了6位数，你心里是啥感觉！！！别人起
薪就是6位数！！

干了6，7年以后你就发现你是一个青蛙在慢慢加热的水里被烫死了，你想跳也跳不了了
，因为太晚了，所以早点起步，赶快转行吧！土木交通是工程类里最便宜的行业，越早
离开越好！

作者: 狮子尾巴 时间: 2009-7-10 04:52:01

果然是混买买提的人

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 05:31:24

读s1大师几篇转贴有感：
1 交通的学科问题：交通算是工程还是科学？似乎很少会有人把它归为严格的科学上来。和其他工程学科一样交通也是用来解决具体情境下的问题的，所以当然具有工程的特性。然而问题的关键在于交通行业内对这个问题的看法，很多人提到traffic engineering其实更强调的是狭义traffic operations那种整治交通的具体手段，到了planning和demand modeling这里，也有transportation science的提法。不能说交通是科学但是这种提法也表现了需求模型问题本身的特点，因为面对的真的是一个综合的复杂系统。交通本质的机理现在还没有彻底的研究，规划本身还缺乏成为实践性非常强的工程学科的条件。

2 理论和实际脱离的问题：如果说现在前沿的规划和需求模型的文章那确实是方法鱼龙混杂。说起来交通的理论基础远远不够厚实，但像我前面所说交通产生的本质机理搞清楚的那一天迟早会来。现在这种状况只能说交通规划方面学科的发展还不成熟，现在为理论补课，没有办法做到合实际结合那么紧密。当然，最原始的交通规划方法导师和实践结合紧密的，但毕竟那是不validated的方法不本质的方法，已经不是研究关注的东西了。

3 钱的问题这个问题就没有什么好说，这种现象也是多方面造成的吧。公共性质太强的一门学科，大家都习惯的日常生活的一部分，很难做出什么惊人的成就和专利出来。完成一次规划需要很多年才能看出效果，就算是operations恐怕也很难那么容易措施就有效果。问题本身就是如此。像整个civil一样为这个世界默默地构建基础。

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 05:41:50

启示良多大赞还有关于数据的问题：交通着学科最"奇怪“的一点就是对数据的要求异常高，规划方面想做份研究前期在数据上都要花大量时间。这学科的发展难就难在这里。前面贴子说到交通的结果没办法量度，这是很经典的观点，就算是短期的可以量度的，交通这种复杂问题也难以有那么立竿见影的效果。所以说，说交通学科的发展模式有问题，研究者们压力大，这都是无奈啊，因为交通这个东西就是如此。

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 05:57:14

22# yymm09 I can explain the second question a little bit more in detail if you wish.....

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 07:13:44

说句不好听的，Transportation整天搞一堆model，不走学术界，有什么用呀

作者: 笑看红尘 时间: 2009-7-10 11:59:54

学工的也都离不开model吧只是把他们搞实用，包装下

作者: sacredno1 时间: 2009-7-10 12:18:03

无语。。。哎，research呀

作者: Amerigo 时间: 2009-7-11 18:13:53

research is research

作者: mark02 时间: 2009-7-14 21:05:25

很好的解读，看看不错！

作者: MAX_Woody 时间: 2009-8-7 21:41:16

大师谦虚了
我就是对交通规划这边更感兴趣而已，本身也偏爱理论一点，不是指正，忍不住说点看法而已
笑看红尘发表于 2009-7-10 00:22

交通规划好像不是很理论吧
我觉得相对于交通其他方向比如traffic flow之类的planning更实际、更YY一点儿

作者: venusxer 时间: 2009-8-14 23:41:52

支持楼主!

作者: sunskystar 时间: 2009-8-16 23:13:48

贴贴精华
赞!

作者: 凌yuan 时间: 2009-8-18 12:02:59

我在国内学的交通设备，很迷茫出去要不要转专业……

作者: 笑看红尘 时间: 2009-8-19 18:45:41

41# MAX_Woody
规划的话，现在实际应用中的模型都很简单
但如果你真正了解交通需求方面的理论，你会发现前沿的东西是非常理论的

作者: zibuzui 时间: 2015-1-3 13:51:15

谢谢。

欢迎光临寄托家园留学论坛 (https://bbs.gter.net/)