- 最后登录
- 2024-4-27
- 在线时间
- 26325 小时
- 寄托币
- 8629
- 声望
- 730
- 注册时间
- 2014-3-6
- 阅读权限
- 50
- 帖子
- 4545
- 精华
- 0
- 积分
- 14365
- UID
- 3505689
- 声望
- 730
- 寄托币
- 8629
- 注册时间
- 2014-3-6
- 精华
- 0
- 帖子
- 4545
|
本帖最后由 cheesechan 于 2021-3-10 18:31 编辑
hpw3313 发表于 2021-3-10 17:40
“基本属实”,我们来看看怎么个“基本”法,我在这个帖子的前半段里是个没的感情的机器,只讲事实,没有 ...
只回覆我有意見的.
2. 個人認為属实.
methodology: 和相近(學術)排名的學校的碩士比較是最合理的. 就借用ideas的ranking (https://ideas.repec.org/top/top.econdept.html)
我隨手拿前後10名(不贊同的讀者自行判斷), 有terminal master的有:
UCL, LSE, Michigan, Columbia, UCLA, BU, USC, Tilburg, UBC, Duke, Warwick, Nottingham, Toronto, Zurich.
這堆當中, UWM應該算是貴的那堆, 因為有一堆non-US的學費墊底了.
(要是單看US的, UWM雖然便宜不多, 應該算是比較便宜的. 所以我說發學生財不只是UWM, 而是most US school)
3. 不認為是誤導. 應用計量也是計量. 想多讀其他課當然可以選修, 但是另一邊可以說是不flexible.
(以下是個人觀點) 三門計量, 我個人認是plus. 尤其是對於非歐美學生來講, 多砌模型, 多玩數據, 往往更不易吃虧.
5. 不認為有足夠的證據判斷不属实. 因為就算是發少了offer, 和頭一兩年相比依然是多了不少.
7. 贊同沒有證據, 但認為閣下的counter agruement 方法錯誤. 看生源水平, 該看admission的分佈, 而不是placement
9. 就算考試難了又如何?
10. 關不關心是主觀感覺, 而且對人人不一樣. 不認為能客觀判斷是否事實.
11. 就算偏好北大(or china top 2)的又如何? 本來名校就是被看高一線的.
舉個例, UWM的first in class的signalling effect比不上harvard first in class的很天公地道吧.
14. 不排除有人要求推薦信時沒有waive看的權利. 要是那樣, 敷衍也是不意外.
15. 吃東西要花錢天公地道, 這年頭連這麼小的事都好意思拿出來講!?
另, 90%的中国留学生這點屬實不?
=================================================
A. 是不是野雞這個很主觀. 我個人認為不是, 但更加不值6萬.(但要是拿去申top ibank / consluting試一試? ;P)
B. 透明度我只認為及格了academic placement那一半. non academic placement statistics嚴重缺失.
P.S. 個人認為逐条反驳不是壞事.
|
|