- 最后登录
- 2023-11-17
- 在线时间
- 2729 小时
- 寄托币
- 1750
- 声望
- 143
- 注册时间
- 2007-12-7
- 阅读权限
- 25
- 帖子
- 65
- 精华
- 1
- 积分
- 378
- UID
- 2436362
- 声望
- 143
- 寄托币
- 1750
- 注册时间
- 2007-12-7
- 精华
- 1
- 帖子
- 65
|
没有想到抛出的砖引出了Halking大神的玉来, 就里面的几个问题再稍微回复一下吧. 顺便说一下, 我的原文里之所以没有提到的Halking说的很多系只是因为我的不了解, 而非其他.
头一个事是为什么农经系在衰弱. Halking指出的经费上锐减的原因和AAEA的观点不谋而合. AAEA出过一本农经100年的小册子, 里面多多少少是有这个意味的. 但我认为真正的原因就是出在农经系自身. Friedman曾经说"出事了之后, 大家都想找个替罪羊. 所以美联储是不会承认他们一手制造了大萧条的". 同样的, 农经系们也不会承认因为自己实力不济才走到这一步, 他们会强调各种客观因素: 比如经费锐减. 但如果我们自己也这么想的话, 恐怕是不合适的.
实际上, 我们看看AJAE这几年的文章, 有多少是能让人眼前一亮的发现呢? 实在是太有限了. 我们如果拿着这样的idea去经济系寻找合作者, 谁会愿意呢? 说到底, 要想让经济系的人不说闲话, 我们自己要做些能有价值的东西出来才好. 而农经系的老人们没有这样的动力, 大家都想搭便车. 而这种原罪很多是从申请的时候就已经决定了的, 有多少人是因为申不上经济系才来了农经呢? 没有责备任何人的意思, 因为我自己也是这其中一员. 但既来之, 则安之. 我们可以选择一年灌几篇JARE来混日子, 也可以选择试着冲刺top 5, 我相信这两种不同的心态决定了几十年后农经系的状况.
而恰好是因为我们拿不出像样的东西来, 所以分给我们的经费才会减少--这是一个因果倒置的问题. 而恰好是因为我们拿不出像样的东西来, 所以我们和经济系的合作才变的十分困难. 我觉得Stanford的例子恰好证明了这一点. 因为Stanford是私校, 她每个系都是靠着学校自己供着的. 这就要求每个系都必须有竞争力. 只有公立学校里, 搭便车才比较容易实现. 如果这个系真的没有问题, 也不会因为经济系的添油加醋就倒下去. 我必须得说, 在UCB这个现象就不明显. 农经的学生有很多和经济系以及Haas的老师做事情, 谈idea. 老师们都非常的热情.
其实写这些也就是给将要来这个圈子的同学们看的, 这个圈子就是这样的现状和我们能做什么. |
|