[经验思考] AW中的逻辑学思想 [复制链接]

小冥王
UID：2922698

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 70
寄托币: 2667
注册时间: 2010-10-6
精华: 0
帖子: 178

电梯直达

楼主

发表于 2010-12-2 22:17:01 |只看该作者 |倒序浏览

前言
analysis writing 需要的是effective ,critical ,最主要的就是能够很清晰的表达你的想法，说服别人，这实际上就是一门关于逻辑的作文，逻辑学是国外的学校会普遍开设的一门课程，目的就是为了让自己的表达更加清晰更加有效，这也正是符合了逻辑学的目的——高效的交流。于是，我就抱着试一试的态度来图书馆借了一本关于逻辑的书。
当然，就像以前看过的李笑来老师说的，我们大可不必为了这样一门考试去从头到位研究逻辑学，但是，适当的了解对于我们来说是很有效的，（某版主说的）更为长久的说法就是，这样的思维方式是你必须具备的，以后即使你到了美国还是得写文章的啊，难道你想让那些老外说我们逻辑有问题？所以，我选择的是一本类似于入门了解的书《简单的逻辑学Bing logical : a good guide to good thinking》作者是：D.Q.McInerny。这本书强调的是应用而不是理论，毕竟我们学过多的理论不仅费时间而且很难达到预期的效果，而真正的用到我们的analysis上才是最有用的，也是我们最需要的。
以下的东西都是我作为一个刚刚看过一点点逻辑学的人结合自己对于aw的思考写的，有其不完善甚至是错误的地方，请大家指出：

逻辑学，追其根本，我认为就是能够高效的交流。让我们追其源头：世界是由客观的事实所组成，我们通过了解分析，在大脑中产生观念，但是这个观念有正确与错误之分，正确的观念是能够清晰的表现出客观事物的属性，是清晰明了的，而错误的就会导致一些认识的偏差，努力建立正确的观念是我们需要做的。接着有了观念我们需要语言来表达，语言作为一种载体，能够方便我们的交流，但是如何更好运用语言，就在于你能不能将自己的正确观念完全的表达出来。可以解释如下：

客观事物---观念----语言

根据事实来阐明正确的观念，并且用合适的语言将其有效表达，这就是有效沟通的最终目的。（其实我想啊，如果追究根源，aw就是一场辩论，一场演讲，向别人表达观点。）

或许很多人会认为aw就是提出平衡观点，举例，论证再总结（这是我猜的，或许大家都没有这样的想法）。没错，事实上基本的思路就是这样，但是我怕很多人会一味的模仿，却没有认识到真正的本质。我想，写issue的最终目的就是说服别人，那么如何能够更好的说服别人，清晰明了的表达自己的意思才是最关键的（某版主说的一样，表达清楚就好，管那么多呢），而且，中国人的委婉曲折在外国人那里似乎并不受用。

以下是书上写的一些内容（用黑体加粗），可能关系不是很大，但是都挺有运用价值的。其他的都是我这个半吊子自己想的

有效沟通的基本原则：
1.
不要认为别人可以领悟你没有直接表达的意思。如果作为一个演讲者，需要向别人阐述你的观点，那么必须让他们知道必要的背景信息。不要认为他们和你一样知道你得出结论所拥有的信息，所以，一些基本的信息需要介绍。
2.
将不同的观念联系起来的时候，应该做出完整的表述。只给出观念而不解释其联系是没有用的。就像别人和你说话，直说“他”“水杯”，没有人会知道什么意思，他们会去猜，“他”和“水杯”之间有什么关系，你应该明确的说：他打翻了水杯。
3.
客观事实是可以被明确的判断真假的，但是当你表达的是某个主观事实，也就是说你掺入了主观和客观两方面的因素，这个真假判断便有了争议，为了让大家接受你的主观命题，你必须为其论证。
4.
尽量避免运用双重否定来表达肯定的意思，很容易出现歧义。能够尽量简洁的表达你的意思，就别绕了。
5.
根据对象选择合适的语言。其实沟通的观念就是理解。如果你说的一堆专业词汇没有人能理解，这样的交流和沟通就是无效的。所以，应该了解听众的组成和知识背景，并且选择适当的表达方式。这就像是众多版主强烈提醒的：不要用你专业的生涩词汇，那些改卷子的人不理解有什么用的，这样像是在炫耀自己的词汇，反而容易招来反感。

在面对模糊（vague）和多义(ambiguous)的词语时,他们有具有一个缺点，就是没有一个固定的无可争议的内涵。这样的词汇在用的时候很容易产生歧义，同一个词，在不同的时候是有不同的意思的，谁知道你指的是哪个意思，是褒贬与否？所以，避免歧义的方法就是让你所运用的语言尽可能的有针对性的反映出你的本意，以防止别人需要费尽心思的去揣测你要说的到底是什么。当某些根本无法清晰使用的词汇，比如：爱，民主之类的。你就必须对其做出准确的解释。比如当你试图说服别人某件事情很不公平，你应该要先就不公平这个词做一个自己的定义。

如果说逻辑学的第一要务就是反映真相，那么很明显消除真相的对立面是最重要的事件，因为在矛盾律（四大基本率之一）中，同一时刻，某事物不可能在同一方面表现出即使这样又不是这样。当然，这里强调的是同一方面，如果是不同方面，就可以。比如说A是B的妻子，但是同时A还可以是C的母亲，但是A不可能同时是B的妻子又是B的母亲（好吧，忽略某些伦理方面的特殊情况，这个例子是我自己想的）。所以，这种不是真就是假的命题，我们可以证明其对立面的错误，间接的就是证明了该命题的正确。

需要别人接受自己的观点，便是实例证明，而一场论证实际上相当于组成它的命题，那些命题又是由一些相关的观念组成的。这就是为什么大家写的时候，很多人很没水平的纯粹是堆例子，段和段之间没有上下关系，几乎都成了独立的段落，这样来看，都不存在一个完整的体系来支撑你的观点，我想，这样的文章是失败的吧。毕竟要考察的是你的思维和逻辑论述能力，什么语言是否辞藻华丽神马的都是次要的。

最有效的论证就是直言命题，当然，前提是在你有足够的信息这些命题没有问题的情况下，即使你的命题只在某些部分有效，那么加上它的适用范围应该是个不错的选择，毕竟这个世界没有啥是绝对的哈~清楚明确的告诉我们事物的真相是什么，不用拐弯抹角的说，人家一天阅卷都烦死了，还得去绕来绕去才能跟住你的意思，多累啊，想想都不乐意。但是，我们需要注意的是直言命题并非都是对的，因为这里面很可能是主观命题，这样的命题，需要论证。

不要评判我写的有没有逻辑问题，这都是摘出来的内容，只是希望对大家有用。

前几天看到一个版主写的如何进行issue破题。我突然想到一句话：凡事先破后立。我以前看范文的时候，就总是想，为什么他要这么论证，本来挺没啥内容的一句题目，居然被扯出来那么多东西，这让我如何是好啊！因为根本不知道从哪里开始写，写什么。后来想想看，如果从宏观的角度来看，就是根据给的这样一句可正可反的题目中提取出中心，表达观点，然后说服别人就好了。其实我觉得思维应该是最重要的吧，语言的应用是在有了主题的框架之后不断的修饰改进的，所以呢，我想，或许真的研究下逻辑学会有一些帮助。