原来法学院申请的推荐信应该这样写

将_军UID: 3528027

本文原作者：将军，转载请获得原作者同意。



所有的法学院申请者可能都面临这样的问题：学校所要求的推荐信，到底应该找谁去写？学术推荐信和工作/实习推荐信究竟应该如何搭配？推荐信的长短、内容究竟应该如何把控？推荐人究竟应该在推荐信中表达我的哪些特质？应该尽量避免哪些问题？......所有的这些问题，对于一个要同时兼顾托福考试，实习，司考，文书撰写的申请者来说，很难在短时间的申请准备过程中有一个全局的、合理的、精确的、权威的掌控。所以市面上所广泛流传的一些说法是否正确，我对于招生官倾向的揣摩是否靠谱，这些问题总是困扰着申请者。
笔者并不能够对全部的这些问题给出明确、精准的回答，但希望能在总结笔者数年法学院申请生涯积累的经验、教训的基础上，结合前人的一些权威意见，对这些问题进行一些高效的归纳和倾向性的总结。值得注意的是，市面上并没有太多关于LLM申请的权威书籍，本文所引用的语录和书籍段落也大多针对JD申请。但笔者相信，JD和LLM申请在推荐信这一点上有很大的共性。对于一些不尽相同的考量因素，笔者则会以自己的经验和理解做出相关说明，以希望不管是JD，还是LLM的申请者，都能通过此文获得实质性的帮助。

一、推荐信是不是真的没什么用？

Letters of recommendation are a great window into how your words translate into action and how you are perceived by people who interact with you on a day-to-day basis.----Josh Rubenstein, Assistant Dean for Admissions at Harvard Law School.
“推荐信是我们审视你是否言行一致以及与你朝夕相处的人如何看待你的最好的窗口”

Most letters will be positive, but not many will be substantive. On the other hand, a very large percentage of successful applicants will have had substantive letters of recommendation.---Joyce Curll, Harvard.
“绝大多数推荐信都对申请者给出了正面的评价，但是很少是我们觉得实质有用的。另一方面，很高比例的成功申请者都提供了实质有用的推荐信。”

Some advice I would give to applicants, get to know your professors so they can write personalized and strong recommendations.---Robber Berring, U.C. Berkeley.
“我建议申请者去了解你的教授，以便他们能够为你写出个性化、强有力的推荐信”

When it comes to reading letters of recommendation, they’re all pretty much positive. What we’re looking for is the depth of detail within the letter of recommendation. It’s important to us that the recommender really knows the student well, and can really speak to his or her ability as a possible law student, and/or work ability.---Johann Lee, Northwestern.
“基本上所有推荐信都是正面的。但我们寻找的是推荐信中被深度挖掘的细节。你的推荐人真正的了解你，而且能够对你的学术或者工作能力做出确切的证明，这一点非常重要。”

Not all recommendations are that useless, but many of them come close. The sad truth is that the vast majority of recommendations make no real difference in the application process, because they are complimentary but too generic and bland to convey anything meaningful about the applicant or anything that makes him or her stand out in any way.---Anna Ivey, Chicago.
“并不是所有推荐都这么不顶用，但是很多也基本是这个样子。悲剧的是大量的推荐信对于申请并没有用，因为他们虽然正面，但是仍旧过于普通，不能做出有意义的介绍，也没有告诉我们申请人到底哪一方面突出。”

   
      所以，大多数情况下你的推荐信是没有用的！如果你的推荐信“不顶用”（“useless”），那么你不应该责怪录取委对于它们不够重视，而应该反思自己在这一流程出了什么问题。推荐信是否有用，并非取决于他们是否对申请人做出了“正面的”（“positive”）评价，而取决于你的推荐人能否对你的各项能力给出“个性化的”“详细的”“有意义的”（“personalized”“detailed”“meaningful”）的评价。如果一封推荐信能够做到上述要求，那我们乐于相信，这封推荐能够起到积极的作用。相反，你提交的将会是一封“没卵用”（“make no real difference”）的推荐信。


二、推荐信到底应该找谁写？

You should cultivate two substantive letters, from people who can discuss your academic potential. Usually that is a professor or a teaching assistant. The second best letters come from people at work, supervisors who can comment on your research, analytical skills and writing ability in particular. Letters from famous people whom you met once, friends of the family, or a judge for whom you babysat are not helpful.---Edward Tom,U.C.Berkeley.
“你应该提供两封能够探讨你学术潜力的他推荐信。通常推荐人应该是教授或者助教。其次是由你的主管提供的评价你工作期间的检索，分析和写作能力的推荐信。由你见过没几面的名流，家人的朋友或者你帮他带过孩子的法官提供的推荐信没有什么用。”

The best recommendations are written by people who know the candidate well for a sufficient period of time and in a capacity to have something to say about personal characteristics or attributes important to success in law studies. Letters from people who barely know the applicant are usually not very helpful in assessing these attributes, and represent a lost opportunity.--Todd Morton, Vanderbilt
“最好的推荐人应该认识申请人有相当一段时间，并且能够对申请者在法律学习中能够获得成功比较重要的个人特点和特质进行说明介绍。由不太熟的推荐人提供的推荐信往往对评估这些特质没有什么用处，申请人也会因此失去表现自己特质的机会。”

Our preference is that we want to know who the student is now, as opposed to who they were then. Especially with folks with work experience who’ve taken some time off, we prefer the work-related over the academic. If you’ve worked for three years, there’s definitely some distance, and a person’s a different person now than they were then.--Johann Lee, Northwestern.
“我们想了解的是申请人的现在，而不是局限于他们的过去。尤其是有比较长时间的工作经验的申请人，我们希望能够收到工作相关的推荐信，而不是学术的。比如你工作了三年，那已经是相当长的一段时间，你和当初上学的时候大不相同了。”

A completed graduate application to Penn Law must include two letters of recommendation, ideally from law professors or others who have personal experience instructing and evaluating the candidate. An applicant may, alternatively, submit letters from academic instructors outside of the field of law, from employers, or from others with a personal knowledge of the candidate’s intellectual and other strengths.--https://www.law.upenn.edu
“宾大要提供两封推荐信，最理想的推荐人是法学院教授，或是其他指导和评估过申请人的推荐人。申请人也可以提交非法律领域的学术导师，雇主，或者其他对申请人的智力和其他强项有亲身了解的人的推荐信。”

The obvious choice--which any school’s admission information will quickly tell you--is a professor who knows you very well.---Richard Montauk, Stanford.
“推荐人最明显的选择--也是每个学校的录取信息里会提到的--是非常了解你的教授。”

We get a lot of letters from politicians. It’s more helpful if a person you worked for directly on the politician’s staff can comment. Similarly, in a large course a graduate assistant who knows your work well from a recitation section is sometimes a better choice than the course professor might be.---Kenneth Kleinrock,NYU
“我们收到过很多政客的推荐信。实际上该政客团队中那个你直接的工作汇报对象，是更好的选择。同样的，在一个大课中对你了解更多的研究生助理的推荐信，有时候会比该课程教授的推荐信更好。”

A letter from the professor who taught your elective photography class is less valuable than a letter from an upper-level class in you major. Letters from professors who taught you in seminars or small lecturer class are best because those professors were able to observe you in a smaller academic environment--www.top-law-school.com
“教你摄影选修课程的教授的推荐信不如教你法律高阶课程的教授的推荐信有价值。研讨课程或者小型讲座课程的教授是最好的，因为他们能够在小范围的学术环境中审视你”

We require two original letters of recommendation from your law school professors, employers, supervisors, or other persons qualified to appraise your academic potential for graduate legal studies. One letter should come from a law school professor and one letter should come from a work supervisor. Letters from family friends and letters from prominent persons who have not taught you or supervised your work are not helpful.-- http://web.law.columbia.edu
“我们要求两封来自于你的法学院教授，雇主，主管或者其他有资格评价你在研究生法律学习中的学术潜质的人的推荐信。一封应该来自于法学院教授，另一封应该来自于工作的主管。来自于家人朋友或者没有教过你课程或者指导过你工作的大牛的推荐信，没有什么用处。”

从上面的陈述中我们不难得出两个结论：1，懂你的人比单纯的牛人更有用；2，学术推荐信的分量相当重。
关于第一点，有许多前辈在各自的著作中举出了比较极端的例子，比如Anna Ivey在在她的THE IVEY GUIDE TO LAW SCHOOL ADMISSIONS中写道：
“我曾看过一封曾获得过诺贝尔奖的教授的推荐信。推荐信的全部内容写道：‘马修是我微观经济学基础课程上的一位学生。他在我的课上得了B+。我确信他在贵校的法学院课程中会表现得不错’。其实他还能说什么呢？马修桑很可能就是他的一堂两百来人的讲座型大课上的一个无名之辈，很有可能只和这堂课的TA有过接触。说实话，我觉得这位教授根本不应该同意为他根本不熟悉的同学写推荐信，但是估计马修比较“smart”，所以请动了这位老师。”
关于第二点，我们从录取委的陈述亦或是学校的官网上都能找到充分的证据。笔者单独列举了宾大和哥大的LLM项目对于推荐信的要求。这两校的LLM项目还以偏重实践著称，尤其是哥大，不招收小本科，绝大部分获得录取的学生都具备三年以上的工作经验。但就是这样，哥大仍然要求一封学术推荐信。在另一篇TLS的Dean interview系列中关于JD transfer的问题中，Penn给出了倾向性更强的回答：
“We require two letters of recommendation, preferably from law school professors. (Frankly, it is more than just a suggestion: in nearly all cases, the two letters of recommendation should be from law school professors.)”
虽然这是针对JD transfer的学生，但我们也由此可以感受到学术推荐信在美国人眼中的分量。在笔者所阅读过关于申请的书籍中，Academic recommendation都有显著的重要性。Ann Levine在她的THE LAW SCHOOL ADMISSION GAME-PLAY LIKE AN EXPERT中写道：
     “The best letter of recommendation is the（strong）academic letter. A detailed letter from a professor outlining the rigor of the class you took, how you excelled in them, describing your intellectual curiosity, writing and research skills, presentation skills and/or teamwork and problem-solving skills, is the best tool for law schools who trying to ascertain whether you will make it through a rigorous law school curriculum.”

      这其实很好理解，不管是LLM还是JD，申请成功之后仍然是要去上课和学习的。所以相比工作表现，之前在本科或者研究生期间的学术表现，更能直接反映你的学术能力。因此，即使对于那些已经工作多年的同学，我们仍然建议准备至少一封学术推荐信。
      那么，是不是说工作/实习推荐信就不重要了呢？当然不是。西北就直说，我们注重现在的你，而不是过去的你，所以如果你已经你工作了好几年，最好提供工作推荐信。另外伯克利方面表示工作推是“第二好的”（“The Second Best”）。而且笔者认为，LLM申请者对于工作推荐信的倚重程度，要大于JD申请者。毕竟，作为一个实践性更强的学位，就读期间的表现固然重要，毕业后的发展也不可小觑。
     可惜这些权威的发言只能给出general的方向，而至于具体应该选择什么样的推荐人，并没有给出明确的指导，笔者根据过往几年的经验，总结了以下几点选择推荐信的原则：

Most important factors：
      1.选择了解你的推荐人；
      2.选择喜欢你的推荐人；
      3.选择守时、合作度高、不坑爹的推荐人；
      4.选择撇清亲属朋友关系的推荐人。

Second important factors：
  1.选择title牛、级别高的推荐人；
  2.选择目标学校校友推荐人；
  3.选择和你的兴趣方向相关的推荐人；
  4.选择native recommender。

   在满足第一梯队原则的情况下，第二梯队的因素也非常重要。但是如果不能满足第一梯队原则，这些就变成了空中楼阁。一个可控性非常低的不准时的推荐人，我建议你要么尽早要他的推荐信，要么直接把他拉入备胎名单。
   另外值得一提的是，在中国特色社会主义国情下，我们的推荐人选择也存在着一些独特的考虑因素，尤其是国内的教授和老板极少自己撰写推荐信。申请者自己撰写加推荐人配合度比较高的情况给我们的推荐人选择增加了一些微妙的变化，这里我们避过不谈。


三、推荐到底应该写多长？


The best letters of recommendation are long（2-3pages）, glowing, detailed accolades from a university professor who knows a student well, has the highest regard for his or her intellectual capabilities, and praises the student as “one of the best students I have ever seen in my long career”---www.top-law-school.com
“最好的推荐信应该包含教授对于申请人较长的（2-3页）、精彩的、详细的册称赞，高度认可申请人的智力水平，并夸赞申请人是‘漫长执教生涯中最优秀的学生之一’”

Anything less than five hundred words is too short. If your recommenders really know you well, and if they are offering anecdotes and not just adjectives, what they have to say should take up more than a page.---Anna Ivey, Former Dean of Admission at Chicago Law
“低于500字就太短了。如果你得推荐人确实很了解你，而且在向我们讲述你的轶事而不仅仅是形容词，那么推荐信的篇幅应该在一页以上。”

关于推荐信写多长，坊间流传甚广而且已经被广泛接受的说法是：一页纸以内，太长了比较假，推荐人没时间写而且录取委没时间看。之前，笔者也接受这一说法。但是近年，随着经验的积累，笔者发现较多的权威发言都表示推荐信应该更长。比如Richard Montauk在他的著作HOW TO GET INTO THE TOP LAW SCHOOLS-FOUTH EDITION中，非常有趣地列举了两个软硬实力背景类似的申请者“John”和“Laura”，并提供了他们两人的推荐信，其中“Laura”同学的推荐信甚至达到1300 words。笔者第一反应是这封推荐信长的有些离谱。然而Richard对Laura千余字的推荐信却大加赞赏，并表示相比“John”两百多字的推荐信，“Laura wins out easily”。在录取委是否真的有时间看下去这一问题上，曾任芝加哥录取委主任的Anna说道：
“They shouldn't worry about a letter being too long--if they really know you and are passionate enough about you to write more than a page, that can only work to your benefit. An admission officer might not read to the very end--so recommenders should put the good stuff first--but she will know that your recommender thinks you are someone special based on the time commitment alone. I have rarely seen a recommendation that was too long--most of them are too short to be helpful.”
言下之意，很长的推荐信如果录取委没有时间可以选择不看，但是推荐信内容的充实性是他们评判推荐人对你有多么的了解与重视的一个考量因素。
但是，笔者并不期望通过此文传达出“推荐信就是越长越好”的概念，在笔者看来，推荐信内容的重要性是远大于长度的。有一些书籍中给出的Sample推荐信也在四五百字上下。尤其是国内的申请者撰写的推荐信，维持一页纸的内容的充实性和真实性都有些力不从心，何况更长呢？
笔者认为，并非所有优秀推荐信都很长，但是所有优秀的推荐信，都有非常充实的内容，能够帮助录取委更清晰的看到申请者的特质。因此，在下一节，我们抛出本文最核心的一个问题。



四、推荐信到底应该怎么写？

Frankly, I like a detailed recommendation. A flat recommendation, such as the following, is of no value. “John Smith received the highest grade in my class. He appears to be very bright. I know of no problems in his record. I think that he would make a very good lawyer.” In this case, it’s like not having a recommendation. This student clearly asked the wrong person for a recommendation.---Faye Deal, Stanford
“坦白说，我喜欢详细的推荐信。一封单调的推荐信比如‘约翰斯密斯在我的课上拿到了最高的评分。他非常聪明。他的履历据我所知没有什么问题。我想他会成为一个非常好的律师。’这样的推荐信就和没提交一样。这位申请人明显选错了推荐人。”

Most recommendation aren’t very helpful because they are so general. They should be backed up with examples and specifics, yet only 10-15 percent are.---Don Rebstock, Northwestern
“大多数的推荐信都因为过于普通而没有什么用处。它们需要被事例和细节支撑，但是只有百分之十到十五的推荐信能够做到。”

Your recommenders should include specific examples illustrating their general statements. It is also helpful if the recommender can place the applicant in a large context:” She is one of the top ten students I have seen in twenty years of teaching” or “ He is comparable to the student X, who was accepted last year.”---Megan Barnett, Yale
“你的推荐人应该用详细的事例来阐述他们的观点。如果推荐人能够把申请人置于一个大背景下去比较会更好，比如‘她是我二十年教学生涯中所教学生里排前十的一个’或者‘他和去年被录取的X旗鼓相当。’”

Recommenders can show what is not obvious from someone’s credentials or Resume. For example, a professor can help a candidate by showing in what respects she thinks his numbers understate his potential. To argue that he will be a wonderful lawyer, despite a soft GPA or LSAT, though, requires demonstrating that he performed well in a way that such numbers don’t capture.---Sarah Zearfoss,Michigan
“推荐人可以介绍申请人其他材料或者简历里没有明确提及的东西。比如，教授可以表述为什么他认为申请人的分数能够说明申请人的能力。也可以说明虽然申请人的GPA或者LSAT一般，但因为他具有这些数字不能说明的一些特质，所以也会成为一个优秀的律师。”

A description of the rigor of the course taken with the professor, including the kind of work that is required (essays exams, research papers, group projects, etc.). How you stood out, contributed to classroom discussion, sought out office hours--examples that show you are a serious student who is engaged in course-work, rather than simply showing up and doing the minimum required to get a certain grade. It’s not helpful for a professor’s letter of recommendation to recount achievements that he or she could not have known about you firsthand. Those achievements should be on your resume or from other parts of your application.--- Ann Levine, Loyola Law School
“描述该教授课程的难度，包括需要提交的作业，研究文章，团队项目种种，以及你如何脱颖而出......如果教授列举出不是他第一手所能了解的你的成就，是没有用处的。这些成就应该出现在你得简历或者申请中的其他部分。”

   以上列举了一些笔者认为比较重要的部分，另外，将军根据自己的经验，也总结了几条写作推荐信的原则，供大家参考。

1. Examples, numbers and Anecdotes.
   用事例、数据和轶事填充推荐信，支撑结论。这有助于提升推荐信的真实性，并给予录取委一个立体的、容易捕捉的画面。

2, Coordinate with each other and other parts of your application.
   好的推荐信，能够互相印证，协调申请材料中的其他部分，形成1+1+1>3的局面。 它们可以相互支撑，比如R1中强调了你a，b，c三方面的特质，R2中可以强调a，b，d方面的有点，而R3可以继续强调你a，e，g的特质；它们可以作为其他材料的支撑，比如你的PS里重点说明你是一个有创新精神的人，那么在推荐信中，你可以通过具体的事例来back up；他们可以作为其他材料的补充，如果你觉得你有一些特点不能通过你的PS、essay和Resume表现出来，推荐信将是最完美的场地。

3, In the context, both the recommender and the applicant.
   永远记得录取委不认识你的推荐人，更不认识你，所以使用比如“XXX is one of the best students I’ve ever taught, she got 91 in the final” 远不如” XXX is one of the best students I’ve ever taught during my twenty five years’ teaching career, she scored 91 in my XXX class and ranked top 5 percent of all undergraduates.” 要做具体的、可量化的比较，让录取委一眼就明白推荐人和你都处在什么档次。

4.Stick to what they know.
   一封任课老师的推荐信，理论上不应该出现对你实习期间表现的评价，也不应该出现你在青年志愿者协会的活动办得多么出色，甚至不应该出现你的辩论赛打的如何出色，法律援助做的多么用心这些话。如果你想要把这些东西加进推荐信，就必须先创造客观条件。比如青协的活动邀请了他作为嘉宾，全程参与配合，辩论赛他是评委或者是你们的教练，法律援助有不会的问题和他进行了非常详细的讨教。但是，我经常看到的推荐信是:
    “除了课上表现好，XXX在课下也非常积极的参与学校组织的各种活动，比如xxx，xxx，xxx，由此可以看出，他是一个非常具有组织能力，团队精神和社会责任感的同学。”
这样的推荐信可能乍一看没什么问题，但是经不起推敲。所以一封合格的推荐信，应该在推荐人所熟知的和申请人相关的领域给出详尽的说明，而不是一泻千里，把知道的和不应该知道的全都写了。


五、推荐信应该表现被推荐人的哪些特质？


Intellectual ability
Academic performance
Analytical ability
Leadership
Teamwork spirit
 Problem-solving skils
Written and oral communication skills
Independent thought and creativity
(Legal) Research skills
Motivation and sense of initiative
Open-mindedness
Maturity
Self-discipline
 Passion and enthusiasm
Social commitment
Sense of humor
Conflict-resolution skills
Work ethic
Effectiveness
Ability to handle stress

     经常有同学告诉我说，觉得自己没什么特别的，所以不知道应该怎么夸自己。其实每个人或多或少都会有与众不同的地方或自己擅长的领域。以上笔者列出一些法学院比较看重的个人素质，供缺少素材的同学们参考。同时，大家也不必局限于此，可以更多的独立思考。


六，Q&A

暑期交流期间的推荐信用处大吗？

答：绝大部分情况下，暑期交流的推荐信不能满足第一梯队原则中的前两条，因此，不大。

找不到教授，找讲师可以吗？

答：可以，在非常多的访谈、著作和官网中，都会有学生问是应该找接触不多的教授，还是接触较多的助教，基本上所有的答案都倾向于后者。但是应该注意，如果同样了解程度的话，级别越高的推荐信会越有说服力。


交几封推荐信比较合适？

答：根据学校的要求，大多数学生是2封，但是最高会接受到3-4封，伯克利前院长针对此问题曾回答说，3-fine，4-OK，5-Pushing it。笔者给出的建议是，可以提交3封甚至是4封，但是笔者认为“多出的推荐信应该提供额外的，不同观点”（“extra ones should offer additional, different insight about you.”） 如果后续推荐信仍在全盘重复第一封和第二封的内容，就有些浪费录取委的时间了。

我是否需要针对我要申请的十所学校准备十封推荐信？

答：不需要，法学院使用LSAC申请已经持续了很多年，所以“one-size-fits-all”的推荐信已经广泛的被接受。分别写推荐信是浪费自己、推荐人以及LSAC工作人员时间和精力的做法，除非1）你的推荐人针对某所特定学校有特别的想说的东西，2）你的推荐人是某所特定学校的知名校友并愿意额外的猛推你一把。



   

dubdubUID: 4221489

谢谢，非常有用！

AmovingberUID: 4182670

非常有帮助，真心谢谢！

Gter4184221UID: 4184221

写得真好，很有帮助，感谢！！

errrr12UID: 4181223

真的很感谢，是苦恼了很久的问题

YauponUID: 4128512

谢谢

Gter4163916UID: 4163916

谢谢！

一一咦吗UID: 4156832

谢谢分享！很受用

kinsmallUID: 3940987

很有用

李子栗子UID: 4053514

感谢！

ausitmUID: 4063627

感谢分享！

812633482UID: 4064485

关于推荐信受益匪浅

想去T14UID: 4042455

感谢分享

长至贰捌UID: 4001089

蟹蟹楼楼

长至贰捌UID: 4001089

Mark一下