套辞经验专题(1)

byroncclUID: 2228052

原文地址：http://cloudapply.com/ToArticle.do?articleId=12

大家好，我是Fallenone。我本科在南京大学的环境学院就读，专业是环境生物。2008年大四的时候申请美国的学校，现在是University  of Michigan（以下简称UM）的Environmental Health Science （隶属于School of Public  Health）一名PhD学生。当时申请了11所学校，拿到了UM的RA，Ohio State  University的fellowship以及University of Minnesota的ad。个人基本情况是这样： , D; ^" R) x8 _* [
     
GRE: Verbal: 600, Quantitative 800, Analytical Writing: 5.0 ( e4 i1 K, K( D$ y# Q7 R3 R8 n
     
TOEFL(ibt): Reading: 28, Listening: 30, Speaking: 26, Writing: 25, Total 109

GPA：综合83.4/100，专业85.2/100 ( s" L. w& B+ Q  S  W* T$ F: r
     . ]8 F& z; T- Q0 k; c0 I8 t
其他：在墨尔本大学做过一个学期交换生，在美国自然科学研究院（Academy of Natural Sciences）访问学习了3周，有篇SCI和一个给中国水利部的报告（都不是一作） ; o9 F8 q4 E0 G0 n1 N
     # k+ b8 ~' r( x5 [/ `( ~0 z2 d
从上面我自己的个人资料来看，可以知道我GPA挺差的，但是最后能拿到UM这边的全奖，除了一定的研究经历和交换生背景能给一定加分外，最主要的 就是我的陶瓷很成功。拿了offer之后老板说“I fought for  you.”总体来看，我一共给20个教授发了陶瓷信，10个教授回复了我，积极回复（书信来往一阵子，不是单纯的模板回复）的有6个。可以说结果还是不错 的。我在这其中积累了一些我个人对陶瓷的看法和经验，很高兴在这里和大家分享，希望对后来的申请者有所帮助。我的经验主要分为以下七部分，并会辅以一些真 是的案例给大家讲解。但要声明，我本身是理科生，这些经验我也只敢保证对理工科申请者有帮助，文科商科的申请者仅供参考吧。 9 K* L' S' w+ R& ~' k7 F
     ' X( ?# s: p( X3 B% e% Q# t+ m( K& v
一、“什么是陶瓷？”——关于套辞的FAQ 0 u' N' S6 v, n9 Q2 K
二、“陶瓷真的有用么？”——准确的判断套辞的价值
三、“跟谁陶瓷？”——套辞的前期准备 ' O1 c  G9 D' N
四、“如何发第一封信？”——套辞中的Dos & Donts , w! L' g, l* A4 i$ F+ \* `
五、“这个回复什么意思？”——正确理解教授的回复和暗示
六、“教授能帮我多少？”——巩固阵地，摘取胜利果实 # _9 N) V5 V0 g) m. Z% c
七、“不发邮件行么？”——另类套辞方式注意事项 . ~5 M: Y8 f' E2 ~/ l& x2 b

byroncclUID: 2228052

一、“什么是陶瓷？”
首先我们这里说的陶瓷不是一种瓷器（开个小玩笑），是套辞，空手套白狼的“套”和巧言善辞的“辞”。在我们这里，它专指申请者申请非大陆研究生学习机会时，有针对性的和教授交流，目的就是增加自己被录取和获得奖学金的机会。

从形式上看，陶瓷主要是电子邮件，但也有勇敢的人直接打电话找教授（时机合适的话，这比写信强很多），幸运的人和肯下血本的人还可能有直接面对面 的套辞机会（学术会议，飞到国外直接找教授等）。鉴于电子邮件的方式是最常用的，本文主要也就谈如何通过电子邮件陶瓷，另外两种方式其实也只是形式不一 样，本质还是共同的，具体一些细节我放到最后一部分说。

从时间上看，以秋季入学为例，大部分陶瓷是在入学前一年开始，到录取通知发放结束。也不排除有的同学早作准备，在申请前一年半、两年甚至更早就进 行这些工作，早期的鸟儿有虫吃，这么做是非常好的，但不是每个人都能做到。为什么？因为陶瓷有些必要的条件才能做好（详情请见第三部分“跟谁陶瓷？”）。

从人物上看，陶瓷必定涉及两方人物，即申请者本人、未来可能的导师。同时，录取委员会也会间接参与陶瓷并决定陶瓷的结果。这三方面复杂的互动决定了申请者陶瓷的结果，也正是因为有三方面的相互作用，会让陶瓷的作用隐蔽起来，让人看不清楚。下面会详细探讨。

从结果上看，套辞一般有三种结果。无回复/模板回复，完全没用；积极回复，但并不能直接影响到申请结果；积极回复，直接引向offer。这篇文章的主要目的也就是想帮助大家尽量少发生第一种情况，多发生第二种情况并发展到第三种情况。
对陶瓷有了这些概念上的认识后，不少同学都会问，陶瓷有用么？接下来就专门分情况跟大家说说陶瓷的价值。

byroncclUID: 2228052

二、“陶瓷真的有用么？”
网上的经验贴莫衷一是。有人说完全没有，有人说他就是靠陶瓷拿的offer（我自认为其中一员）。决定陶瓷有用与否不能光看别人怎么说，而要具体的分析。下面且听我一一道来。

首先，如上文所说陶瓷实际上是三方面的互动。在早期只有申请者和教授，在后期录取委员会也会间接参加——尽管申请者不一定会和他们交流。然而我们 都知道，最终的录取决定是录取委员会决定的，所以陶瓷的作用有多大，要看它能对录取委员会有多大的影响。这实际上涉及到一个招生权的问题。英联邦国家和教 育系统（典型代表英国、澳大利亚和香港），教授是有很大的自主权的，基本只要获得教授的首肯，录取和奖学金就没问题了，研究生院、系里只是走过场的 paper work。而美国却要因学校、因系别而异。有的学校的系是自主招生的，系里决定了研院就不会拦；有的系是要先通过研院的筛选，挑出来的一部分申请者的材料 再到系里来看。对于这两者来说，很明显前者陶瓷的作用更大，因为教授不会去到研院，他们的影响力局限在系里（除非真的是特别有地位，又特别想要你）。那么 如何区分这两种学校？我们可以通过学校要求申请者寄送申请材料的地址猜测出一些端倪。

例1：分别看Duke的Nicholas School of the Environment and Earth Sciences和Purdue的School of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences。申请前者时要求寄送材料到Duke的研究生院，后者要求寄到学院的Admission Committee。录取结果的通知前者时研院发的，后者写系里发的。这就说明，Duke的这个系很可能是要先把申请者通过研院的筛子筛选一遍，再把材料 给系里；而Purdue这边是系里直接决定。那么通过之前的分析我们可以判断出，陶瓷对于Purde的这个系的作用要比Duke那个系要大得多。

然后我们讨论一下更具体一点的系里的情况，就是说，陶瓷对象对系里的录取委员会作用大不大。在两种情况下有用，一种是陶瓷对象本人就是录取委员会 的一员甚至主席（我套OSU的老板就是当时的录取委员会主席）；另一种是教授为你极力争取机会（UM这边的情况）。有些教授会在自己的页面上注明是不是录 取委员会成员，但这种事情可遇不可求。一个更普遍性但准确性稍差的方法是看这个教授是正教授（P）、副教授（AP）还是助理教授（ap）。主席的位子一般 而言只可能是P，这个是流动的，不太好确定；AP有一定可能是主席，但更多时候不是，甚至不再录取委员会里；ap则很可能在录取委员会里，因为系里会给 ap这种最早获知申请者信息的机会来确定明年的人选，这样他们才能更好的出成果来争取到tenure，算是系里对ap的一种鼓励和帮助。所以，ap在录取 委员会里的可能性较大。那么另一种情况也就是让教授认定你为你争取机会呢？这就要求申请者陶瓷水平和自身条件足够高了。自身条件我没有办法帮各位提高，但 是陶瓷水平这个东西是可以教的，详见下文。

说了这么多客观上影响陶瓷结果的东西，只能帮助大家对陶瓷结果大概有个底。如果申请者根本不能引起对方的兴趣，就算对方一句话就可以要你也没用。

综上，陶瓷结果=录取决定权+陶瓷水平。有很多人认为反正是录取委员会决定，陶瓷没什么用。但是如果能让教授帮你争取呢？在申请的时候，我们的 GPA、GT、科研经历都已经定了，为什么不做一些其他能够增加我们筹码的事情呢？既然录取决定权不是我们能够掌控的，那么提高陶瓷水平就是我们可以做的 了。具体请关注后续文章。

意念中的旅行家UID: 3235403

终于翻到了详细介绍陶瓷的文章 赞一个