总感觉issue17法律这篇的提纲有点问题，大家帮帮我看看吧~

moondaughterUID: 2920007

1，

1，
法律是制定出来的以公正为目的，维持社会稳定的东西。

Eg/法律（Law）是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。The law (Law) is the national formulation or the approval, by the national compelling force guarantee implementation, stipulated that the litigant right and the duty have the universal binding force social norm for the content.
法律，即人类在社会层次的规则，社会上人与人之间关系的规范。它以正义为其存在的基础，以国家的强制力保证实施为手段。法治和法律要逐渐变得适当宽容以利于社会和谐。法律一般限于宪法。法属于上层建筑范畴，决定于经济基础，并为经济基础服务。

2,不同时代的法律有所不同，正义与非正义需要依据时代背景

First, whether a law is just or unjust is rarely a straightforward issue. The fairness of any law depends on one’s personal value system. And background characteristic of timesThe laws should not keep constant, as many people think, on the contrary, they should be challenged and mended in the progress of social development

Eg。“纳粹猎手”西蒙•维森塔尔（Simon Wiesenthal）～～当和平降临后，原本可以从事一份安稳工作的他却选择了追捕在逃纳粹战犯的艰辛事业。通过几十年不懈努力，他把1000多名纳粹战犯送上了法庭。即便很多战犯在法庭上宣称自己只是按照“法律”在行事，但因为他们遵从而没有反对那些非正义的法律，他们依然需要受到惩罚

2，
司法体制需要改善，许多方面还不完善。

We shoud Promote the reform of the judicial system,for the reason that many respacts in our country are not perfect yet.

Eg. 网络的法律

dge

moondaughterUID: 2920007

自己觉得有点跑题。。请各位指点啦:lol

jiao'sUID: 2718277

我觉得写的有点大了，很难把握。并且你的观点应该是不同时代的法律有所不同，正义与非正义需要依据时代背景，我觉得支撑的并不是很有力，显得有点散。一点个人理解，不要见怪。
我自己的提纲大概是这样的，
法律界对与法律的正义性是有争议的，一派认为恶法非法。一派认为应该首先承认法律的权威性，即应该首先执行。
我赞成前者，马丁路德金说过：人们也有道义的责任不服从非公正的法律。因为,不公正的法律根本就算不上是法律。
有些法律确实是不公正的，比如希特勒的关于屠杀犹太人的法律是不公正的，林肯反对贩卖奴隶的法律，赢得了内战。
但是把法律分为正义的和不正义的过于简单化了，因为文化和价值观的差异，人们对法律的看法不同，比如安乐死，同性恋等。并且，法律的标准是不断变化的，可以举个例子，不过还没想好。
仅供参考哈

moondaughterUID: 2920007

嗯，受教了，谢谢那啦~~

咖啡盐UID: 2973669

你的提纲基本偏了...主题是围绕着just and unjust来展开的，那么首先应该要明确何谓just，何谓unjust。just是被世人所接受的，那么unjust为什么会存在？无疑，时代的需要，还可以说在某些情况下unjust是可以just的