Academic VS Professional，false dilemma?

sebriek1024UID: 2647199

又到一年申请季，今天上坛子读到很多关于因选方向而苦恼的问题，其中对一条回复印象比较深刻，大意是“那些实践性那么强的东西有啥好研究的呢”。于是乎想到标题所写的academic VS professional的问题，初看似乎两条路泾渭分明，而且很难交叉，似乎走了其中一条就难以回到另一条，但真的如此吗？
以我有限的关于美国传播学发展史的知识，现代意义上的传播学最初源于探究战争期间propaganda的作用，往后的几十年里传播学也因为探索各种实践性非常强的跟media effect有关的问题而被世人所知，比如violence, aggression, sex, substance use, partisanship等等。大家耳熟能详的诸如第三者效应，议程设置，沉默的螺旋等也离不开对社会生活中现实问题的关注和解答。是不是可以说，现代意义上的传播学建立之初原本就是对“实践性那么强的东西”的一种回应呢？

再说近些年火热火热的health communication和CMC/new media。 很多研究健康传播的学者势必需要走入社会，甚至有些人本身就是某个health campaign的设计者／组织者／和评价者。以我所见，传播学尤其是健康传播（其他方向比如组织传播也是），可以说是跟practical affairs, or professional career结合最紧密的学科之一了。

至于新媒体，我感觉更加打破了学术研究和职业发展的界限。如果接受过严格的新媒体方向的学术训练，掌握类似data mining, network analysis, content analysis等技术，我相信对从事marketing, PR等工作有利无弊。看看723动车事故发生后，铁道部对新媒体强大的信息传播，谣言打假，社会动员等功能严重估计不足（或者是无知，毕竟国内外对这块的研究刚刚起步），以及随后糟糕至及的公关（“反正我是信了”估计已经成了年度热门了），大家就可以知道学术研究对职业发展的重要性了（我个人感觉温总理才是危机公关方面的高手）。反过来讲，有媒体从业经验的“过来人”要从事学术研究，也有独到的优势。比如可以更快更敏感地发现有价值的学术问题（asking the right question matters much more than working the butt off for a so-called right answer), 容易拿到宝贵的数据等等（如果有新浪的人能帮我拿到723后所有微博的数据我感激不尽啊！）。印象中研究social media的知名学者danah boyd就是隶属于Microsoft而不是任何一所大学。

对于想走学术路线的young minds, Arizona State U psychology depart. 的Robert Cialdini的主张令我印象深刻。通常研究的路径可以描述为field observation---theory---experimentation, 研究人员会强调the reciprocal, back-and-forth, relationship between "theory"and "experimentation". 我们会看长长的literature review, 找出一堆堆的variables, 纠结于基于理论构建的model怎么才accounted for a small amount of variance in the data, 而很少会注意"field observation"和"experimentation"之间的reciprocality. Always go back to the society, to the practical matters, to the field，也许才能出漂亮的理论。

我深刻得理解，到国外，尤其到美国读传播学很大程度上意味着不怎么望得到回报的大笔投入，独在异乡为异客的孤独，和其他许许多多的付出。但我感觉这份经历最重要的是free my mind, free my mentality, free my pursuit of a way of living. 与其纠结于很可能是个false dilemma的academic VS professional career， 倒不如踏踏实实想想自己究竟最想要什么。告别国内对公务员和big money maker的单一崇拜和所谓拼死拼活争10平米的尴尬无奈，到美国读书，可能可以有很多，and a lot of them may be beyond our expectations.

jndxwjrUID: 2207818

好帖子！顶起来学习！lz现在主要是做哪个方向呢？

SilpakornUID: 2988290

楼主强悍的很！
comm果然是美国人学得精

xushan14UID: 2345063

我是一个有了4、5年corporate communication和PR工作经验的人，现在打算回到学校做communcation方面的研究，觉得楼主很多方面讲得很在理！

另外，你需要的：“新浪的人能帮我拿到723后所有微博的数据我感激不尽啊！”是723以后关于动车的微博数据对吗？我可以试试看，但不一定能成功。具体内容我们可以私信聊。

sebriek1024UID: 2647199

4# xushan14
对的对的，723后动车事故的所有微博数据，我的邮箱是sebriek1024@gmail.com。先大大谢过！

coco3263UID: 16360

但我感觉这份经历最重要的是free my mind, free my mentality, free my pursuit of a way of living. ——

没错。就是这个感觉。

自从进了新闻系那天，我们一批想留在学校做学术的人就有点心冷——这是多么与业界紧密联系的专业啊。

我也一直想从这个career matters prevail 的学科，找到一些与心理学、哲学、伦理学相交的点，从传播的本质，剖析出人们是怎样在媒介构造的pseudo-environment 中，认知自我、成长自我、达到真理的。

我还是喜欢这些比较沉重的东西。

DonDonDonUID: 2779126

关于这个专业，国内的问题是学与术直接混为一谈，直接把communication和journalism划等号（学与术直接划等号），体现了国内社会科学甚至是整个高等教育学科设置的混乱，学的学不精，术得没有专攻，使得整个学科乌烟瘴气。
至于美国communication和journalism完全非开，一个学，一个术，相对来说区分性强。lz的文章是针对communication这个专业的一些讨论，就是communication虽然重理论，但是会不会就不那么术了呢。其实，对于这个术，我感觉还需要界定一下，术可以是一门技巧，也可以是一种实践。技巧类似于journalism；而实践就是一个过程，类似于theory-experience-theory这样一个过程。我感觉lz所说的professional应该属于实践，而不是一种技巧~这就纠正了一个国内的错误观念，读新闻传播学phd的同学竟然连新闻稿都不会写，这没有什么神奇的，因为新闻写作偏重于技巧。国内这种思维陷阱很多~~
值得一提的是，communication方向分得很清楚，但是各种方向之间有融合，和其他学科也有交叉，使得学科一直在往前发展，这点很好。
lz的这篇文章也可以是选定communication，但是在细化方向时头痛的同学清醒剂~如果你是学术里比较功利的（科研经费等等囧），那么就多关注lz所涉及的那个几个方向，如果真的是纯学术，那么久直接走传统方向。

gengwindUID: 2458157

本来是上来取经的，但是却发现了一些有意思的，data mining, network analysis, content analysis，是现在很多国内的iwom即网络口碑监测机构已经在做的东西，包含传播模型，e-influencer，如果MM有兴趣可以到一些在这方面的监测研究已经成型的咨询公司了解一下，突然豁然开朗，原来我做的早就已经是类似于学术性质了，只是客户还会买单....

liuoxUID: 3080891

强贴。。顶一下。我觉得搂住写得很好，虽然大多数都是专业名词看不懂。但实际上看来传播学与我们想象中还是相差很远的。反省一下。

coco3263UID: 16360

好帖子，更多人来看看！

arcyoungUID: 2260045

这个总结写的不错 加油