又是一年选校时：各校小review。杂七杂八

runawaycowUID: 2607004

大号之前被盗，终于回来了。。。

又是一年选校时：各校小review。杂七杂八

注意：这不是一个推荐贴！！只是分享一下我自己了解的情况，完全主观。有很多优秀的学校都没有包含在内，我自己不可能认识所有的学校的人，所以有的学校确实不太了解，如果有版友了解的话欢迎补充说明，我来编辑进帖子！

目前包含GSD,MIT,COOPER UNION, PRATT, Wash.St. Louis， UCLA, UCB, SCI-ARCH，RISD， TAMU， YALE, CORNELL, UPENN其他学校缓慢增加中

之前家里出了一些事情，很久没来寄托了。马上就是选校时，有一些可能会有用的信息缓慢补充起来吧。

这潜水的大半年里面，接触了一些人，有工作的，有上学的，直接体验+旁敲侧击对一些东西也有了新的理解和感受。决定开个帖子慢慢聊。

这里大多数内容页比较主观。有些是口口相传，或者有的学校只认识1,2个朋友，有些来源于学生，有些来源于老师，仅供大家参考。

相信寄托有很多潜水的大牛，如果有什么不准确的地方欢迎指正，就当我抛个砖，引个玉。

我想到哪写到哪，没什么逻辑，排名不分先后。
上周末刚从GSD和MIT visit回来首先祝贺学弟学妹们前仆后继~

GSD：
风格：正统建筑设计中比较fancy的。各个方向的成名建筑师，比较注重建筑本身     
pro：系管很帅，师资丰富给力，多大师，学校名气给力，各个方面比较平均。扎实的建筑学校，却不保守，生源平均不错什么背景都有，林子大了什么鸟都有，就业资源丰富；
con：系管漏雨> <；虽说开放但是比较能接纳成名建筑师，对于新兴实验性的的方向不是很能接纳；软件的开放度不如以实验性出名的学校；MARCH I号称3.5年但是大多数人要读4年；房租简直和纽约一样
中国学生 2~4/70

MIT
二楼由maniux补充，太长了就不复制过来了：
风格：OMA 之类，正统非传统建筑
pro：系管很帅（好吧，和哥大相比所有的系管都不错），学校名气给力。有奖学金，可以和哈弗互选，结构课前卫，media lab 很赞，还有免费的饼干小吃 。生源少而精，基本都是建筑背景。学校有钱，每个学生享有的资源很多，3D PRINT免费，打印基本免费；
con：studio不能选，老师少所以方向不多，没有大师，理论课一般（不过可以选哈佛的），图书馆不给力；结构课设置对于没有专业背景的人来说有些偏房租简直和纽约一样
中国学生3~10/30

Columbia：
（这个帖子中有详细的review：https://bbs.gter.net/thread-1222458-1-1.html）
风格：群魔乱舞，只有想不到没有做不到。大师流Steven Holl等，商业流SOM, 房地产合办，做空间站，测脑电波，玩机器人应有尽有
pro：师资丰富，可以选任何想做的风格。理论大牛，结构课扎实，生源诡异，什么背景都有，感觉哥大招生和studio一样，实验性的,就业资源丰富；数字化的各个方向都有牛人把持。有最大的建筑图书馆AVERY;位于纽约！
con: 风格太过多元，没有特别的专注。studio太太太小。学生多所以平均的资源较少。结构课比较正统不尖端。学费贵，生活贵。
中国学生 1~5/70

COOPER UNION:
风格：正统建筑
pro：学分便宜；位于SOHO!纽约的中心；精英教育，学生少老师多。有各种跨专业资源和校外tuturior就在学校附近。就业资源相对丰富，本科非常牛，艺术性很牛。
con：中国人认识的不多，可选方向少，没有march i，march ii刚开办不久，摸索期，生活较贵
中国学生 1~2/20

PRATT
风格：前卫与digital
pro：很多前卫的年轻老师和哥大互通，民风开放，接受度高，相对不难申请。纽约本地就业在同等水平的学校中算不错的；位于纽约，生源多富二代
con：历史和结构技术课很一般，说得过去而已。无大师，回国认可度低；学费贵；风格比较飘和浮躁，偏形式

Wash.St. Louis，华盛顿大学圣路易斯分校
风格：大体正统偶尔骚包
pro：学费便宜奖学金多，建筑教育扎实，民风淳朴，老师同学热情，大师不多小牛也有；系管不错，生源下至20岁loli上至40多大叔均有，申请较容易，有一学期的在国外的studio
con：圣路易斯犯罪率全美永恒的第一；回国认可度不高；远离建筑中心；

UCLA
风格：前卫与digital
pro：西海岸称王称霸，大牛大师压阵，当地可与之匹敌的学校很少，就业容易，国内认可读高，各类软件应用丰富，具有实践以及挑战性，学费较低，LA大城市风景优美气候宜人
con：理论偏近代，不完善。设计偏形式，缺少传统类的死丢丢。录取人数少还有州立大学的限制较难

UCB
风格：纠结的digital？
pro：国内认可读高，march仅需要两年，学费较低，国内认可度不错
con：项目小，师资少，传闻内斗严重老师一波波换。设计偏形式。美国本土对他认可度一般，录取人数少还有州立大学的限制较难。

SCI-ARCH
风格：前卫与digital
pro：师资很好，基本与UCLA相通过，各种软件都有用，民风开放，LA大城市风景优美气候宜人，本科超级牛，生源多富二代，录取较容易，在前卫事务所里面就业认可度不错，
con：缺少传统类的死丢丢，国内认可度一般，较浮躁，缺少技术和理论课的支持

RISD
风格：比较前卫？不算特别digital但是有种美院的赶脚。
pro：强大的艺术类的支援（毕竟是艺术类的NO.1），偶尔有奖学金？生活环境优美，较容易申请，想文艺一把修身养性的可以考虑。在国内认可度中等
con：地区偏僻，远离建筑圈，在东海岸牛校环绕下就业压力比较大。没有大牛坐镇，课程设置不能说完善但是底子不错。

TAMU
风格：扎实传统
pro：德州地头蛇，本地就业有优势，课程经典传统，以靠谱儿出名，属于合乎市场需求型。申请难度中等，价格便宜还可能有奖，消费低，但是作品集要对口
con：远离建筑圈中心，德州大乡村，大牛不多，在一线城市竞争比较没有优势。课程设计较local和古板，国内名气一般

Yale
二楼由maniux补充，太长了就不复制过来了：
风格：美式的正统，暴强的model shop
pro：传统大牛坐镇，学校传统牛校，教育系统扎实，各方面都很平衡，正统建筑教育但是不保守，什么新的3D打印高压水枪都有。学校空间大。学校认可度高，有小钱，生源比较精英，老师学生关系好
con：地理位置纠结，大学城比较闷，不是很有实验性。申请较难

Cornell
（具体请参见WSM87版主的详细介绍帖：https://bbs.gter.net/thread-1498697-1-2.html，这里只是我个人从外部的感受）
风格：正统的建筑教育但是有开放的意图
pro：风景宜人，生活便宜，有奖学金，本科大牛所以研究生该有的都不错，收生比较少而精，每个学生享有的注意力和资源较多，学校认可度高
wsm87 补充：
好系馆，人少地方大，可用的资源平均下来很可观。老师比较兼容并包，什么方向都有，和欧洲关系普遍好，每年欧洲会请很多建筑师来。
con：距离纽约6小时。真心很偏不方便，号称ivy里面自杀率最高的学校。当然好这一口的人也有。小城市远离建筑中心，研究生MARCH I， II开始没几年，摸索期，大牛不多。而且项目较小，可选的范围不是很多。就业看个人，虽然附近牛校环绕而且面试不方便，但是毕业生毕竟较少而且风格正统接受度高，想找还是可以的。
wsm87补充：新老交替有些问题，老头子老太太们很厉害，也有一批牛的年轻老师，但是壮年牛人较少。March1依托强大本科提高明显，学校师资上也有所倾向，最近配老师一直很好。March2一年项目较弱，学校内部诟病也比较明显，觉得未必能够在一年内得到cornell真传，有改革呼声。对学生作品宣传力度不够，出版作品的事情一直跟不上。

Upenn
风格：前卫digital
pro：在ivy里面算是录取较容易的，民风开放，费城算是个大城市，有实验性和探索性，有安慰奖，在国内认可度不错，studio环境不错
con：学分贵，生活贵，digital一路走到底，不是所有公司都能接受的，毕业生多，周边强校林立，就业压力较大。缺少系统理论的支持。

先写到这里，再慢慢补充。。。大家也可以跟帖介绍自己的学校，我来编辑进来

另，感谢melodybingchen同学纠错
感谢maniux同学的补充

runawaycowUID: 2607004

发表于 昨天 23:46 |只看该作者
Buddha 发表于 2013-3-26 07:49
parsons, Pratt, which is better?
Why is ucla the best in west? How about SCI-arc, according to DI.

Ｓ'发表于 昨天 23:46
UCLA资源好，师资也比较好，各方面都强过sciarc，尤其是march的项目。sciarc的本科很牛，march这几年学校资源也是越来越好，牛人也越来越多，但整体师资还是没有ucla好吧。比如thom mayne在ucla代课但在sciarc只当投资人.....
======================================================
Buddha 发表于 2013-3-26 22:49
parsons, Pratt, which is better?
Why is ucla the best in west? How about SCI-arc, according to DI.

runawaycow01
 发表于 11 小时前 |只看该作者
ucla起码老牌而且牌子比sci-arch要好，而且sci-arch出于运营的压力比较鱼龙混杂，并且在digital方向走的较极端，有些公司不太喜欢，其次SCI-ARCH牛的是本科。其实就师资水平来说这两个学校你有的你有的我也有没有什么区别，说UCLA NO.1主要是个人主观感觉市场对它的认可度而言

runawaycowUID: 2607004

maniux 发表于 3 小时前 |只看该作者
本帖最后由 maniux 于 2013-3-27 08:51 编辑


論壇還有審查么？爲什麽我貼郵件都發佈出來？！？！

以下是Yale一個教授回覆我的，關於MIT和Yale，LZ瞭解的略有誤差。

MIT seems to be more and more interested in architecture and fabrication. Yale and MIT have the best technical resources for this type of research in the country, but MIT seems to make it a higher priority in the design studios. At Yale, there are many avenues to explore these interests, but it is more in seminars than in studio. My impression is that MIT has made strong connections with other departments, such as the media lab, engineering, etc., where architectural research across disciplines is more common. MIT does have a strong history and theory component if you are also able to take classes at Harvard. Though I don't know if that is common.

As for the studios, MIT is a much smaller school, with fewer options. My partner did an advanced studio there last year and she was one of only three choices. Yale has about ten each term.

With Yale, you probably have a greater variety of choices both in studio and other classes. You begin with a required urban design studio, and then the last three are your options. However, the studios are usually more standard building-oriented or urban design studios, though with some very impressive critics. The architecture school building is amazing place to learn, and the relationships between faculty and students is very close, closer than any school I know of. Also, the dean is very engaged in the school. You can craft your studio experience to your interests.

=============================================================
maniux 发表于 3 小时前 |只看该作者


還有，Yale沒有獎學金。只有助學金。加上非常非常少的TA和Travel scholarship。

另外，豆漿大叔說MIT的理論其實也很強……

=============================================================

maniux 发表于 3 小时前 |只看该作者

ale今年助學金據我所知大概在19k-22k之間。

其他的問題前段時間因為這兩個學校的選校問題從各個學長和教授那裡瞭解了很多，我覺得LZ有主觀因素在裏面。具體我也不想爭論。

還有一點，MIT的MArch 1項目中國人每年大概3-6/30。
==============================================================

因為我得到的消息和觀點也很多是當事人主觀印象。

綜合所有教授和學長學姐的看法，我對兩個學校的大致看法如下：

Yale：

整個學校人文環境非常好。就建築系本身來講，系裡很有錢，但給學生的錢不多。學校的確是非常非常正統的美國建築教育。設備和MIT不相上下。但作為培養職業建築師的院系，只提供碩士學位而無博士學位，這也意味著對research重視不夠，或者說幾乎不重視。學校主流是關注理論和形態，美感的比重會比其他學校大，對建造和結構不太關心（這一點從學校里使用3d print做出的東西沒有持續性也可以看出）。

雖然MArch 1的第一年結束會集體蓋一個房子，但也僅作為讓學生瞭解基本建築構造的手段。另外，Yale的MArch 1招生對象理論上是fine art的本科生。結構課等工程科目的難度可想而知。由於只有建築一個系，規劃景觀等課程是混入建築studio的，非重點。

學校關注點——當代、建築本身。

培養出的學生按照學姐的說法，標準化程度比較高，沒有特別耀眼的，也沒有很差的。

maniux 发表于 14 分钟前 |只看该作者
MIT：

豆漿大叔去之前，MIT基本上走的是研究路線。豆漿大叔去了以後開始加重Design的比重，加上繼任Nadar的努力，現在MIT的Design也非常強。老師更多是青年教師，名氣沒有Yale和GSD的有名，但尚在成長期，不太表沒有實力，很多是扎根于Boston開事務所的夫婦，教學和實踐合作比較緊密。人均資源多。學生自由度高，畢業后方向多樣，但這也意味著畢業水平不好控制，很多事情要靠個人努力。

MArch I開始三學期非常非常累。後面會好些，加上很多RA/TA，接觸新東西的途徑和機會其實還是很大的。由於是以research起家，所以設計-研究特別是多學科交叉方面遠遠超越很多學校。對新技術新理論新建造方法很重視，做很多實驗性的工作。我不確定LZ說的結構課偏是什麽概念，但我瞭解到的是結構課曾經和土木一起上，對純建築學背景的學生可能會有難度。但難並不代表偏。歐洲學校比如ETH也是以工程師為驅動力的。同時學生還可以去修結構或者規劃或者其他專業的certification。（當然要看個人能力，我知道的是有一些前輩修了，而且沒有延長學制。）

另外由於有最好的規劃系，所以這方面的課程也很好。也會關注很多社會性問題比如貧困，保障性住房等等。感覺整個MIT的導向是“解決問題，讓世界變得更美好。”

人文方面，按照豆漿大叔的說法，更關注當代藝術，媒體、電影等等。

學校關注點——未來、社會性問題。

另外有一個沒有證實的說法：近些年MIT再走上坡路，Yale再走下坡路。


p.s.
關於media lab的問題，的確這個不是建築系教學體系內的，我也不覺得是必要的。有課選只是給學生多一種選擇，讓以後發展方向更多元。不可能3.5年什麼都學，重點還是建築學基礎的東西。

runawaycowUID: 2607004

wsm87 发表于 1 小时前 |只看该作者

顶好帖！
补充cornell:
pro：好系馆，人少地方大，可用的资源平均下来很可观。老师比较兼容并包，什么方向都有，和欧洲关系普遍好，每年欧洲会请很多建筑师来。
con：新老交替有些问题，老头子老太太们很厉害，也有一批牛的年轻老师，但是壮年牛人较少。March1依托强大本科提高明显，学校师资上也有所倾向，最近配老师一直很好。March2一年项目较弱，学校内部诟病也比较明显，觉得未必能够在一年内得到cornell真传，有改革呼声。对学生作品宣传力度不够，出版作品的事情一直跟不上。

runawaycowUID: 2607004

maniux 发表于 2013-3-27 09:03
還有，Yale沒有獎學金。只有助學金。加上非常非常少的TA和Travel scholarship。

另外，豆漿大叔說MIT的理 ...

runawaycow01 发表于 1 小时前

多谢分享！我只知道前几年录取YALE的大多有1/3奖，具体是奖学金还是助学金就不清楚了。

在那封邮件里面的有几个地方个人感觉有点误导：
MIT seems to be more and more interested in architecture and fabrication.
提到MIT的fabrication大家最多的想到的是MEDIA LAB，和一些SMARCH的小组（它们确实很cross displine）。但是，实际上就MARCH而言，这两个项目和march的课程设置真心关系不大。就MARCH 课程设计本身而言，尤其是设计课，还是较为正统的，比较关注建筑本身


that MIT has made strong connections with other departments, such as the media lab, engineering, etc., where architectural research across disciplines is more common.

实际上据学生反映MEDIA LAB虽然挂在建筑系底下，但是基本和建筑系没有关系，距离也非常远，只是说能选那边的课，但是事实上真正去选的人不多，顶多也就3.5年里面选1节，最多两节。它并没有被算入建筑教学的体系（march i而言，smarch不同研究方向不同)

MIT does have a strong history and theory component if you are also able to take classes at Harvard. Though I don't know if that is common.
这是说哈佛的理论很强，MIT可以去选那边的课，事实上这种情况非常少（我目前还没有见到有人这么做），在建筑学校呆过的基本都知道，必修就排的满满的，很少有人会跨校去选课，尤其还是理论课。

My partner did an advanced studio there last year and she was one of only three choices.
adv.studio不清楚，但是就前两年来说每学期三个critic，是随机分配而不是选的。所以并没有choice，并且这三个常常风格类似，而YALE的10个是可以真正的选择并且风格各异的
---------------------------------------

当然，就理论上而言，有很牛的fab lab，很多cross displine， 还能选哈佛的理论课，只是说实际上这么做的人不多，也不是课程设计要求的。基本上以建筑系的繁忙程度能搞定必修课程就很累了。不过提供机会，如果有人拼死也要选或者专攻此方向还是可以的。

======================================================

maniux 发表于 2013-3-27 09:53
Yale今年助學金據我所知大概在19k-22k之間。

其他的問題前段時間因為這兩個學校的選校問題從各個學長 ...


runawaycow01 发表于 1 小时前

如果有什么觉得不合适的可以提出嘛，每个人接触的人们不一样自然切入点不太一样。可以给版友提供多方面的信息。比如我认识的人中没有跨校选课的，同学要是知道有的可以提出来嘛，根据你之前的信息我已经update了两校评价了。

MIT最近风格变化很大，之前碰到的大约四五年前毕业的校友大多是走digital风，这两年在读的同学却基本反映比较关注建筑本身（也可能我的朋友中走正统风的比较多）。然后虽然studio选择不多可是好歹有thesis可以全世界各地想做什么都可以

March i如果包含香港人台湾人和讲中文的美籍华人的话，去年9月这一届中国人爆满有10人左右，不过据说纯属意外，连小蜜都吓了一跳。决定观察下今年的到底会去几个再说到底如何

哎，其实MIT最吸引人的还是那堆大师的建筑和充满现代气息的校园哎，真是一个有钱的学校，还能借艺术大师真迹挂在家里。我已经受够了pre-war的房子。。。

StefanaUID: 2143510

跑跑搬得辛苦了！

calamus22UID: 2872849

有没有景观的八卦呢。。。

tdzb36UID: 2636681

太有用的资料啦！

runawaycow01UID: 3424511

大号又被盗走了。。太令人崩溃了。。盗号的有多爱这个号啊。。。

kallutUID: 2522038

这是怎么回事？帖子不见了？

lemonistUID: 2845938

很棒的资料

nmgstanley1557UID: 3413646

USC呢

great04UID: 2838141

希望有UMich，谢谢

westfaliaUID: 3382096

马克之
希望有rice cranbrook 一些的介绍呢

shirly8898UID: 2624702

很棒的资料，顶起！