大家来谈谈制度经济学派吧。。

心事付瑶琴UID：2727285

chrishacker 发表于 2013-9-26 06:21
照你这么说，微观和宏观也都研究完了。。。要看这个分支有多大。。。
Game Theory与其说是一个经济学的分 ...

拜托，怎么成了“照我这么说”了，我是将你的推理做一个generalization啊。制度经济学的核心是交易成本，直接面对的是经济学最核心的无摩擦假设，可以说完全是革命性的工作，绝非小修小补

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 12:53
杨小凯跟制度经济学有什么关系？

杨小凯搞制度经济学啊亲。。他的很多文集都是这方面的。至于具体的，等版上大牛讲讲吧

心事付瑶琴UID：2727285

zhanghj89 发表于 2013-9-26 13:21
杨小凯搞制度经济学啊亲。。他的很多文集都是这方面的。至于具体的，等版上大牛讲讲吧

杨小凯是新兴古典经济学的创始人和集大成者，研究的是分工问题。张五常才算是制度经济学一脉的。

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 14:02
杨小凯是新兴古典经济学的创始人和集大成者，研究的是分工问题。张五常才算是制度经济学一脉的。

你说的那只是他的主要贡献额

心事付瑶琴UID：2727285

zhanghj89 发表于 2013-9-26 14:45
你说的那只是他的主要贡献额

他是用到交易成本，不过并没有在其理论上做出贡献。如果说用到就算某某家的话，那所有经济学家都是数学家了，因为都用到数学

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 14:53
他是用到交易成本，不过并没有在其理论上做出贡献。如果说用到就算某某家的话，那所有经济学家都是数学家 ...

倒不是说杨就属于制度经济学派了。
杨小凯用他的分工理论用于企业理论和产权经济学。杨与王建国及Wills 建立了一个数学模型，此模型的概念是在一个给定的法律制度下，社会中的竞争会平衡于合作可靠性与分工之间的冲突：即合作越可靠，风险越小，则分工越发达。所以法律环境对经济发展至关重要。这个模型又提出了事前交易费用（在决策之前就能预见的，因而进入谈判之中的）和事后交易费用（在谈判时不能确定的，由于一方取巧而造成的社会效率损失）的概念。。。。。
杨小凯在“企业理论和剩余权力结构”的论文上中，将科斯与张五常的产权理论变成数学模型，在模型中证明了仅在劳动分工的条件下才可能出现企业，而且必定是劳动力的买卖比起管理技术的买卖交易费用低才会出现企业。。。

经济学家只是用数学，并不研究数学 。但是NIE的确是杨的研究领域之一吧

心事付瑶琴UID：2727285

zhanghj89 发表于 2013-9-26 15:33
倒不是说杨就属于制度经济学派了。
杨小凯用他的分工理论用于企业理论和产权经济学。杨与王建国及Will ...

阿罗称赞杨的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑为一体。我觉得这是最恰当的评语。杨在发展自己的理论的时候用到了新制度经济学的资源，但这并不意味着他是这一学派的一份子。正如Robert Lucas把宏观建立在微观之上，用到了微观的方法，并不意味着Lucas是一名微观经济学家一样

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 16:39
阿罗称赞杨的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑为一体。我觉得这是最恰当的评语。杨在 ...

没有划分他的学派所属啦 就是说他也研究到NIE了。

萌妹子 你好学术哇   

今年申请phd吗？

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 16:39
阿罗称赞杨的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑为一体。我觉得这是最恰当的评语。杨在 ...

没有划分他的学派所属啦 就是说他也研究到NIE了。

萌妹子 你好学术哇   

今年申请phd吗？

心事付瑶琴UID：2727285

zhanghj89 发表于 2013-9-26 22:35
没有划分他的学派所属啦 就是说他也研究到NIE了。

萌妹子 你好学术哇   

萌妹子是说谁呢
是啊，今年phd。

zhanghj89UID：3278101

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 22:36
萌妹子是说谁呢
是啊，今年phd。

说你呢:lol

chrishackerUID：3338447

心事付瑶琴 发表于 2013-9-26 12:58
拜托，怎么成了“照我这么说”了，我是将你的推理做一个generalization啊。制度经济学的核心是交易成本， ...

我只是想劝你不要对诺奖给谁这种事做解读。一年就两三个坑，想想都知道有资格拿奖的人数是实际拿到的好几倍，你想多了。。。

心事付瑶琴UID：2727285

zhanghj89 发表于 2013-9-27 08:36
说你呢

那你肯定认错人了

心事付瑶琴UID：2727285

chrishacker 发表于 2013-9-27 09:40
我只是想劝你不要对诺奖给谁这种事做解读。一年就两三个坑，想想都知道有资格拿奖的人数是实际拿到的好 ...

绝大多数情况下，得主是谁我并不关注——比如给的是微观、宏观或者计量，这些都无所谓。但是诸如91年给科斯还有09年甚至给了奥斯特罗姆这么一个政治学家，我觉得就很有意思——有些人就说经济学已经找不出qualified的得主了，开始求助于其他学科了。

chrishackerUID：3338447

心事付瑶琴 发表于 2013-9-27 11:25
绝大多数情况下，得主是谁我并不关注——比如给的是微观、宏观或者计量，这些都无所谓。但是诸如91年给科 ...

这也只能说明诺奖口味最近比较独特而已。。。没拿到诺奖的大牛还是很多的
Richard Thaler, Andrei Shleifer, Lars Hansen, Jean Tirole, Roy Radner, Stephen Ross, Ken Binmore, etc...虽然我不清楚其中有些人是不是还活着。。。
经济学还远远没有到非得给政治学家发诺奖的程度。。。