数学真的有这么重要吗

伪摇滚爱好者UID: 2990861

albert88 发表于 2014-5-21 16:36
不好意思，也许是我有点武断，不过感觉现在有学术兴趣的基本都会修了三高和不错的数学课，基本都能杀进 ...

应该道歉的是我，我刚才语气有些过重了
主要是最近几年申请情况越来越激烈，尤其是北美，不过通过你的帖子，我发现你是很善于思考的人，而且背景很好，应该有不错的申请结果
如果愿意来欧洲，可以试试西班牙那几所名校，还有就是苏黎世大学，斯德哥尔摩大学，其他的好学校可以试试，这些学校不比北美中档学校差多少，尤其是斯德哥尔摩，今年刚毕业的一位中国博士，本硕来自南开，挺喜欢贵校的学生，你申请应该有优势的

albert88UID: 3136200

伪摇滚爱好者 发表于 2014-5-21 16:56
应该道歉的是我，我刚才语气有些过重了
主要是最近几年申请情况越来越激烈，尤其是北美，不过通过你的帖 ...

谢谢版主，我的背景很一般，不过已经申请完了，结果也很一般，从了ISU，没机会去欧洲了。还是感谢版主的建议，欧洲一些牛校确实在一些领域做得相当好。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

albert88 发表于 2014-5-21 17:00
谢谢版主，我的背景很一般，不过已经申请完了，结果也很一般，从了ISU，没机会去欧洲了。还是感谢版主的建 ...

客气啦，欢迎来欧洲交流

岭上开花UID: 3485668

chrisatcheng 发表于 2014-5-21 13:09
说起来，没钱就不要做学术，是很靠谱的建议啊。

其实我一直觉得学术都应该是富二代来做 无论自然科学还是社会科学  
满足了最低层次的需求才有精力追求学术
但中国学生大多出国读PHD 真的不一定是个好选择

chrisatchengUID: 3479964

岭上开花 发表于 2014-5-21 19:48
其实我一直觉得学术都应该是富二代来做 无论自然科学还是社会科学  
满足了最低层次的需求才有精力追求学 ...

哈哈 二代你好！

岭上开花UID: 3485668

chrisatcheng 发表于 2014-5-21 19:49
哈哈 二代你好！

我不是 所以空有一个学术心。。。。。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

岭上开花 发表于 2014-5-21 19:48
其实我一直觉得学术都应该是富二代来做 无论自然科学还是社会科学  
满足了最低层次的需求才有精力追求学 ...

你的想法和很多欧洲人很像，他们做学术是为了兴趣，而且家境殷实，感觉这样做学术也可以更专心一些

Mr·AUID: 3358062

岭上开花 发表于 2014-5-21 19:48
其实我一直觉得学术都应该是富二代来做 无论自然科学还是社会科学  
满足了最低层次的需求才有精力追求学 ...

哈哈，的确是这样。
本科毕业直接去工作几年然后读个MBA，的确是更有“钱”途。

Mr·AUID: 3358062

伪摇滚爱好者 发表于 2014-5-21 20:31
你的想法和很多欧洲人很像，他们做学术是为了兴趣，而且家境殷实，感觉这样做学术也可以更专心一些

这几天在看PhD candidate的CV，发现一大堆法国人...

ucdjgUID: 3254584

这个就像是indifference level curve的原理一样，当所有的样本都达到了曲线离散点的走势的时候势必会提升到另一个等级。也就是起点更高。反观最近10年的趋势，你会发现，以前只要是经济专业的，成绩还不错，录取和拿奖没太大问题。在六七年前，基本上所有学校都是要求最少一个学期或者一年的微积分和统计的要求。而现在，基本上所有的申请者都已经学过微积分而且都在刷高级数学课统计课。如果按照正态分布的方法看的话，在固定的显著性差异里面，处在右尾的申请者才会stand out因而更有机会。而更多的处在置信区间的申请者们会因为整体环境的变化产生入门壁垒的效应，也就是说竞争会越来越激烈。同时，高级数学课的边际效应渐失也是一个要考虑和担心的问题。

jackiezhan007UID: 3484418

"Why do we academics want students that have taken a lot of math? There are several reasons:
1. Every economist needs to have a solid foundation in the basics of economic theory and econometrics, even if you are not going to be either a theorist or an econometrician. You cannot get this solid foundation without understanding the language of mathematics that these fields use.
2. Occasionally, you will need math in your job. In particular, even as a policy economist, you need to be able to read the academic literature to figure out what research ideas have policy relevance. That literature uses a lot of math, so you will need to be equipped with mathematical tools to read it intelligently.
3. Math is good training for the mind. It makes you a more rigorous thinker.
4. Your math courses are one long IQ test. We use math courses to figure out who is really smart.
5. Economics graduate programs are more oriented to training students for academic research than for policy jobs. Although many econ PhDs go on to policy work, all of us teaching in graduate programs are, by definition, academics. Some academics take a few years off to experience the policy world, as I did not long ago, but many academics have no idea what that world is like. When we enter the classroom, we teach what we know. (I am not claiming this is optimal, just reality.) So math plays a larger role in graduate classes than it does in many jobs that PhD economists hold."

ffsmasterUID: 3013050

个人觉得数学的作用被高估了。我没上过RA，更别提拓扑之类的，但是上了这两年十几门econ phd课也没觉得有什么问题，照样straight A。即使以后做theory、econometrics，进来之后再补大概也来得及吧。

我觉得数学好的那种smart和经济学最强调的那种smart还不太一样。到底还是个为思想和逻辑服务的工具。很多时候不是你不知道怎么去解一个问题，而是没有问对问题、没有set up好一个问题，也没有想好预期的结果和intuition。

申请的时候的确没什么好办法，主要是这些数学以外的东西很难在纸面上体现出来。推荐信可能是唯一有说服力的东西了。自己搞研究的话，除非有高人指点，不然风险太大。扎堆修一堆数学课起码自我感觉有些收获。但是我总觉得这样搞下去可能还是得换个路数，想办法和别人不一样才好。

srorangeUID: 2394002

怎么说呢，实在太差估计phd学校都申请不到
但是如果不是要当大牛只是以后相关行业混口饭吃的话，我本科是数四，直接上普通学校phd level的课也倒是勉强应付

selenabieberUID: 3517632

wellesley college的毕业生是不是不可能直接申请到harvard?感觉PhD课程有点被高估。