说说为什么学校或者老板的黑名单建立不起来

HumanEmpireUID: 2237371

核心原因就是学术界的奴隶制度，老板和学校的极端强势。
暂不说本科的大班教学，那个是学生交学费购买服务的，还比较好，这里只说博士生博士后。
推荐信制度是学术奴隶制的关键之一。本来你可以和你关系好的人写推荐信，但是现在博士博后老板的已经是必不可少的了。哪怕你离开实验室几年之后，你都一直有把柄在老板手里。如果你揭露他的黑暗之处，他可以轻松的报复你。所以根本没有建立起来所谓的黑名单制度。而如果是匿名也不加描述，就又没啥可信力。
在公司，现在已经有很多不要推荐信了，即使要的，也只是要确认你在某个地方待过，就算你和前任老板关系不好，人家就问某某有没有在你那里工作过，老板也没法瞎说。而学术界是要推荐信描述表现的，教授只要在措辞上稍微按时一下，就足以毁了学生的offer

蔓延的记忆UID: 3123665

有道理~顶一个~

HumanEmpireUID: 2237371

蔓延的记忆 发表于 2015-02-05 05:52
有道理~顶一个~

就是提前给想走学术路的一点提醒。任何一个老板都至关重要

ArabidopsiserUID: 3586656

确实，一个推荐信跟你一辈子。这个真的挺不公平的，有些老板确实很糟糕。

pielangUID: 3284254

恩。所以说学术界也是一个社会，要学会和各种各样的老板打好交道。这在另一种程度上来说也是一种本事。

HumanEmpireUID: 2237371

pielang 发表于 2015-2-5 08:58
恩。所以说学术界也是一个社会，要学会和各种各样的老板打好交道。这在另一种程度上来说也是一种本事。

这本来就是啊，学术界搞好关系是第一重要的。只是学术界是个比工业界更加残酷和血腥的社会，但是还要里一个很高尚的牌坊。很多童鞋就被这个牌坊骗了，然后知道头破血流之后。。。还觉得是因为自己不够强。

HumanEmpireUID: 2237371

Arabidopsiser 发表于 2015-2-5 08:32
确实，一个推荐信跟你一辈子。这个真的挺不公平的，有些老板确实很糟糕。

世界上不公平的东西很多，如果选择走这条路，就要提前想好。当然，如果不公平是对自己有利的，比如：自己现有老板是大牛有非常宠幸你，你有牛师兄师姐可以罩着你，你的爸爸叔叔爷爷等亲戚是学术大牛

智捉版主UID: 3579558

其实是有可能的，只要像grad cafe的匿名报offer-rej系统那样做一个匿名黑名单系统就行了，如果真有人品极其低下的教授，不知道他们会不会天天“小人戚戚”地恐惧别人“毁”他们的“清誉”。黑名单这种制度其实并不是什么光彩的东西，实际情况是很多不怎么光彩的人才会过多地倚重此类制度，你看战前某国劳资关系复杂的时期，某些无良经营者就联合起来用私底下的黑名单制度把领头争取权益的工人拒之门外。你说的那种教授，我最看不起了，因为诚实可靠的人会光明正大地（但也许不会明确解释原因）拒绝推荐，只有小人才会一边答应推荐一边作出暗害的事情来，我见过推荐信的范例，我敢说有保留的推荐信和心存恶念的推荐信完全不是一回事——审查推荐的人，其实应该怀疑那些答应了推荐却刻意留下负面信息的人的人品。

说到这个我还想起white house down里面猪脚的档案，负责面试的人是当着他的面读的评价（这其实还真是公正的一个必要环节），而且事实证明那个评价很愚蠢片面。当然那是电影，不过现实中过于笃信这些东西、形成愚蠢片面的认识的人，说不定不少呢~

所谓的人脉和家庭资源走到哪里都会起点作用，然而，如果一个共同体放任人脉和家庭资源滥施干涉、使得公平的评价根本不可能立足，甚至通过自身的资源、使用种种非法乃至反人类的手段、来强迫无此类资源的人离开学术去”接触社会“，那么这个共同体就是在自掘坟墓。

智捉版主UID: 3579558

顺便，我不相信我会遇到极品推荐信，除非在提交过程中遭到非法篡改~

HumanEmpireUID: 2237371

智捉版主 发表于 2015-2-5 11:35
顺便，我不相信我会遇到极品推荐信，除非在提交过程中遭到非法篡改~

对生化类的faculty位置的竞争，不需要“极品”推荐信，只要不那么strong就足够毁掉一个人了。现在竞争激烈各个方面都要求是顶级的才能找到faculty的位子。
如果是学商科的，供求基本平衡，那当然无所谓

HumanEmpireUID: 2237371

智捉版主 发表于 2015-2-5 11:34
其实是有可能的，只要像grad cafe的匿名报offer-rej系统那样做一个匿名黑名单系统就行了，如果真有人品极其 ...

具体来说怎么实施啊？是仅仅提交名字，还是要交一个描述？
对于有描述的，一个老师过去几年就十几个最多几十个学生博后，对对号还不容易。并且，这个允许教授或者学校回复说明情况不？
Glassdoor有雇员对雇主评价，也允许雇主回复的，但是不会删帖。您的建议的系统是否允许回复？

智捉版主UID: 3579558

HumanEmpire 发表于 2015-2-5 11:42
对生化类的faculty位置的竞争，不需要“极品”推荐信，只要不那么strong就足够毁掉一个人了。现在竞争激烈 ...

没有那么strong不算是推荐人的人品问题。录取从来也不全由推荐信决定。

商科好无聊的科啊（个人见解）;d:几百年前我还写过一篇现在看来好像该算商科的论文，企图给自己挣点学费，结果完全没挣到——还好我从来不曾向那个意识形态特征板上钉钉的科发展;d:

672347250UID: 2848081

好像有个ratemyprofessor的网站，不过感觉信息很不全

智捉版主UID: 3579558

HumanEmpire 发表于 2015-2-5 11:45
具体来说怎么实施啊？是仅仅提交名字，还是要交一个描述？
对于有描述的，一个老师过去几年就十几个最多 ...

就像grad cafe系统一样啊，大学名称，学院名称，导师名称，事实罗列一句话就好了啊（中途无正当理由撤资助，种族歧视，撤offer），只不过恐怕学生只能在毕业或离开以后才敢发布了，因为怕导师对号吧，但是老实说，如果都已经碰上了被撤资助的事，导师对学生的伤害也不能更多了。

你觉得指控应该让受控的教授或学校知晓吗？还是寄托关起门来做一个主要给注册了的学生参考的系统，受控人甚至无法得知自己受控呢？你觉得要是有捣乱甚至抹黑的信息出现，而倒了霉的教授或学校一无所知，即便知道了出来一解释还要被人说越描越黑，那该怎么保持系统的公正性呢？既然你这么聪明，还是你来想吧。我不得不提醒，黑名单其实是一个包含嘲讽的建议;d

不看你的贴啦！我最后为你总结一下，要记住一种现象一句话可以有多种解释，不综合各种信息就得出单一的解释是危险的；审慎地审视你的信息来源，避免过度信任熟人和多数的观察；永远与人商议你的决定、尤其当你的决定会影响别人时；不断地反思你下判断时预设的前提：这个道德前提是可靠的吗？是否有环境、时代甚至这个前提自身的悖理性使得前提十分可疑？；永远用发展的眼光看待事物，政治场上时有摇身一变的事例，日常生活中的人又何尝不是可变的呢？更不要用邪恶的观点看待成长中的孩子，孩子的言行有时不过是成长过程中的正常表现，如果丢不开邪恶的观点，就不要去参与教育孩子；永远管好你拥有的权力和资源，不要用它们去实施你所应能实施的之外的事情。做到这些，你们至少会离暴政远一点。