第二个原因,我明白很多同学可能觉得,看到其他申请人的背景及其申请结果有一个benchmark的作用,我觉得这一点对PhD项目来说,less likely so, PhD申请人的背景很难平行比较;
第三个原因,背景不重要,背景催生出了一个什么样的研究兴趣、理论/方法取向更重要。不同的背景可以催生出兴趣取向相似的人,相同的背景(we usually mean 学校/实习/research/exchange,但是我理解的背景更多还指每个人独一无二的生活体验和观察 [everyday experience],which can be highly heterogenous) 可以催生出相异的兴趣取向;
第四个原因,presentation of background is more important than background itself. Statement is NOT a CV, neither a LIST of what you have done in your past life. 我觉得申请材料要把自己立起来,而不是试图把自己quantify、扁平化。一旦quantify了,个人的特点就淹没了。而甚少有人能在quantify的比较中特别地stand out(当然也不是没有,比如有的申请人可能已经有几份SSCI的publication,数个顶会的presen etc.,而我也在论坛上见过这种背景的申请人失利的例子)。
我觉得在申请材料中,最重要的是诚实。对于经验老到的招生委员会的教授们来说,那些常见的桥段和引子他们肯定见过无数次了,不要觉得编故事能编过其他申请人。真的去想一个问题:你为什么要读PhD?为什么是这个专业?不要轻易地写下那些所谓经验贴上的套话和中介的鬼扯,反思自己的生活。我相信每一个PhD申请人一定有一个purpose, that’s what we need to put in the statement of purpose. 一句话,走心,要做到自己看那个statement都能相信的程度。把真实的自己交出去,才能让别人准确地评估到底你和这个program match不match,而这个真的很重要…就算拿了一个不match的program的offer,去了之后也不会有好的发展的。
所有项目我都没有套磁,一个是因为comm这个专业大多数都是committee录取,还有因为有一些学校明确说了不准提前和教授联系,所以我觉得没必要做这件事。但是后来我意识有一点是可以提前问问的,就是如果你发现你喜欢的导师已经带了很多学生(一般在phd students profile可以看到),可以发邮件去问问这个老师这个年度还有没有quota带学生,以免白白申请的情况。以及,热门方向的申请,最好能和之前几年的phd学生分开,相信系里不太愿意连续招兴趣极为相似的学生。所以做好功课真的很重要(再次后悔...)
我自己的研究兴趣驳杂不精,整份申请package我自己看下来的话,就是一个喜欢technology & public opinion (political comm & critical studies)和gender studies / popular discourse (cultural studies)的人,但是唯一的一份conference又做的是偏向media psychology的东西,真是醉了。所以准备的时候其实我很担心这会不会让我看起来很万金油,就是什么都摸一点,但是并没有很solid的某一方面的知识以及commitment。但我觉得现在我的状态就是这样的,客观条件上硕士两年的时间确实也只允许我出一到两个摸索性的“成果”。我不想把自己包装成一个只做political comm or 只做gender studies的人,这样也许会错失一个做这个交叉方向的教授呢?所以我在看学校的时候,prefer那些大校,就是尽量cover了我感兴趣的分支和方法论,并且在培养学生上不介意他们可能会成为一个generalist的学校。现在有了几个offer在手,我相信这个策略至少是不大失分的,我相信那些教授也了解,一年多一点时间很难让一个人就决定到底要研究什么(但是至少得narrow down到两到三个分支,且他们之间最好能有机联系起来,因为本来comm就是一个很inter-disciplinary的学科)。