0610G同主题写作第二期——Argument71

kito9695UID: 209685

【题目】
71. Copper occurs in nature mixed with other minerals and valuable metals in ore, and the proportion of copper in the ore can vary considerably. Until fairly recently, the only way to extract pure copper from ore was by using a process that requires large amounts of electric energy, especially if the proportion of copper in the ore is low. New copper-extracting technologies can use up to 40 percent less electricity than the older method to process the same amount of raw ore, especially when the proportion of copper in the ore is high. Therefore, we can expect the amount of electricity used by the copper-extraction industry to decline significantly.

【翻译】
铜在自然中与其他矿物和有价值的金属混合存在于矿石中，而且矿石中铜的比例可能有很大差别。直到最近，从矿石中提取纯铜的唯一方法是通过一种需要大量电力的流程，特别是当矿石中铜的比例比较低的时候。新的铜提取技术在处理同等数量的原矿石时能够比老的方式节省40％的电力，特别是当矿石中铜的比例比较高的时候。因此，我们可以预期铜矿提取工业所用的电力将会显著减少。

【出现频率】
06年1-4月：总计出现25次

【题目拆析】
前提1
铜在矿石中的比例差别很大
前提2
铜比例较低的时候，唯一方法是需要大量电力的流程
论据1
新技术处理等同数量的原矿石 比老方式省40%的电力 当铜比例较高
结论
铜矿提取工业所用电力将会显著减少

题目逻辑关系
处理等同数量的原矿石比老方式省40%的电力——>①新技术比老技术省电——>②铜提取工业用电显著减少
有两处小的推论，构成了题目完整的逻辑关系。前者依次为后者的推论依据，后者为前者推出的结论，②的成立则必须是建立在之前的推论均正确的前提下，也就是说①的前提、推论、结论（即②的前提）任何一个有误都将导致②的错误，影响题目最后的结论。

【详细分析】
我们按照题目的逻辑关系走，依次看看题目中的两次推论哪里有问题：

第一处推论①？
1）前提本身
     “处理等同数量的原矿石比老方式省40%的电力”这句话没有问题。
2）推理过程：能否由正确的前提得到新技术省电的结论
      首先，题中没有说明同等数量的原矿石中铜的含量有多大的差别。根据前提1我们知道矿石中铜的比例是有很大差别的，也就是说论据1所说的情况有可能是处理了同样多的原矿石，新技术虽然比老方式省了40%的电力，但提取得到的铜反而少了50%，这样还能说明新技术比老方式省电么？
      其次，我们想要知道新老技术哪个省电，是不是应该再问问提取相同数量的铜，哪个用电更少？这样思维还不够严密，因为矿石中铜的比例，还有原矿石的数量均影响新老技术的使用及电力的消耗。
      再来，综合以上两点，我们只有保持原矿石数量相同，原矿石中铜的比例一定，在这两个外部条件均一致的前提下再来考察新技术和老方式的电力，才能真正比较出谁比较省电。这显然是做不到滴。

第二处推论②？
      我们假设上面比较出来了，新技术确实省电。也就是假设①的前提、推论、结论均正确。再来看②的推论，是不是铜提取工业用电就显著减少呢？
      首先忽略了一个前提：新技术是否可以普及，是否被广泛应用。题目没有提供这方面的信息，如技术成本比较高，致使没有厂家使用，或是推广困难，那么该行业的用电量必然不会下降。
      其次，新技术是否适用呢：如题目中所说，在铜的含量较高的情况下新技术的表现较好。那么如果现在铜的含量普遍比较低呢，此时怕还得使用旧方式吧
      此外，题目中没有提到铜的总产量如何变化。如果在使用新技术后，产量反而大幅度增加，总用电也可能会随之上升。

【攻击顺序】
      题目的逻辑关系和可能出现的影响推论正确的其他因素分析清楚之后，文章也就基本可以下笔来写了。我唯一想要再强调的一点就是Argument中攻击顺序的安排，一个好的攻击顺序能够让文章的逻辑更加清晰，为文章增色不少。根据上面的分析，这个题目有着清楚的内在逻辑顺序，按照上面分析的步骤依次批驳下来就可以了。

【跟帖说明】
      除了把写有同主题作文的帖子链在回帖里，参与互改的同学把认为优秀的作文链接也跟在后面。对于提供优秀作文的网友，我们会给予加分奖励。

[ 本帖最后由 kito9695 于 2006-7-13 02:51 编辑 ]

728AWUID: 2216408

又来占个位置了~~
作文版的斑竹们辛苦了~~这么晚还没睡~~

:mad::mad::mad:交作业了......整个过程中都想拿刀捅自己..........

https://bbs.gter.net/viewthre ... e%3D1#pid1768819142

[ 本帖最后由 728AW 于 2006-7-13 14:31 编辑 ]

undoerlcUID: 194641

驳斥:
(1)新的技术不一定比老的省电
(2)即使省电不一定被产业化
(3)即使产业化工业用电不一定会下降

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 undoerlc 于 2006-7-13 09:39 编辑 ]

bigox343UID: 188550

先占座~~~


XDJM  尽管来拍吧 一定回拍
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 bigox343 于 2006-7-13 20:24 编辑 ]

渡渡鸟UID: 145880

Outlines:
1可能新技术对于低含量的不一定省电
2可能成本高，不被采用；有可能污染环境被政府禁止
3可能大多数矿是低含量的，高含量的矿只占很少部分

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 渡渡鸟 于 2006-7-13 10:07 编辑 ]

ddloveyyUID: 2225606

占座占座
辛苦斑斑了．
写好了．
outline:
A: 不能证明省电１：等量矿石不等于等量铜含量
B: 不能证明省电２：不清楚新方法对铜含量少的铜提纯的作用
C: 即使省电，不一定被广泛应用，而且可能导致铜提纯工业大兴
来拍必回砖致谢
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=494096&extra=page%3D1


报告斑斑,偶已经几乎拍过本楼所有习作了,因为大家都等着砖里的链接,米有主动拍的,偶就挑头了,实在困了,休息下.
请斑斑回块砖奖励一下吧.

[ 本帖最后由 ddloveyy 于 2006-7-14 00:52 编辑 ]

winnie_nnUID: 2208004

来晚了一点，都没占到前五，呜呜，回去写了啊~

交作业~

提纲：
1. 没说明在处理低含量的矿石时，新技术是否省钱。
2. 处理同样多的矿石的时候，得到的纯铜是否相同，没证明。
3. 没说明新技术是否会得到广泛的应用，如果大家都不用，也不可能降低耗电量

全文：限时未遂，超了５分钟，但还是写的不好，觉得比较乱．．．
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 winnie_nn 于 2006-7-13 15:49 编辑 ]

allengtrUID: 2155467

占座拉，马上写了～～～

～～～～～～～～～～～～～～～～～
作业补上拉， 大家拍吧，期待ing

提纲：
1. 新旧方法对比时，没有说明铜矿石的含量及铜的产量。
2. 新方法省电的前提不明确。
3.新方法是否能够运用于实际还值得考虑。

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 allengtr 于 2006-7-14 22:20 编辑 ]

panegyricUID: 2218502

呵呵，我来了，占座
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
提纲：
1,新技术不一定省电的：新的技术在处理相同数量的矿石时用电量可以减少40%，但是如果原材料的含铜量不一样的话，就算可以省40%的电产出的铜也不一定就多的，而且文中指出在铜的含量比较高的时候尤其如此，但是可能在含铜量比较低的时候就比较多了。最好要求同等数量的铜矿的含铜量相同，然后比较两者用电量才可以的，但是这往往是在提取之后才知道的。
2,如果铜矿提取工业的耗电量要减少的话,那么新技术要大规模的应用,但是可能系新技术还不是很成熟,或者其他方面的要求比较苛刻,或者费用比较高,都是可能的.铜矿提取工业是不是还有其他工序需要大量的电能,如果这样的话,新技术的推广也不能显著减少耗电量.而且可能对于一些含铜量比较低的矿来说，采用这种方法并不是很合算的。而且可能随着用电量的减少，铜的产量可能大幅上升，那么用电量到底是增加还是减少就不知道了。

[ 本帖最后由 panegyric 于 2006-7-13 18:21 编辑 ]

dicmiUID: 183392

seat
..还在第一页么？呵呵

呵呵，

正文只写了两段。。:L 按照LZ给的提纲

1。新老技术的比较不对等
2。用电量减少太武断

想砸我的点这里:D

[ 本帖最后由 dicmi 于 2006-7-13 14:25 编辑 ]

undoerlcUID: 194641

原帖由 winnie_nn 于 2006-7-13 09:02 发表
来晚了一点，都没占到前五，呜呜，回去写了啊~

谢谢你帮我拍第一期啊,不好意思这两天写疯了没去看, 马上回拍 ^_^

cpuliuwenUID: 2203373

占座!

交作业啦,终于完成了自己的处女作,请大家指正!:)
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 cpuliuwen 于 2006-7-14 10:47 编辑 ]

expire7UID: 2160574

顶一个。大家注意发帖的标题格式。

jingjingtousUID: 2164820

UP, z赞别弟弟一个！