0610G同主题写作第五期——Issue43

hanyuanUID: 2219299

helpmyselfUID: 2224452

cpuliuwenUID: 2203373

up!

undoerlcUID: 194641

8.16上海财大

-----真幸福，我要是也能8/16我就先去睡一觉了

无限抱拥UID: 2188499

交作业交作业...

全文:https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

yogurt4UID: 198389

https://bbs.gter.net/viewthre ... age=1#pid1768860744

这是热心网友提供的资料，9楼我也提供资料下载了
大家可以去看看。


斑竹帮忙把这一期的帖子链接到同主题超级入口去，
记得哦

莎拉UID: 2185851

莎拉的同主题

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

提纲：
立场：坚守道德标准固然重要，但并不必然使一个人成为好leader.
1st para: 表明立场
2nd para:坚守最高道德标准对社会和领导者本人都很重要。首先，坚守最高道德标准，一个领导者会总是把社会福利放在首位，而不是只想着个人利益。（举了曼德拉的例子）其次，对于他本人，也可以塑造一个很好的公众形象，从而得到更多尊敬和支持。（举了Bill Gates的例子）
3rd para:一味追求坚持最高道德标准是顽固不化，不知变通的体现。在外交会晤中，一个国家领导人当然不能向别人透露军事机密，即使要说谎来保密也是应该的。在平常谈判中，谈判者经常会假装生气或故意造成误解来取得更多的利益，这在谈判学中是一种技巧。并不是说要他们不诚实，而是要懂得变通才能为国家和他们所领导的机构谋取利益。
4th para:领导者不是圣人，是有血有肉的普通人。同样有个人欲望和需求。要想要求一个人包括那些领导者总是坚守最高道德标准是非常困难的。他们私人生活中的一些流言蜚语有时候不会对一个工作上真正有能力的领导者造成太大影响，因为很多人都知道要把个人生活方式和领导能力分开。
5th para: conclusion

lch3216151UID: 2204710

占个座

nelsoncppUID: 2191592

kingoUID: 2122808

1.        如何定义”effective”
2.        不同人对“effective”的程度有不同理解
3.        真正的“effective”应注重实际的工作能力

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D2

BlueFlowerUID: 2226424

占完座，就开始改，改得头都要大了！不能白占，交上作业，真诚求拍，有拍必复！！！


https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 BlueFlower 于 2006-7-25 23:40 编辑 ]

xupeng66UID: 2193287

留地址必回拍，希望高手指点
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

itswayUID: 183291

观点 最高道德标准不是成为合格领导的必要条件.
start point:
A leader with the highest ethical and moral standards,if possible,is a
common person; and a common person who has the highest ethical and moral
standards,ussually is regarded as a saint; then we can come to a conclusion
that a leader with the highest ethical and moral standards is actually a
saint. However, the case in that a saint can be an effective leader
is,quite rare.
因为他们的道德信仰和做领导的基本要求可能相悖.对一个领导而言 negotiate, bargain,compromise, and redirect conflict是不可避免的事情.他们要协调内部的利益纠葛 还要尽可能去外部争取最大利益,这些才是合格领导应该做的事情 而这些和道德 特别是题目强调的highest ethical and moralstandards 很容易冲突 一是和private morality冲突 二是和public morality冲突.这些不利的因素都削弱了saint成为effective leader的可能.

即便 I concede that there may be some saint who has remarkable abilities
to balance the ethical and moral standards and the interest he stands for.
但他们的稀有程度不足以让highest ethical and moral standards成为effective
leader的必要条件.此外,我们在看到the benefit from a noble leader的同时,such as
exemplar's aura, charisma,justice, probity,...spark the morale of underling
and the whole community,improve the effiency,prevent the corruption,...
也不应忽略其他more constant factors, such as advanced? institution.
特别是 从长远角度看 建立好的制度比选择道德高尚的领导更重要.

下面是华盛顿的例子 写的时候提炼出自己想要的证据.
从中既可以找到支持题目观点的证据 更可以找到反对它的证据.
--------------------------------------------------------------------------
Thanks to this experience, his military bearing, his dramatic charisma, and
his political base in Virginia (the largest colony), Congress chose him as
commander in chief of the American forces during the Revolutionary War...
After the peace was achieved in 1783, he returned to civilian life,
an exemplar of the republican ideal of citizen leadership. Alarmed at the
weaknesses of the new nation, he presided over the Constitutional
Convention that drafted the United States Constitution in 1787 and, in
1789, was the unanimous choice to become the first President of the United
States.His two-term administration set many policies and traditions that
survive today. In particular he supported Alexander Hamilton's plans to
fund the national debt, set up a tax system, and create a national bank.
When rebels in Pennsylvania defied Federal authority, he rode at the head
of the army to quiet the rebellion. He set the norm that no president
should serve more than two terms, retiring to his Virginia plantation in
1797. His Farewell address was a primer regarding republican virtue and a
warning against involvement in European wars. As the symbol of
republicanism he embodied American values and across the world was seen
as the symbol of the new nation. Scholars rank him among the three
greatest presidents.
---------------------------------------------------------------------------
不难看出 对于华盛顿的伟大之处 强调更多的是他的杰出的领导能力和卓越的眼光.
特别是留给后来的美国两个伟大的制度 税务制度和总统任期. 而总统任期的限制
正好说明 无论一个领导如何伟大  都不能超越制度，反过来 建立完善的制度比挑选
一个圣人来做领导 要更加重要.

从这里 就可以引出第二个分论点.没有最高道德水准的人是否能成为合格的领导呢?
克林顿就是很好的例子. 他不是一个好父亲 好丈夫; 但绝对是一位好总统.他的信息高速公路战略，大大刺激了美国高科技产业的发展 带动了美国经济的强劲发展。人民受益很多
因此即便他身陷丑闻 依然有很高的支持率. 另一方面 他的道德问题没有引起社会伦理的恐慌和倒退，相反让人们更加坚信美国的制度是优越的.依靠完善的法制和民主制度以及强大的舆论监督 尽管领导有道德上的缺陷 也能将他们的个人错误对国家的影响减到最小.

第三点 是由最高道德水准的人有没有能力做领导.
No sufficient leadership cannot guarantee the effectiveness of his leading
the community. 如果说第一个分论点是从理论上讲saint是否适合做领导这个角色
那么第三点是从现实中讲他们是否具有作领导所需的能力呢?
这有点像argument 找到其他合理解释 去攻击他的不合理假设.

最后的结论是 这个命题不成立.I strongly suggest that an outstanding
leadership is much more important and necessary than ideal highest ethical
and moral standards,with the provisos that the candidate of publical leader
must abide laws and basic morality in the society...

[ 本帖最后由 itsway 于 2006-8-3 22:18 编辑 ]

haveitUID: 2209395

首先,非常赞同pewcg8 (小驴子) 同学的观点,public official可以放宽到商业和社会领域(Bill Gates;Martin Luther King,Gandhi),而我那本参考书中也是从商业,政治和社会三个领域写这篇Issue的.

其次,对ospkk (pp)同学的TS2很有共鸣.其实我倒更建议用Osama Bin Laden的例子来写,可以起到一石二鸟的作用----不可否认,Laden是出色的领导人,只要看看组织严密的基地组织和有效的恐怖袭击.但是,我们显然不能说他具备道德伦理标准(当然,按照伊斯兰教的看法,也许他才是具备最高道德伦理标准的人),因为恐怖袭击本质上是反人类的.
可是这样写,也是需要承担一定风险的.因为,毕竟是写给美国人看的,万一碰上一个强烈爱国考官,那估计分数会很惨了:L

最后,有个疑问.如果先提出某位public official是如何如何出色,然后再提他/她在伦理道德方面做的也同样很好.用这种方式来写会不会更好地支持"To be an effective leader, a public official must maintain the highest ethical and moral standards."呢???

[ 本帖最后由 haveit 于 2006-8-5 02:48 编辑 ]

haveitUID: 2209395

原帖由 缪斯之心 于 2006-7-24 01:06 发表
我把胡主席都写上了,写他顶住压力减免农业税是善良的表现,写的自己十分感动,不知道这个善良是不是有点跑题.
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
请大家帮忙看一下,互拍!

劝你少用中国的例子.