关于Tinbergen Institute的一点点情况

turkeykUID: 208840

41# ckhyde  
没想到您也对混沌感兴趣！看来我去TI真是太对了。
我对非线性动力系统的兴趣主要是在两年前建立的，当时学习微分方程，老师就会提到混沌等现象，然后旁听的一门课的老师更是满嘴都是混沌和非线性。尽 ...
samurai023 发表于 2009-4-11 13:14

这个，其实经济学拿自然世界对应人类社会的研究范式，应该是从现在主流的“一般均衡”（原为物理学概念）或者更早就开始了吧。所以我倒不敢说因为物理学里混沌相比一般均衡出现得晚而且比较“前沿”就推论它在经济学里也一定是下一个热点，只能说它的存在至少可以为主流理论提供一个借鉴。

另外，为了让计划来到ti的大部分人不至于迷惑，我想我有必要声明：ti虽然有很多在美国看起来有点“非主流”研究（非线性，贝叶斯计量经济学，经济学说史）的强项，但不代表ti的主要研究都集中在非主流，其实总体来说，ti排名比较靠前的几个领域，譬如金融，劳动，时间序列等基本是百分之百的美国主流式研究，领军人物不是在美国工作过（譬如Wouter Denhaan曾经是UCSD的教授），就是美国大牛（Granger, Durbin）的学生。ti这几年job market上表现杰出的，也多半是在美国顶尖学校访学，并且接受美国教授指导的学生。

ckhydeUID: 2627633

嗯，有很多研究上比较微妙的区别好像也很难在三言两语说清。笼统说来，Wakker的确是做有限理性的，不过他的focus是风险，就是类似prospect theory和probability weighting有关的内容，我对有限理性的兴趣主要在它不r ...
turkeyk 发表于 2009-4-12 00:34

謝謝學長費時為我分說。學長的回答讓我不禁想起曾經有個老師問我: 你覺得這個世界的變動是否為上帝在擲骰子博奕? 我不是很感確定地回答否，當時心中只是很naive地以為如果是random那也沒啥好探究了...。抱歉有點不對題，不過倒是覺得學長的想法好像跟samurai023兄所提之渾沌概念中deterministically nonlinear dynamics的衍伸意涵有微妙的連結。

ckhydeUID: 2627633

这个，其实经济学拿自然世界对应人类社会的研究范式，应该是从现在主流的“一般均衡”（原为物理学概念）或者更早就开始了吧。所以我倒不敢说因为物理学里混沌相比一般均衡出现得晚而且比较“前沿”就推论它在经 ...
turkeyk 发表于 2009-4-12 00:52

學長的論點是中肯的。小弟拙見以為傳統理論是提供了一個road map，給了起點和終點使人們有譜；而後來對偏離均衡狀態的研究則補足了其間過程中的枝節。兩者相輔相成，非互為取代的關係。

感謝學長適時中和了我們一連串在學域上相對狹隘的討論；一時開心過頭而沒思及有可能因而導致想對TI有近一步認知的版友被後來的文串導偏了^^""。我私心地以為TI兼容並蓄的多元環境實在既滿足科學冒險的野心，也同時在生涯出路上給了保險的選擇。對我而言這真是她誘人之處:D。

tff626UID: 2106718

那么TI和SFI之间有合作吗？SFT有很多搞complex system高手的。

JordiUID: 2501274

不要版聊，呵呵

turkeykUID: 208840

那么TI和SFI之间有合作吗？SFT有很多搞complex system高手的。
tff626 发表于 2009-4-11 18:39

这个不是太清楚，只知道有一届cendef的会是在lorenz center开的，呵呵~

ducaoUID: 2389167

TurkeyK兄可知道Wouter (W.J.) den Haan明年有空缺么？我对他的研究比较感兴趣。谢谢！

turkeykUID: 208840

老实说，他一向很抢手，因为欧洲人都很喜欢做宏观，做政策，将来进政府。他来的第一年就招了三个人，所以我们这年有人想去都没位，可能今年，或者你们来的时候他会有新的位置，但竞争肯定是很激烈的~

ducaoUID: 2389167

54# turkeyk

哦，谢谢！那TI还有哪些做宏观的呢？你介绍的另外两个我都不太感兴趣。

samurai023UID: 2361605

47# turkeyk

前辈提醒的极是，我选择TI和ckhyhe一样，是因为这里多元化的环境既能提供生存的保障也能提供探索新领域的需求。  我自己打算研习计量也是出于这种打算，先用传统学科站住脚，如果有时间的话再搞些自己喜欢的研究。 只不过发现TI提供的环境很好，似乎可以提前进入主非兼修的地步，当然这样消耗的精力也比较大，不过年轻人总是要拼一次的。

关于物理和经济，如果我没记错的话，马歇尔好像是认为生物学的借鉴意义更大，只不过弟子们只能借鉴来物理，因为当时物理学还没有介入生物学的发展，其能够提供的借鉴意义并不大。 前些天听一个老师简单讲过物理学的一点东西，他说天体物理最简单，一般知道位置（level）、速度（一阶导）、加速度（二阶导）就够了；刚体物理略复杂，大约三四阶导也就够了（记得如此，可能有误）；流体力学比较复杂，他听一些搞流体的人跟他说他们计算倒了十一阶导；然后他又提到了凝聚态，说这个既非流体也非固体，更加复杂，生命体就和凝聚态非常有关，仅从抽象角度来看，可能和deterministic和random融合有些类似，因此目前做生物物理的可能最难。 说这些其实想说的是物理学能够给我们提供的范式很多，而且差异很大，我们需要做的是判断那个范式和我们最相似。 均衡态的物理以其现象上的直观和数学上的简单非常容易获得市场，而非均衡和非线性的难度在于数学上的困难以及直观上的不易解释，做下去的确非常难，所以我们都需要一个地方先保障生存，再图发展。

再说几句计量，其实美国很多人也搞Bayes，比如Princeton的Sims，个人觉得在计量的世界里，这是个走在时代前列的人，他在70年代的一片论文里就认识到计量是拿有限阶的离散去逼近无穷阶的连续，里面的误差是值得关注的，不过大多数计量经济学家还是心安理得地玩离散时间，Sims也说他认为认真看过且看懂他文章的人不多。 Iowa的Geweke等人也是Bayesian，他的一个学生前几年还被招到的Princeton，那个高个子的乌克兰人。
美国搞非参数的也很多，由于函数形式不拘于线性，可以归为非线性。像Yale的Chen xiaohong, TAMU的Park夫妇还有Li Qi, 普林的统计学家Fan Jianqing, 还有很多在Panel里用非线性的，我具体就不清楚了，之记得普林有几个。

samurai023UID: 2361605

46# ckhyde
好啊，我也期待这样的联合。
其是美国很多高等学府也有不少教授在经济学里做混沌和演化，有一本书 The Evolutionary Foundations of Economics, 其中收录文章的作者也不乏Northewesten, Columbia, Upenn, CMU经济或经济类学院的教授。 另外按照我的老师的讲法，Friedman和Samuelson对他做的复杂经济的东西也不反感，所以我老师说科学史上祖师爷一般都不僵化，僵化的是后面的弟子，他还举了两个例子：牛顿说自己不是个牛顿主义者，马克思也说自己不是个马克思主义者。  不过我觉得经济里面很少能像物理和生物那样获得大量的观测数据，如果对现象的记录不过详尽的话，恐怕也发现不了什么新的现象，这是个很大的瓶颈。  所以我最近两年的功夫主要还是下在了计量上面，无论如何得有把遮风避雨的伞，得有保障。

ckhydeUID: 2627633

56# samurai023

雖然我不是行家，但您見識的廣博著實令我印象深刻。:handshake

samurai023UID: 2361605

58# ckhyde
过奖了，我其实也是鹦鹉学舌。  听课的老师是学过物理，接触过生物，最后搞经济的人，而且他到处和人聊天，干什么的都有，都是听他说的。

ckhydeUID: 2627633

46# ckhyde
好啊，我也期待这样的联合。
其是美国很多高等学府也有不少教授在经济学里做混沌和演化，有一本书 The Evolutionary Foundations of Economics, 其中收录文章的作者也不乏Northewesten, Columbia, Upe ...
samurai023 发表于 2009-4-12 09:05

我也十分期待。我想能與更多像您這樣擁有相同熱忱卻具不同學術背景的青年學者促膝交流肯定是一大樂事，也是我嚮往的自由學術環境所應促允的。

我想您說的生物、演化、物理、非線性以致於渾沌等概念要於經濟思維內被更廣為接受是絕對可期的，人們生而為萬物之一是很難抽離的（當然前提是這些都是一致性的普遍律理）。形容"更"是因為如您所言，過往至今已有許多相關的學術著作在各領域萌芽，印象比較深的包括非線性在您計量專長上的發展，以及演化觀點在game theory上的應用。

我也同意您說的美國高等學府對相關領域接受度的日益增高。我個人是在如UMich、MIT和CMU等校發現比較多有趣的研究（可惜終吾一生是無緣參與啦 XD），尤其是最前者，甚至有個Center(John Holland)。對於您提及的數據稀有之顧慮，絕對是個巨大的限制，而這也是我投入計算和模擬的部份動機。

PS: 如果有機會，真希望認識一下您的啟蒙老師:)。

samurai023UID: 2361605

60# ckhyde
可以看出您选校的时候也下了不少功夫。只不过就是名校的门槛太高了，我辈难以企及。我昨天看了您提到的Warwick的那个项目，真的非常喜欢那的课程。 不知道在TI出去Visiting的机会多不多，如果有，真想去Warwick看看，我也申请了他们的经济系，不过最后还是决定不去。

关于复杂科学的推广之艰难，我老师还提到一个有趣的原因，他觉得品牌的名字起得不够好，直观上容易误导别人：
I should point out that the term "chaos", invented by mathematical physicists at Maryland and popularized by James Gleick, is quite misleading. The term "chaos" sounds like disorder or disaster rather than a higher kind of order with structural stability and behavioral flexibility.
A better name is non-periodic complex order in contrast to disorder (white noise) and simple order (harmonic cycle).
这个老师行踪飘忽不定，4年中我只是大二下学期和这个学期才能去旁听他的课，其他时间他或者不在大陆，或者不开课，毕竟年纪大了，身体状况也是个问题。

PS: 您的国学很不错，想问一下是台湾的教育普遍这样，还是您个人的喜好？