RamonJiang 发表于 2006-3-1 15:47:59

看了lz的帖子确实启发很大
（一）中举的例子argument51是有明确大前提的，而本帖中argument17的大前提是隐藏的，这就需要把它找出来。我想，这也是搞定argument最关键的地方
感谢lz

RamonJiang 发表于 2006-3-1 15:49:16

我刚才看了北美范文，发现那里面也是这样写的
原帖由 plum371 于 2006-2-28 00:18 发表
帅呆了~~

看到那个"这些多出来的车不是用来运垃圾的",我就想笑.

笑了N 分钟……

佩服LZ的犀利的讽刺。

cathyprayer 发表于 2006-3-1 16:17:51

好贴，感谢楼主！

蚱蜢舟 发表于 2006-3-1 16:35:37

相见恨晚！！！！！

小客 发表于 2006-3-1 17:06:24

很受启发，楼主真是辛苦了，感觉要回头看看原来写的文章了

hfkltc 发表于 2006-3-1 18:50:16

楼主辛苦了！
庆幸自己能及时看到这个帖子，也佩服楼主的逻辑思维能力！
敢问，如何培养这种思维能力？并在短时间内抓住问题的要害？
先谢谢了！

fmac97 发表于 2006-3-1 19:05:01

不错，确实应该加精。楼主可以到新东方讲写作了。
个人觉得甚至超过了新东方一些人的水平。
（非阿谀奉承之词）

孤岛 发表于 2006-3-1 19:27:39

听君一席话,胜读十年书!!呵呵~~~

给现在准备作文的我,好好 的上了一课!!!

dianazhu518666 发表于 2006-3-1 19:40:02

dudujasper 发表于 2006-3-2 01:48:17

谢谢楼主~~汗~原来看这个题的时候还在想那些车的论点实在是太不好写成一个论证段了~~现在看了楼主的帖帖真的很有启发~

ginny-mm 发表于 2006-3-2 16:54:34

biojerry 发表于 2006-3-4 09:54:06

谢谢楼主
说得太好了
改变了我一直以来的一个很大的误区：
在新东方，张雷冬老师告诉我们Argument不一定要“批判”原题的观点
对这些观点“削弱”即可

我觉得不恰当地理解”削弱观点“很可能会导致楼主说的”无理取闹“的误区

正确的想法我想应该是：如果深入分析能找文章中的最关键的驳点一定要抓住狠批
实在找不出则可以想想如何削弱作者的观点。但一定不能将主次颠倒！

cavana 发表于 2006-3-4 10:02:30

的确让人深思。。。

mablexida 发表于 2006-3-4 10:17:23

great

zhouzheng1110 发表于 2006-3-4 10:58:30

谢谢啊．顶
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: argument就应该这样写(二)！！！