1006G备考日记 by pluka——Pursuit of simplicity（谢幕）

plukaUID：2721764

28# 番茄斗斗

额……范文的话，觉得英文比较能看出它的句型句式用词吧，而且（这个是主要原因）我太懒了……


30# 木虫虫

大家都很认真啦，爬进你的楼就看到详详细细的FW笔记~一起加油！

plukaUID：2721764

上课前先把做好了的贴上……

第三次作业 AW introduction翻译


论证分析


理解论证分析任务

论证分析部分考核你理解分析过程、评价论证程序、以书面方式清晰表达自己观点的能力。该任务的题目由一篇短文给出，文中，作者就某些事件或行动提出某些理由和证据支持他的陈述。你的任务是批判性地检查各个论证及推理脉络，探讨该事件中作者结论的逻辑合理性。这要求你十分仔细地阅读短文，多读几遍，甚至就欲展开讨论的条目做点笔记。阅读过程中，特别注意：

1、        提供了什么证据、支持和证明？
2、        正面给出了哪些陈述、宣称和结论？
3、        有哪些假设可能是未经检验或证明的？
4、        有哪些未经言明但由作者的看法可推得的结论？

此外，你还必须考虑论证的结构——整合这些元素、组成一条推理脉络，即，你得认出分隔的、有时候未言明的思考过程，考虑这些思考步骤之间的衔接是否符合逻辑。在顺藤摸瓜的过程中，注意那些表明作者意欲作出逻辑衔接的连接词和短语(e.g., however, thus, therefore, evidently, hence, in conclusion)。

搞清楚你不被要求做什么是很重要的。你不需要讨论论题的陈述正确或精确与否；该做的是讨论能否从题中确实地得到那些结论和推论。你不用就题给观点表态；但是得就该观点的隐含信息作出评论。与观点陈述任务不同，没人要你发表意见；你要干的是评估别人论证的逻辑性，并在批判的同时展示自己的思辨能力、阅读理解能力、分析写作技巧。这些正是在研究生院制胜的法宝。

“论证分析”最看重的就是思辨能力和随之的书面表达能力，在你的评鉴中展现出来的分析技巧将作为评分的重要依据。

理解写作背景：目的与读者

该任务的目的是考核你深入分析他人论证、以书面形式向学术读者有效传达己方思辨性评论的能力。你的读者包括大学与学院的教职工，他们都经过了GRE阅卷人培训并依据论证分析任务的评分指南（见28页）给分。

为了更清楚地了解阅卷人对实际答卷的评分标准，你应该浏览评分样例作文及阅卷人评点。样例作文，尤其是5分和6分作文，将向你展示一系列谋篇布局、展开深入而有思想的批判、高效地运用语言的技巧。阅卷人将就分析性写作的具体方面，如观点的说服力、阐述与支持、组织结构、句式变换、语言有效性等做出讨论。阅卷人将对极有效而深刻的亮点与拉低整体有效性的缺点进行点评。

备考论证分析任务

由于该任务意在考察你在多年学习过程中学到的说服性写作技巧，它并不需要任何特别的课程，也不存在因学过某门课而占优势的考生。你可能会发现许多大学作文课本提及的说服性写作建议很有用，但对于该类任务，恐怕连这些建议都稍显理论而专门，你并不需要那么多。没人要求你掌握批判性思维或写作的术语或策略。比如，某题目是，一个小学校长称新建操场能提高学生出勤率，因为自从有了新操场，缺课率就下降了。你用不着看出该校长的错误因果谬论，只要知道还有别的能提高出勤率的原因，能举出点常识性的例子，或者提出点能修正这个结论的建议。比方说，缺课率下降也可能是由于天气变好了，要让校长的结论正当，就得把这一项因素排除。

虽然你用不着知道具体技能和术语，熟悉一下论证方向和关键概念还是必须的，包括：

1、        其他解释——可能引发题给事件的另一个有竞争性的理由；由于它也可能导致现有事实，所以将削弱或限制原有的理由；
2、        分析——将某事（如一段论证）分解成各个组成成分的过程，用以理解它们之间是如何协作组成整体的；也是对该过程的结果的描述（常以书面形式）；
3、        论证——以证据和理由支持的某项陈述；表明某事的正确或错误性的推理脉络；
4、        假设——为了维持立场而必须坚持的简洁、通常未经说明或查证的观点；被认为理所当然的东西，但只有它正确结论才可能正确；
5、        结论——推理线的终点，若推理正确则结论有理；结果陈述；
6、        反例——一个真实或虚构的例子，与论证中的陈述相悖。

备考论证分析任务的绝佳途径就是练习已公布的题库。没有“最好的”练习方法：有些人喜欢起先无视30分钟的时间限制；如果你这么做，就尽你所需花时间分析题目。无论你用什么方法练习，都应该：

1、        仔细审题——可能读不只一次；
2、        尽可能多地认出它的陈述、结论及隐含假设；
3、        尽可能多地想出其他解释和反例；
4、        想想哪些其他的证据可以支持或削弱该陈述；
5、        问问自己，更改论证的哪些部分能让它的推导更合理。

简短写下上述思路，分析得差不多时，参考这些笔记，组织讨论（可以分条列举它们）。随后充实内容，依次展开各论点。即使你不写完全文，分析几个题目、写写提纲也是很有帮助的。更加熟练迅速有自信之后，你该试着在30分钟内完成全文，以培养应考时的时间感——没人愿意在考场上因为就某点谈论过深入彻底、或提供了太多势均力敌的例子，以至于时间花光都没法引出其他的主要论点。

向教授批判性思维和写作的老师求教，或与同学就相同话题讨论、参照评分指南批改作文都将有所裨益。将自己的答卷和评分指南对照，能够帮你找出自己有待提高的地方。

如何解释题目中的数字、比例和统计数据

有些论证中，为了支持结论，会给出一些数字、比例和统计数据。比如，某题可能宣称，今年的社区活动没有去年的受欢迎啦，因为去年有150个人参加，今年只有100个，少了30%。要记得没人让你动计算器去算那些数字比例和统计。你只要评估这些用于支持结论的证据就好。该例中，结论是社区活动不受欢迎了。你应该问问自己：100个人和150个人之间的差别能够支持这个结论吗？记住，这儿还有别的解释；比如，今年天气可能很糟，今年的社区活动开展时间没选好，今年的活动花费多了，或者今年同时还有别的活动在举行。每一个理由都能让今年社区活动的参与率下降，从而削弱“社区活动不受欢迎”的结论。同样的，鉴于比例所代表的实际数字有所不同，比例证据可能支持、也可能削弱一个结论。设想有人称一个学校戏剧社应该得到更多资金，因为它的会员增加了100%。如果原本就有100个人，现在有200人了，那么这100%增长率可谓十分显著。如果原先只有5个人，现在变10个，翻一番也没什么了不起。记住，论证分析题目中的所有数字、比例和统计数据都是作为支持结论的论据出现的，你要时刻考察它们是否真能支持结论。

答卷格式

只要认为能够有效表达观点，你尽可以以任何方式自由规划文章。你可以运用（但不一定非要用）英语作为或高级写作课上学到的写作技巧。GRE阅卷人对某种破题策略或写作风格并无偏好，相反，他们受训时浏览了数百份答卷，内容与形式多种多样，但都表现出相近水平的思辨与说服性写作能力。比如，同是6分级别，一篇答卷可能首先简单归纳作者的立场，然后明确指出各批判点。给出多个批判点或指出一个主要谬误、深入批判均可获得高分。阅读样例话题答卷，特别是5分与6分答卷，欣赏作者是如何成功地展开并组织他们的批判的。

你应考虑如何提高论证有效性，从而谋篇布局。这就是说，你尽可以依论证便利的需要划分段落。比如，当你的讨论转向新的分析时，你大概得开始一个新的段落了。你可以就论题本身展开布局，一行一行地挑刺、讨论；或者首先挑明关键性的存疑假设，随后讨论推理过程中的相关漏洞。同样的，若有利于展示你的重要批判点或引出讨论，你可以采用一些例子（不过得记住，你的论证分析写作考核的不是你举例的能力，而是思辨思维和分析写作的能力）。答卷用什么形式不重要，有见解地分析论证、向学术读者们清晰地表述自己的分析结果才重要。

样题举例

对溜冰后赴急诊室的人群的医院统计数据表明，人们需要保护能力更强的装备。被统计人群中，那些在街道或停车场出事的人里有75%都没有穿戴任何防护服（头盔、护膝等）或任何反光物件（可夹式小灯、发光腕表等）显然，这些数据表明若我们投资高质量的防护和反光装备，溜冰者在事故中受重伤的危险将大大降低。

本题策略

本题引用了具体的医院统计数据以支持“投资高质量的防护和反光装备”能减少溜冰者在事故中受重伤的危险的结论。

展开分析时，你应该问问自己，医院数据是不是真的能支持这个结论。你可以问自己以下问题：

1、        所有的溜冰者中，在溜冰事故后赴急诊室的人占多大比例？
2、        那些在溜冰事故后赴急诊室的人能代表一般的溜冰者吗？
3、        有没有因溜冰事故受伤但没去急诊室的人？
4、        那些去急诊室的溜冰者伤得重吗？
5、        那25%的穿了防护服的溜冰者伤得跟75%的没穿的人一样重吗？
6、        对溜冰者而已，街上和停车场是不是本来就比其他地方危险？
7、        中等质量的防护服和装备与高质量的相比，在减轻溜冰伤害方面是不是一样有效？
8、        除了防护服和装备外，是不是还有其他的因素——比如天气、能见度、溜冰技巧——可能与这些溜冰伤害更有联系？

考虑上述问题的可能答案，这能帮你辨认假设、其他理由和弱点，以之展开批判。

答卷举例与阅卷人点评

6分答卷

The notion that protective gear reduces the injuries suffered in accidents seems at first glance to be an obvious conclusion. After all, it is the intent of these products to either provent accidents from occuring in the first place or to reduce the injuries suffered by the wearer should an accident occur. However, the conclusion that investing in high quality protective gear greatly reduces the risk of being severely injured in an accident may mask other (and potentially more significant) causes of injuries and may inspire people to over invest financially and psychologically in protective gear.

First of all, as mentioned in the argument, there are two distinct kinds of gear - preventative gear (such as light reflecting material) and protective gear (such as helmets). Preventative gear is intended to warn others, presumably for the most part motorists, of the presence of the roller skater. It works only if the "other" is a responsible and caring individual who will afford the skater the necessary space and attention. Protective gear is intended to reduce the effect of any accident, whether it is caused by an other, the skater or some force of nature. Protective gear does little, if anything, to prevent accidents but is presumed to reduce the injuries that occur in an accident. The statistics on injuries suffered by skaters would be more interesting if the skaters were grouped into those wearing no gear at all, those wearing protective gear only, those wearing preventative gear only and those wearing both. These statistics could provide skaters with a clearer understanding of which kinds of gear are more beneficial.

The argument above is weakened by the fact that it does not take into account the inherent differences between skaters who wear gear and those who do not. If is at least likely that those who wear gear may be generally more responsible and/or safety conscious individuals. The skaters who wear gear may be less likely to cause accidents through careless or dangerous behavior. It may, in fact, be their natural caution and repsonsibility that keeps them out of the emergency room rather than the gear itself. Also, the statistic above is based entirely on those who are skating in streets and parking lots which are relatively dangerous places to skate in the first place. People who are generally more safety conscious (and therefore more likely to wear gear) may choose to skate in safer areas such as parks or back yards.

The statistic also goes not differentiate between severity of injuries. The conclusion that safety gear prevents severe injuries suggests that it is presumed that people come to the emergency room only with severe injuries. This is certainly not the case. Also, given that skating is a recreational activity that may be primarily engaged in during evenings and weekends (when doctors' offices are closed), skater with less severe injuries may be especially likely to come to the emergency room for treatment.

Finally, there is absolutely no evidence provided that high quality (and presumably more expensive) gear is any more beneficial than other kinds of gear. For example, a simple white t-shirt may provide the same preventative benefit as a higher quality, more expensive, shirt designed only for skating. Before skaters are encouraged to invest heavily in gear, a more complete understanding of the benefit provided by individual pieces of gear would be helpful.

The argument for safety gear based on emergency room statistics could provide important information and potentially saves lives. Before conclusions about the amount and kinds of investments that should be made in gear are reached, however, a more complete understanding of the benefits are needed. After all, a false confidence in ineffective gear could be just as dangerous as no gear at all.

阅卷人点评——6分

这份出类拔萃的答卷显示了作者洞若观火的分析能力。引言部分首先指出题目的错误推理可能导致". . . inspire people to over invest financially and psychologically in protective gear,"，随后全面地审查了每个论证漏洞。作者特别指出了削弱论证的几点：

1、        防护性和预防性装备是不同的；
2、        有些溜冰者不容易出事，是因为他们天生谨慎负责；
3、        统计数据没有区分受伤的严重程度；
4、        不那么高质量的装备可能也很有用。

论证流畅、结构合理，每个论点都充分而有说服力地展开了。此外，作者的文字简洁经济，一般而言没有错误。句式复杂而多变，措辞精确而有表现力。

总而言之，这篇答卷展示了评分指南中6分级别的极高水准。如果作者的辞藻不那么出色，或驳斥的论点不那么多，该文同样能拿到6分。

5分答卷

The argument presented is limited but useful. It indicates a possible relationship between a high percentage of accidents and a lack of protective equipment. The statistics cited compel a further investigation of the usefulness of protective gear in preventing or mitigating roller-skating related injuries. However, the conclusion that protective gear and reflective equipment would "greatly reduce.risk of being severely injured" is premature. Data is lacking with reference to the total population of skaters and the relative levels of experience, skill and physical coordination of that population. It is entirely possible that further research would indicate that most serious injury is averted by the skater's ability to react quickly and skillfully in emergency situations.

Another area of investigation necessary before conclusions can be reached is identification of the types of injuries that occur and the various causes of those injuries. The article fails to identify the most prevalent types of roller-skating related injuries. It also fails to correlate the absence of protective gear and reflective equipment to those injuries. For example, if the majority of injuries are skin abrasions and closed-head injuries, then a case can be made for the usefulness of protective clothing mentioned. Likewise, if injuries are caused by collision with vehicles (e.g. bicycles, cars) or pedestrians, then light-reflective equipment might mitigate the occurences. However, if the primary types of injuries are soft-tissue injuries such as torn ligaments and muscles, back injuries and the like, then a greater case could be made for training and experience as preventative measures.

阅卷人点评——5分

这篇强有力的答卷驳斥了题给论证，指出它"indicates a possible relationship"然而它的结论"is premature."。该答卷提出了三个中心问题，它们的答案可能削弱题给论证的合理性：

1、        溜冰者的总人数是多少？
2、        在预防或减轻溜冰伤害方面，防护服和反光装备有什么用？
3、        伤害的类型是什么，原因是什么？

作者从不同方面讨论了上述问题的答案，有的能支持题给论证，有的则会削弱。本文的分析与批评尚未达到6分所要求的深刻程度，但其清晰的组织结构、有力的语言运用以及论题展开的充实度超过了4分标准。

（4分及以下的答卷样例和阅卷人点评不再翻译。
附录的样题也不在此翻译。）

plukaUID：2721764

GRE评分指南：观点陈述

6分
6分答卷应对话题的复杂性展开说服力强、论述清晰有力的分析，并且技巧纯熟地传达作者观点。

该层次的典型答卷应当：

1、        表现出对话题的见解深刻的观点；
2、        用有力的理由和/或有说服性的例证发展观点；
3、        分析过程中保持重点突出，结构严谨，观点的衔接合理而有逻辑；
4、        流利、精确地阐释观点，文字精炼，句式多样；
5、        可能略有瑕疵，但表现出熟练运用标准书面英文写作（即，语法、用法、组织结构）的能力。

5分
5分答卷应对话题的复杂性展开基本有深度、论述清楚的分析，并且清楚地传达作者观点。
6分跟5分的标准里面，语言方面的要求是完全一样的（4.5点），区分度主要在观点和逻辑。
该层次的典型答卷应当：

1、        表现出对话题的思索较深入的观点；
2、        用逻辑合理的理由和/或恰当的例证发展观点；
3、        有重点，大体上结构清晰，观点衔接合适；
4、        清楚、较好地阐释观点，文字恰当，句式多样；
5、        可能略有瑕疵，但表现出熟练运用标准书面英文写作的能力。

4分
4分答卷能够对话题的复杂性展开分析，并且足够地传达作者观点。

该层次的典型答卷应当：

1、        表现出对话题的明确观点；
2、        用相关理由和/或例证发展观点；
3、        有所侧重，结构完整；
4、        合理清楚地阐释观点；
5、        可能有些错误，但基本上表现出对标准书面英文写作的掌握。

3分
3分答卷展现出对话题复杂性展开分析的部分能力，传达了作者观点，但该观点有明显漏洞。

该层次的典型答卷包括一个或多个如下特点：

1、        对话题的观点展开较模糊或有限；
2、        相关理由的运用不当，或者例证不够切题且/或组织较差；
3、        重点模糊且/或结构不当；
4、        语言的语法、用法或组织上偶有重大错误或常有小错，影响文意。

2分
2分答卷表现出分析性写作方面的严重弱点。

该层次的典型答卷包含一个或多个如下特点“

1、        对话题的观点展开不清不楚或非常有限；
2、        给出（如果确实有的话）相关理由或例证；
3、        毫无重点且/或结构混乱；
4、        语言运用和句子结构方面有严重问题，常常影响文意；
5、        语法、用法或组织方面有严重错误，常常让文意模糊不清。

1分
1分答卷表现了分析性写作方面的重大缺陷。

该层次的典型答卷包含一个或多个如下特点：

1、        少有或没有证据表明作者能够理解和分析该话题；
2、        少有或没有证据表明作者能够对其展开有条理的回复；
3、        语言和句子方面有极大问题；
4、        语法、用法或组织方面有分布广泛的错误，让文意难以连续。

0分
离题、用非英语写作、基本上是复制题目、只有几个任意敲击出的单词、或无法阅读、空白或非语言。

NS
空白。

plukaUID：2721764

GRE评分指南：论证分析

6分
6分答卷让人信服而阐述清晰有力地批判论证，技巧纯熟地传达作者意图。

该层次的典型答卷应：

1、        清晰地辨识论证中的重要特点，对其作出有洞察力的分析；
2、        令人信服地展开论点，逻辑合理地组织结构，用清晰的连接衔接各成分；
3、        有效地支持批判的主论点；
4、        展现出对语言的控制，包括用词恰当，句式多样；
5、        可能略有瑕疵，但表现出对标准书面英文写作能力的掌握。

5分
5分答卷基本有深度、论述清楚，清晰地传达作者意图。
6分和5分的语言方面是同样要求。
该层次的典型答卷应：

1、        清晰地辨识论证中的重要特点，对其作出较有见解的分析；
2、        清晰地展开论点，逻辑合理地组织结构，用恰当的连接衔接各成分；
3、        明智地支持批判的主论点；
4、        展现出对语言的控制，包括用词恰当，句式多样；
5、        可能略有瑕疵，但表现出对标准书面英文写作能力的掌握。

4分
4分答卷表现出批判论证、足够地传达作者意图的能力。

该层次的典型答卷应：

1、        辨识和分析论证中的重要特点；
2、        让人满意地发展和组织观点，但可能没有使用连接成分；衔接如此重要啊！
3、        支持批判的主论点；
4、        表现出对语言的足够控制，以合理的清晰度传达观点；
5、        可能有错误，但基本表现出对标准书面英文写作能力的掌握。

3分及以下的评分标准不再翻译。

分数等级水平描述



虽然GRE分析性写作部分包括两个独立的分析性写作任务，二者的平均分——而非各自得分——作为该部分的分值才更加合理。该分值范围为0分至6分，增减单位为0.5分。

以下针对各分数等级的描述基于整个分析性写作部分（包括观点陈述与论证分析）的完成度。因为该考试衡量的是“分析性写作”，批判性思维的技巧（推理、提炼证据展开观点、阐述复杂概念的能力）比作者掌握的语法和文法等更重要。

6分-5.5分

始终对复杂观点进行了有深度和有洞察力分析；采用逻辑上支持力强的理由和/或非常有说服力的例子发展、支持文章主旨；重点突出，组织结构优秀；句型变换熟练，语言精确，高效地传达文意；可能有不影响文意的瑕疵，但表现出对句子结构和语言运用的纯熟掌握。

5分-4.5分

对复杂观点给出了较有深度的分析；采用逻辑完备的理由和/或选择恰当的例子展开、支持文章主旨；大体上重点突出、组织结构优秀；句型和语言有变换，清晰地传达文意；有不影响文意的瑕疵，但表现出对句子结构和语言运用的擅长。

4分-3.5分

对复杂观点给出了完备的分析；用相关理由和/或例子展开并支持主旨；结构组织合理；清晰合理地传达文意；表现出让人满意的对句子结构及语言用法的掌握能力，但可能有些许影响清晰度的错误。

3分-2.5分

对某一问题进行了部分有效的分析，但在以下几个方面中，文章至少有一方面的缺陷：分析或发展不够；组织结构太弱；常出现因错误而导致的文意模糊或不够清晰，句型或语言用法掌握不够。

2分-1.5分

在分析性写作方面表现出严重不足。在以下几个方面中，文章至少在一个方面漏洞很严重：严重缺乏分析和发展；缺少组织结构；句子结构和语言用法常犯大错，让文意晦涩。

1分-0.5分

在分析性写作方面表现出致命缺陷。在以下几个方面中，文章至少在一个方面出现根本性的缺陷：内容极度混乱或几乎与题目无关；极少或没有发展；严重而贯穿始终的错误导致文意支离破碎。

0分

无法评定该考生的分析性写作能力，因为其文章没有谈论任何与题目相关的内容，而仅是尝试复制题目，或用非英语写作，或文字混乱无法解析。

NS

白卷



=======



好，那么第三次作业基本完成……还要多看啊AWintro~

今天：单词，第四天，背10-12，复习7-9和1-3，待睡前复习最后一遍；精读，TIME的完成了，ECONOMIST的待会就做；下午做了半套托福模考（时间不够啊），阅读和听力部分，一般吧……泪目。下周有两门考试，加油复习！

11.18

plukaUID：2721764

昨晚关机之后才猛然想起，没有写日记……今天来补上。

11.19
单词第五天，背13-15，复习10-12和4-6完成；精读TIME和ECONOMIST各一篇完成；开始复习精度笔记，第一天，看了4篇，预计以后每天4篇；晚上听XDF的托福网络课堂写作。

今天开始赶第四次作业~~任务好多啊……30篇……
分开贴，刚刚看了两篇（低效率= =），如下。
============================

============================

第四次作业 版友Argument30篇

============================
============================

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=990958&highlight
1、限时argument206，考前求拍 BY xhl1988

TOPIC: ARGUMENT206 - The following appeared in a letter to the editor of the Parkville Daily Newspaper.

"Throughout the country last year, as more and more（？） children below the age of nine participated in youth-league softball and soccer, over 80,000 of these young players suffered injuries. When interviewed for a recent study, youth（age？）-league softball players in several major cities also reported psychological pressure from coaches and parents to win games. Furthermore, education experts say that long practice sessions for these sports take away time that could be used for academic activities. Since the disadvantages apparently outweigh any advantages(not mentioned), we in Parkville should discontinue organized athletic competition(比赛=培训么？) for children under nine（？）."

本篇作文里面写到的点：
1、        认为本城的九岁儿童的受伤情况跟全国儿童（这位G友用的是those throughout the country，私以为不太恰当，因为调查也不是调查全国，而是几个大城市而已啊）受伤情况是一样，这种看法是不对的。分论点，首先可能本地儿童偏好的运动种类不同，其次没提供去年全国（又是全国）受伤确切人数，再次没有证据表明受伤是因为运动还是因为别的原因。（私以为这三项的排序可以调整一下，感觉最后一个是最重要的，可以放前面……额，个人习惯把最重要的前置）。
2、        认为本城儿童受到教练和父母的压力，是不恰当的。
3、        质疑运动影响学业的说法。
4、        否定所有比赛太草率。
私以为1、2点可以合并，因为都是说没有联系本地实际情况。
这位G友的做法，就是官方AW指南里面所说的一行行挑刺（line by line）了。嗯，感觉这种方法自然是好用的，但使用时最好再自己归类一下，让结构更清晰。

自己想了一下：
1、        作者称弊大于利，但他根本没有列出“利”，也没有比较就宣称了这个结论，这样是草率而不负责任的。该点下面可以分几个方面，首先是没有比较身体方面的影响，到底是受伤多，还是促进健康多，其次是没有比较心理上的影响，到底是受到的压力多，还是团队合作能力提高多，学业方面同样没有得到比较，到底是影响学习时间多，还是让人精力充沛更好地学习多。
2、        由参与某项运动训练有害，并不能推出所有比赛都有害。所有比赛都只意味着严酷、高强度的训练么？当然不，比赛也可以是友谊性娱乐性的，促进身心健康发展，这并不一定需要残酷的高压训练，同时鉴于这里讨论的比赛是面向九岁儿童的，那么那些轻松娱乐的项目应该是多于那些艰难环节的。单因为某些项目的训练压力大就放弃所有比赛是不合理的。
3、        调查细节不明确，也没有结合本城的具体因素考虑问题。说越来越多的9岁孩子参赛，但没说具体多少；给出了受伤的运动员人数，但没给出运动员总数、受伤轻重、受伤是因为训练本身还是因为场地设备不好等等；说采访青年垒球联盟的运动员，但这些运动员难道都只是九岁吗？他们的经历可以代表九岁的孩子吗？此外，这些调查都是对其他城市的调查，没有本地调查。
综上，作者片面地突出了弊端、并且不甚严谨地由于部分训练项目的缺点全盘否定了所有比赛，在没有确证调查、了解本地实际的情况下就做出了结论，这是非常草率的。

===============================

2、同一作者的另一篇
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=990800&highlight
限时argument131，过两天就考了，请求指点 BY xhl1988

TOPIC: ARGUMENT131 - The following appeared in an environmental newsletter published in Tria Island.

"The marine sanctuary on Tria Island was established to protect certain marine mammals. Its regulations ban dumping and offshore oil drilling within 20 miles of Tria, but fishing is not banned. Currently many fish populations in Tria's waters are declining, a situation blamed on pollution. In contrast, the marine sanctuary on Omni Island has regulations that ban dumping, offshore oil drilling, and fishing within 10 miles of Omni and Omni reports no significant decline in its fish populations. Clearly（？another explanation）, the decline in fish populations in Tria's waters is the result of overfishing, not pollution. Therefore, the best way to restore Tria's fish populations and to protect all of Tria's marine wildlife（范围扩大）is to abandon our regulations and adopt those of Omni."

这篇G友作文里提到的理由是：
1、        认定鱼类数量减少是由于过度捕捞太草率。首先可能有其他因素，其次虽然严禁污染，但也有可能发生污染，再次，污染物如油可能是从其他地区飘过来的。（后两点我就没想到~这两点可以合并为一点的）。
2、        即便是由于过度捕捞造成的，在O处适用的规定不一定适用于T处。
3、        即便O的规定适用于T，也有可能有更好的规定，此外，也不能保证保护所有的水生动物。（私以为‘有更好的规定’这一项有点牵强，‘不能保护所有的水生动物’应当是一个很明显的攻击点）
他用了两次让步——此前看过作文版另一位G友关于让步的帖子，称，让步不是万金油，而应该是从题给信息开始让步，不能以自己的假设让步，也不要二次让步——此处的用法有待商榷。

本题明显有漏洞，但是不像206一样容易分条列举，来参考一下官方AW指南的建议：

1、        其他解释——可能引发题给事件的另一个有竞争性的理由；由于它也可能导致现有事实，所以将削弱或限制原有的理由；
2、        分析——将某事（如一段论证）分解成各个组成成分的过程，用以理解它们之间是如何协作组成整体的；也是对该过程的结果的描述（常以书面形式）；
3、        论证——以证据和理由支持的某项陈述；表明某事的正确或错误性的推理脉络；
4、        假设——为了维持立场而必须坚持的简洁、通常未经说明或查证的观点；被认为理所当然的东西，但只有它正确结论才可能正确；
5、        结论——推理线的终点，若推理正确则结论有理；结果陈述；
6、        反例——一个真实或虚构的例子，与论证中的陈述相悖。

其中，2、1、6是可以放在一块联系起来讲的，这也是本题比较容易采用的一个手法（这篇作文就用啦，用于解释鱼量减少）。再来看看4，显然本题隐含的一个错误假设就是O和T的情况一样，O能用的规定T也能用。随后说明一下论证和结论的错误。
…………………………
…………………………
刚刚一边写，一边觉得不对劲。再看一遍题目，知道有什么不对劲了。
这道题的欺骗性太强了，阴险啊！

且看题目第一句：The marine sanctuary on Tria Island was established to protect certain marine mammals.是为了保护一些特定的海洋哺乳动物！鱼类是海洋哺乳动物么！当然，这些哺乳动物可能是以一些鱼类为食的，所以肯定也不能太忽视鱼类保护，但这句话说明了什么？说明保护鱼类根本不是问题的中心！这就是AW指南里面提出要首先弄明白的——“What is the central problem?”

这样一分析，自己想了一下：
1、        指出T处的目的是保护哺乳动物不是鱼类，但不知道O处的目的是什么，不能照搬条款。万一按O的，10里禁渔，人们跑到10里外保护动物出没的地方打渔，岂不是更可能伤害那些动物？（让步一下）确实，那些海洋哺乳动物可能以一些鱼类为食物，我们也应该维持该水域的食物链食物网，但要在继续保护那些哺乳动物的前提下，我们才可以继续考虑保护其他无关的鱼类。再未知O、T两地目的的情况下不能照搬条款。
2、        如前所述，若此时这些保护动物的生存没有受到威胁而我们想保护其他鱼类，就需要因地制宜分析原因，而这个原因显然不能简单归结为是过度捕捞。由于不一定是过度捕捞，且两地环境不同，那么直接采纳O处的条款显然是不行的。
3、        题目结尾将保护范围毫无理由地扩大到all of Tria's marine wildlife，这明显是没有必要也没有依据的。

审题是何等的奇妙！当然我这个审题也不一定很恰当，第一次看到这个题目，也没有多看其他版友的理解。但就我个人认为，应该是要重视这个“目的性”的。

这两篇由于是同一个作者，所以很清楚可以看到他有自己的写作模板，可能是自己的习惯或自己总结的吧。结构上，都是段落间大并列，段内再小并列；开头重述题目，句型都是In this argument, the author concludes that……To support his conclusion,……However, the argument suffers from a few flaws；结尾总结，句型都是To sum up, the author fails to substantiate his conclusion that……To support his conclusion, the author should provides more information.
句式上there be句型稍微多了一点。

=================================

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=941673&highlight
3、Argument 35 首次限时，欢迎猛拍 BY leolee22

35. The following appeared in the summary of a study on headaches suffered by the residents of Mentia. 
"Salicylates are members of the same chemical family as aspirin, a medicine used to treat headaches. Although many foods are naturally rich in salicylates（那么M居民可能本来就吃过这些含S的食物，照样头痛？）, for the past several decades food-processing companies have also been adding salicylates to foods as preservatives（会不会有些工艺影响了它对人体的作用？）. This rise in the commercial use of salicylates has been found to correlate with a steady decline in the average number of headaches reported by participants in our twenty-year study（可能有S作用，但也可能有其他因素影响）. Recently, food-processing companies have found that salicylates can also be used as flavor additives for foods. With this new use for salicylates（未指明该发现是否有可能被实现、实现范围、M人能否吃上）, we can expect a continued steady decline in the number of headaches suffered by the average citizen of Mentia." 

Leo提出的理由：
1、        作者假设S就是治头痛的原因，有误。可能有其他解释。
2、        即使（让步一次）S跟治头痛有关系，那个调查也表述得不够详细有说服力。
3、        即使（第二个让步）上面两点都满足，也不能证明S会继续用作防腐剂。

又是让步的问题。让步到底该怎么用？那篇关于让步的帖子在这里
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=921368&highlight=
退一步海阔天空---论argument的段落间让步关系

这个帖子里谈到的几点，我觉得很有道理，摘录如下。

“1让步必须建立在你要批驳者的观点上，对于argument来说，就是作者的观点上。二次让步一般来说是不合逻辑的，因为第二次让步的东西，实际上是你第一次让步后得出的结论，而不是作者本来的意思。

2让步的作用是为了找出更加隐晦，更加深层的逻辑谬误，或者直接归谬否定。对于argument来说，就是从外表错误推断到本质错误的一个过程。

经典让步的所有的让步条件，都是从原文里面抓出来的，目的是为了深刻的批驳原文的其他错误。”

对照一下，leo这里的让步确实都是基于原文的。不过第一个让步显得有点不自然，不用让步也可以表述，直接说survey不清不楚就完了嘛。由于第一个让步不自然，下面的段落意图二次让步就觉得也有点不自然。让步好难……

但这篇的文字功底好啊，句式变换，词语的选择有待学习。

坚持自己来试试思路：
1、        除了S外可能有其他治头痛的因素，考虑到工业生产中各种工艺的影响。
2、        就算S能治、又被推广用于添加剂，也不能保证应用范围大、M的居民能吃上，
3、        很多食物里本来就富含S，而且S已经被这么广泛应用了，M的居民还头痛，是不是他们这地方本身有特别之处？

plukaUID：2721764

题目括号内红色为自己审题时的想法，绿色是自己的思路，蓝色是评论，其他杂七杂八的……额，反正就是记号啦！

4、Argument203~[限时]求拍~有拍必回~~ BY parisy

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=940038&highlight
TOPIC: ARGUMENT203 - The following appeared in a newspaper feature story.

"At the small, nonprofit hospital in the town of Saluda, the average length of a patient's stay is two days; at the large, for-profit hospital in the nearby city of Megaville, the average patient stay is six days（未指明病种等）. Also, the cure rate（基数是多少，具体数目是多少） among patients in the Saluda hospital is about twice that of the Megaville hospital（也许S地方小去的人也少都是简单的病呢！）. The Saluda hospital has more employees per patient（again，实际总数是多少） than the hospital in Megaville, and there are few complaints about service at the local hospital. Such data indicate that treatment in smaller, nonprofit hospitals is more economical（住院时间短不一定很经济，万一治不好呢，万一化验和用药贵呢？要依病情看啊） and of better quality than treatment in larger, for-profit hospitals.（不能以两所医院就涵盖所有这两种医院吧！）"

Parsisy童鞋的提纲为：
1，在医院时间长短不能说明治疗质量
2，治愈比率同样不能说明治疗质量
3，医院有更多工作人员不一定能提供更好服务(这一点我没想起来，忽略了)
4，投诉少不能说明服务好(这一点我没想起来，忽略了)

嗯，帖子后面还有irvine666斑竹的点评，精彩~ 我还是漏看了几点啊。尤其斑斑首先分析了题目~嗯，题目的分析如此重要！

官方指南有言：
1、        提供了什么证据、支持和证明？
2、        正面给出了哪些陈述、宣称和结论？
3、        有哪些假设可能是未经检验或证明的？
4、        有哪些未经言明但由作者的看法可推得的结论？

irvine666斑竹分析的作者理由：
1.医院治愈时间长短和治愈比率，作者实际上是想说的“医术”和“医疗器具”的优势
2.作者提到的是more employees per patient，而不是单纯的more workers.这个里面是有很大的猫腻的，大家应该一眼就开出来（惭愧，我就没看出来= =|||）
3.抱怨是面对的服务质量

个人认为，这题目里面最大的漏洞就在于——以偏盖全！这将是我的首要攻击对象。接着让步一下，即，依据作者的隐含假设，认为这两所医院就可以代表两种医院全体，逐次批驳上述理由，说明即便是这个“偏”都没有“偏”到位。

==================================

5、就快考了，Argument第一次限时，求拍 BY firealice
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=930237&highlight

TOPIC: ARGUMENT159 - The nation of Claria covers a vast physical area. But despite wide geographic differences, many citizens are experiencing rising costs of electricity（这句话的逻辑关系是什么？）. A recent study of household electric costs in Claria found that families who cooled their houses with fans alone spent more on electricity than did families using air conditioners alone for cooling（喂喂喂，太无理取闹了吧，除了制冷，就没别的方面要用电了？）. However, those households that reported using both fans and air conditioners spent less on electricity than those households that used either fans or air conditioners alone. Thus, the citizens of Claria should follow the study's recommendation and use both air conditioners and fans in order to save money on electricity. 

这题目就是传说中的“一眼就看出有问题，但是不好分析”的类型吧——至少对我是这样。

Fire童鞋的几个点是：
1、        调查的数据和背景情况介绍得不够，无法让人信服。
2、        作者给出的比较三种制冷方式从而得出结论的论证太模糊了。
3、        制冷不是唯一的耗电原因，也不算耗电大户。
私以为这几个点的划分不是很清晰。比如第二点和第三点，第二点和第一点。总之这个第二点感觉可以拆开化到前后两段当中去。

个人思考时间~~
再回顾一下官方指南。
1、        提供了什么证据、支持和证明？—— 调查，对三种方式的比较，但该调查细节未知。
2、        正面给出了哪些陈述、宣称和结论？—— 宣称同时用扇子和空调最省电，政府应该支持这个。
3、        有哪些假设可能是未经检验或证明的？—— 隐含假设是（1）耗电只源于制冷（2）对不同地区可以采用一样的推荐。
4、        有哪些未经言明但由作者的看法可推得的结论？—— 额，这个好难想，没想到。

可以发现，关键点就是第三条——未经检验或证明的假设！一开始审题时，我对那句But despite wide geographic differences, many citizens are experiencing rising costs of electricity不是很理解，但现在看看隐含假设（2）就会发现，这是暗示着由于国家很大，所以必须考虑地区差异！凭着批判这两条隐含假设，就足够推翻题目的论证了。

题目中一句废话、一个多余的词都没有，只要scrutinize每一个词，一定能发现猫腻！

本文开头结尾中间句子都逃不开那几个，不说了。
文字方面，本篇的句式和搭配变换得还不错，嗯，又是面熟的让步问题，还有有点面熟的“me”的问题——到底能不能出现第一人称？第一人称好不好？查阅了一些版友意见和资料后决定：
——能不用，就没必要用第一人称。要显得客观公正，而非站在个人角度。

===================================

9、argument159 限时第二篇 （done by 草木也知愁）BY Rainbow12
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=924921&highlight

第9篇，因为跟上面第5篇是同主题的，就提前来看了。嗯还有草木的点评~觉得表达是不错的，至于模板和思路么——这题的思路真的好难出彩啊！


===================================


6、16号考试,刚限时模考一argument163 希望大家帮帮忙，提点意见，感激涕零 BY zycly86
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=927700&highlight

TOPIC: ARGUMENT163 - The following is taken from the editorial section of the local newspaper in Rockingham.

"In order to save a considerable amount of money, Rockingham's century-old town hall should be torn down and replaced by the larger and more energy-efficient building that some citizens have proposed. The old town hall is too small to comfortably accommodate the number of people who are employed by the town（更高能效的就能够accommodate了吗？就没有别的建筑可以accommodate了吗？）. In addition, it is very costly to heat the old hall in winter and cool it in summer（高能效，万一面积太大，控温不是一样很贵）. The new, larger building would be more energy efficient, costing less per square foot to heat and cool than the old hall. Furthermore, it would be possible to rent out some of the space in the new building, thereby generating income for the town of Rockingham（收入跟建房子供热的支出相比哪个更大？）."

Zy的观点是：
1、        新居比老房子大，花的总的控温钱可能更多。
2、        拆老居建新居花钱可能更多，且人们不一定愿意把新居租出去也就没有收入了。
3、        老房子可能有历史价值。（这一点好！我就忽略了）

思路方面想不到什么更不同的了。另外这篇的表达赞！学习学习。

===================================


7、第一篇限时，argument137【4月同心砥砺组】第4周 第1次 BY 同心砥砺
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=926446&highlight

TOPIC: ARGUMENT137 - The following appeared in an editorial in the Mason City newspaper. 

"At present, Mason City residents seldom use the nearby Mason River for any kind of recreational activity, even though surveys of the region's residents consistently rank water sports (swimming, fishing, and boating) as a favorite form of recreation. Since there have been complaints about the quality of the water in the river, residents must be（这是一个表推测的句型，这说明这个不一定是事实，而是推测！） avoiding the river because they think that it is not clean enough. But that situation is about to change: the agency responsible for rivers in our region has announced plans to clean up Mason River（何时实施，效果将如何？）. Therefore, recreational use of the river is likely to increase（何种活动？）, so the Mason City council will need to increase its budget for improvements to the publicly owned lands（哪里？多大？与那些可能的活动相关吗？这样的投资有必要吗？）along the Mason River."

同心的思路：
1、        认为居民不喜欢在河里进行水上娱乐就是因为河水很脏，这种看法是没道理的。
2、        清理河水的计划不明确。
3、        整改沿河路不一定需要，且没有征求民意。（征求民意一项我没想到）

个人暂时想不到新思路了。另，文中有一些语法错误，标点运用（问号与句号）的使用有点问题。


==============================


8、【同心砥砺冲刺小组】强化周 限时ARGUMENT71 by irvine666(Irvine)
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=924929&highlight

TOPIC: ARGUMENT71 - Copper occurs in nature mixed with other minerals and valuable metals in ore, and the proportion of copper in the ore can vary considerably. Until fairly recently, the only way to extract pure copper from ore was by using a process that requires large amounts of electric energy, especially if the proportion of copper in the ore is low. New copper-extracting technologies can use up to 40 percent less（到底是多少）electricity than the older method to process the same amount of raw ore（产出效率是多少？）, especially when the proportion of copper in the ore is high（这个时候老方法的效率如何？缺乏比较）. Therefore, we can expect the amount of electricity used by the copper-extraction industry to decline significantly（新方法能推广么，它有什么其他缺陷？它是否很贵或对场地要求比较高或在其他环节耗电？老方法是不是在某些情况下特别好用？）.

666的思路：
1、        产品的纯度等质量问题、开销问题应列入考虑。
2、        对环境的影响。
3、        除了新设备外，还有其他方法可以降低能耗。
唔~2和3是我没有考虑到的。其中3等于是提出其他解释，嗯。开头和结尾写得好~但中间显得冗余了，不是太清晰。

plukaUID：2721764

10、argument180 限时成功 求拍 BY 碰碰
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=924327&highlight

"Many other companies（什么领域的公司） have recently stated that having their employees（哪类员工？） take the Easy Read Speed-Reading Course has greatly improved productivity（具体多少？）. One graduate of the course was able to read a five-hundred-page report in only two hours（没上过课的呢？缺比较）; another graduate rose from an assistant manager to vice president of the company in under a year（可能是因为其他因素，例子没有代表性）. Obviously, the faster you can read, the more information you can absorb in a single workday（无根据，工作知识非要用读的？非要速读？）. Moreover, Easy Read costs only $500 per employee（其余教育机构呢？公司内部培训呢？）-a small price to pay when you consider the benefits to Acme. Included in this fee is a three-week seminar in Spruce City（而本公司的地址是？）and a lifelong subscription to the Easy Read newsletter. Clearly, Acme would benefit greatly by requiring all of our employees（所有人？） to take the Easy Read（没有调查自身情况，不能妄下推论）

嗯，这题目，真是句句都有问题……
碰碰的思路：
1、        作者认为参加了培训就能提高，这个假设有误。
2、        没有考虑Acme跟其他公司的差异，有误。
3、        全员培训有浪费之嫌。

试试自己的思路：

1、假设有误，举例没有代表性——分别批判两个例子，结曰，速读的效果不明显，且不一定是获得工作知识的方法。
2、（让步）即使效果明显（对应obviously句），也不能不考虑各公司和公司内员工的各项差异。
3、（再让）即使效果明显且需要让全员参加培训（对应最后一句前半句），也不是非要去ER的，可以自己办培训班什么的。

没把握的地方又是这个让步问题。不知道这样让合不合理……看来要开始好好研究这个问题！

============================

11、argument65 限时第一篇，真诚求拍 BY zycly86
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=919292&highlight

"For many years all the stores in our chain have stocked a wide variety of both domestic and imported cheeses. Last year,（其他年份呢？） however, the five best-selling cheeses at our newest（那其他店呢？）store were all domestic cheddar cheeses from Wisconsin. Furthermore, a recent survey by Cheeses of the World magazine indicates an increasing preference for domestic cheeses among its subscribers（这家杂志是哪国的，它的订户是哪国的，他们所称的本国是哪国？）. Since our company can reduce expenses by limiting inventory（其他降低成本的可能？）, the best way to improve profits（降低成本真的就是提高利润的最好方法吗？） in all（全部？） of our stores is to discontinue stocking many of our varieties of imported cheese and concentrate primarily on domestic cheeses."

嗯，题目第一眼看有点模糊（红色标注是俺对照官方指南边理清边做的）。那么就重新搬出官方指南！

1、        仔细审题——可能读不只一次；
2、        尽可能多地认出它的陈述、结论及隐含假设；
3、        尽可能多地想出其他解释和反例；
4、        想想哪些其他的证据可以支持或削弱该陈述；
5、        问问自己，更改论证的哪些部分能让它的推导更合理。

陈述：1、我们以前是都存的。2、去年的一家新店里最畅销的五种奶酪都是威斯康辛的国产货。3、杂志调查称订户偏爱国产货。4、减少库存可降低成本，这是提高利润的最好方法。
结论：应该不存进口奶酪，只存国产货是提高利润的最好方法。
隐含假设：1、去年那家新店畅销国货，说明以后所有分店都会畅销国货。2、杂志调查的那些人都是本国人。3、库存量是影响成本的主要因素，没有考虑其他的成本损失比如变质或缺货损失问题。

官方指南曰：你得认出分隔的、有时候未言明的思考过程，考虑这些思考步骤之间的衔接是否符合逻辑。

本题中作者是基于隐含假设1、2由陈述2、3推出国产货受欢迎，隐含的一个中间推论就是他们认为存国产货就能够满足（大部分）顾客需求。基于隐含假设3由陈述4推出不存进口奶酪可以降低成本。最后综合满足需求和降低成本两点，得到结论。

其中有断点：1、国产货和进口货的价格如何，库存花费、缺货损失如何，各项的利润如何？2、比较一下以前的国产货和进口货销量如何，基于陈述23的推断合理吗，大部分顾客真的偏爱国产货吗？

思路：1、根据断点2攻击其论据；2、根据断点1攻击减少库存一定会提高利润的说法（即陈述4）；3、给出提高利润的其他可能。

Zyc这篇主要集中在攻击陈述2和陈述3的不合理，略窄了。帖子后面附有irvine666(Irvine)斑竹的批改，非常清楚！斑竹的几番点评尤其受教：

“argument，每个小段批的都是推断，不是批的结论，更不是批的材料！”
“批驳的中间段一定要记住：你批的不是结论，是推出结论的直接或者间接的“推论”，就是那个-->”

然后看完后对照自己的思路，小开心了一下~嗯~俺还算是批到了推论吧~

==================================


12、Argument6 新手限时第二篇 求拍 BY 玻璃渣
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=919282&highlight

TOPIC: ARGUMENT6 - The following was written as a part of an application for a small business loan by a group of developers in the city of Monroe. 

"A jazz music club in Monroe would be a tremendously profitable enterprise. Currently, the nearest jazz club is 65 miles away; thus, our proposed club, the C Note, would have the local market all to itself（过于绝对）. Plus, jazz is extremely popular in Monroe: over 100,000 people （这一千人不一定是本地人）attended Monroe's jazz festival last summer, several well-known jazz musicians live in Monroe（在这住不等于在这活动）, and the highest-rated radio program（万一没人听广播呢？） in Monroe is 'Jazz Nightly,' which airs every weeknight. Finally, a nationwide（适用于本地情况吗） study indicates that the typical jazz fan（爵士流行不代表很多人是典型爵士迷） spends close to $1,000 per year on jazz entertainment. It is clear that the C Note cannot help but make money."

练脑子~显然有好几处试图推理，分别来看。

很明显的分线1：最近的爵士吧很远，所以新吧会垄断本地客户。这里面有个隐含假设1，见下面的讨论。
很明显的分线2：由那3点推出爵士在M很流行。批判的点我已经在题目里标出了。
间接但也算明显的分线3：全国的典型爵士乐迷喜欢在爵士上烧钱，所以新吧会赚钱。隐含假设2（或者说，由分线2的一个推论）和3。
总体论证：由分线1、2推出会有客源，由分线3得到客人都是金主，于是合起来推出能赚大钱。

接着来看隐含的假设：1、假设爵士酒吧是爵士爱好者的主要访地，并且不论酒吧规模格调只论地域；2、假设爵士乐流行的地方典型爵士乐迷就多（注意是‘典型’，而事实上，可能大家只是喜欢听听而已并不那么迷恋）；3、M地情况跟全国性的调查反映的情况是一致的，没有什么地区特点，即，不考虑本地收入水平生活习惯等等。

于是乎，从错误的假设和推论入手。

来看本文玻璃筒子的攻击点：
1、        电台节目受欢迎不代表大家爱去爵士俱乐部。
2、        M的爵士迷不一定跟其他地方的一样那么爱花钱。
3、        就算他们爱花钱，C也不一定能赚钱，因为开个酒吧的成本费用是很高的。（这一点我没有想到~）

plukaUID：2721764

13、argument51 限时第一篇，还有10天考试了，恳请大家指点，帮帮兄弟 BY 成成
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=918840&highlight

"Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain. This hypothesis has now been proved by preliminary（只有初步的实验结果，怎能草率总结）results of a study of two groups（样本容量、代表性？）of patients. The first group of patients, all being treated for muscle injuries（未提到严重程度） by Dr. Newland, a doctor who specializes in sports medicine, took antibiotics regularly throughout their treatment. Their recuperation time was, on average, 40 percent（具体是多少） quicker than typically expected. Patients in the second group, all being treated by Dr. Alton, a general physician（医生不一样、医生的专攻不一样）, were given sugar pills（会有什么副影响吗）, although the patients believed（心理因素？）they were taking antibiotics. Their average recuperation time was not significantly reduced. Therefore, all（过分了）patients who are diagnosed with muscle strain（程度范围扩大了） would be well advised to take antibiotics as part of their treatment."

成成筒子的攻击点：
1、        批实验不合理。
2、        批抗生素有副作用——这个貌似比较偏了。
3、        先让步抗生素都没副作用，再批没有区分受伤程度。这个让步让的不好。

个人认为主要攻击点应当在范围扩大这一点上——some扩大到all，severe扩大到无区别的injuries。还有就是要考虑这是一个preliminary的实验，它能不能有代表性，能不能convincable的推出结论。

这么多篇看下来，发现审题一个非常关键的点就在于，抓关键词！关键词包括时间、地点、人物、数据、比例、统计、各类有限定意思的词如范围词，这些词的背后都可以做文章，比如问他到底意味着什么，问他的情况是否放之四海皆准，问他的意义在后文有没有被误读或曲解，问他的范围有没有被扩大或缩小……

====================================

26、Argument51 限时作品，快考了，大家来狠拍,有拍必回 BY Wraithboy
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=806595&highlight

跟上面第13篇是同主题。

作者的头两个批判段都是批的实验，冗余重复，应该合并，第三个批判段批了all的问题，基于二次感染和副作用，然而没有提到受伤程度。

=====================================

14、argument4 第一篇限时成功的A,接着伸手要红包 BY irvine666(Irvine)
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=912200&highlight

TOPIC: ARGUMENT4 - The following was posted on an Internet real estate discussion site.
"Of the two leading real estate firms in our town-Adams Realty and Fitch Realty-Adams is clearly superior. Adams has 40 real estate agents. In contrast, Fitch has 25, many of whom work only part-time（数量不代表质量，时间长不代表利润高）. Moreover, Adams' revenue（这点该怎么批？）last year was twice as high as that of Fitch, and included home sales（这个指的是国内销售，而不是住房销售！） that averaged $168,000, compared to Fitch's $144,000（也许人家是远销国外呢！）. Homes listed with Adams sell faster as well: ten years ago, I listed my home with Fitch and it took more than four months to sell; last year, when I sold another home, I listed it with Adams, and it took only one month（喂，10年前和去年有可比性么！你一个人的例子有代表性么！）. Thus, if you want to sell your home quickly and at a good price（这个可根本没提到）, you should use Adams."

666的攻击点：
1、        指出人多不一定力量大。
2、        卖的多不一定利润高（考虑了成本进去）。成本我没有想到~
3、        举例没考虑十年前和去年的区别。
语言顺畅，但不能说是很轻松舒服的。

嗯，我自己的思路hint都在题目的括号里注明啦！

但我始终觉得，要表现自己的逻辑、要展现自己的思辨、分析、归纳能力，就最好能够跳出这些具体的细节，从一个更抽象的、总结性的角度归纳缺点。

======================================

15、argument169 【FF小组】 by duyuan3377 第二次限时模考 
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=900005&highlight

TOPIC: ARGUMENT169 - The following appeared in a letter from a department chairperson to the president of Pierce University. 

"Some studies conducted by Bronston College, which is also（also暗示本地，即PU，也是小镇） located in a small town, reveal that both male and female professors are happier（这是个比较级，那么原级的程度如何？） living in small towns when their spouses are also employed in the same geographic area（调查信息不明确，有数据吗，有对比吗？）. Therefore, in the interest of attracting the most gifted（有根据么！） teachers and researchers to our faculty and improving the morale of our entire staff（到底全员里有多少人会受影响）, we at Pierce University（PU与BC毕竟地区不同背景不同啊）should offer employment to the spouse of each new faculty member we hire（无论对方是否有意？）. Although we cannot expect all offers to be accepted or to be viewed as an ideal job offer, the money invested in this effort will clearly be well spent because, if their spouses have a chance of employment, new professors will be more likely to accept our offers.（最后这句话的意思是招到新教授的机会比其他的学校多？明显不合理，alternatives, another explanation!）"

Duyuan的思路：
1、        批调查。
2、        批招到的一定是“有能力”的。
3、        批能提高“全体”士气。

个人认为，其中还有一个重要的隐含条件就是，作者没有考虑小镇与大城市相比天生的一些劣势，这些劣势会导致这些政策都没法让PU跟大城市的学校竞争。这个问题也就是我在题目里面标记出来的“比较级的原级”的问题。其他的点想到的都跟Duyuan差不多。

===================

………………不行了……今天下午一直看到现在……第一个读后感的贴子是八小时之前的，一直到现在除了出去打个饭之外就没挪过地方……
完成了16篇，俺得喘口气了，腰痛……
今天的两篇精读还没做，下周考试的复习还没弄完，明天上课的预习还没做……杯具了……

plukaUID：2721764

嗯，关机之前记得来写日记~~

今天：单词第6天，背16-18单元，复习7-9，13-15，留待睡前；精读economist刚做完，times关机后就做（买了本书）；今天的主要成就就是把第四次作业啃动了不少了，16篇~哦耶！然而还是有很多……（嗯，把明天上课的预习做完了~很好）

做着这个作业，最大的收获就是，明白argument是个怎么回事了！第二次作业的时候虽然写了argument，但那个时候根本还刚听过这个名字，甚至连argument要我干嘛都不知道= =||| 匆忙翻了翻同主题，就开写了（刚弄清楚"原来argument是让人反驳啊~”之后1小时候就开写，囧）,而现在在翻看版友习作的过程中，慢慢了解到什么样才是好的argument，什么样才是有逻辑有深度的思考。尤其是偶时会有斑竹改习作，看到批改帖，学到好多~~~

此外，也算是初步训练自己的思维吧，第一次面对这些argu题目，上面帖子里都附着我自己对这个题目的第一想法。感觉argument很有意思!（要不然也不会七八个小时连续看还挨得下去……）

嗯，待会去做精读和单词复习。

明天下午有事，时间不多，希望能再看几篇版友习作。同时看了番茄同学的楼，才想起来……第三次作业的翻译，我忘记翻最后一页的分数等级的解释了……囧，明后天补上。也想抽空整整自己的日记楼——太乱了，满眼都是字= =|||

11.20

番茄斗斗UID：2720914

每次看完PLUKA的楼就觉得特有动力～～

中原527UID：2707367

28# 番茄斗斗
你太厉害了，那篇6分范文我很多看不懂...都是照着你的翻译然后对原文再总结我的意思...
呜呜呜

plukaUID：2721764

11.21，继续作业

第四次作业


16、argument188【FF小组】 by duyuan3377 第一篇限时模考的argu，限时基本成功

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=897984&highlight

TOPIC: ARGUMENT188 - A new report suggests that men and women experience pain very differently from one another, and that doctors should consider these differences when prescribing pain medications. When researchers administered the same dosage of kappa opioids-a painkiller-to 28 men and 20 women（实验永远是破绽之一）who were having their wisdom teeth extracted, the women reported feeling much less pain than the men, and the easing of pain lasted considerably longer in women. This research suggests that kappa opioids（非要这种药？）should be prescribed for women whenever（前面不是牙疼么）pain medication is required, whereas men should be given other kinds of pain medication（对男的就无效吗）. In addition, researchers should reevaluate the effects of all （明显的范围扩大，无根据）medications on men versus women.

Duyuan筒子的思路：
1、        将范围扩大到所有药物是不合理的。
2、        实验太模糊。
3、        认为K对女性效果强于男性是不合理的。
私以为2和3点可以合并，因为都是关于实验的。像这一种题目不太好写啊……除了实验这个点比较明显之外，很难批驳……

这篇的模板化是一眼就可以看得出来的（大概是前面看了十多篇，有底了——才十多篇就觉得大家的模板都很相似，那么阅卷人看了NNNNN篇，岂不是满脑子都是了？确实，看到相同的开头模式、相同的中段安排、相同的结尾结构，甚至连句子都出现了高频重复句——还是在非常重要的开头和结尾——不觉得无聊才怪。这种情况下只能依靠你的观点来吸引他的注意。问题是，能做到吗？呜呼，模板问题很重要、很重要。语言表达很重要、很重要。要让阅卷人看得眼前一亮，至少觉得不那么僵硬陈腐，才有可能分给你更多的注意力啊！）

=====================================


17、argument80~限时完成~还有三天考试~给点建设性意见~斑竹空的话帮忙拍BY wt_2005
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=890901&highlight

TOPIC: ARGUMENT80 - The following appeared as an editorial in a health magazine.

"Clormium 5 is an odorless, tasteless, and generally harmless industrial by-product that can enter the water supply. A preliminary study has linked cooking with water containing clormium 5 to an increased incidence of allergies and skin rashes. Tests of the drinking water in several areas（有病例吗？）have revealed the presence of clormium 5. Although it is possible to remove clormium 5 from water, the costs of routine testing and purification are higher than many communities can afford. Therefore, in order to prevent allergies and skin rashes, communities that cannot afford to rid their drinking water of clormium 5 should（有其他方法吗？）replace drinking fountains in public（？前面的研究可只提到cooking!）buildings, such as schools and libraries, with bottled-water coolers."

Wt的思路：
1、        实验存疑。
2、        让步，就算实验结果正确，那几处的含量也不一定致病。
3、        让步，就算上述假设都成立，也可以有其他方法不一定要更换成瓶装水。

帖子后面有cadget筒子的点评，嗯~跟我的想法差不多。Argu里面实验啊调查什么的肯定有漏洞，要批，但不应当作为重点！重点应当是那些隐含的假设、推论什么的。

==================================


18、argument15, 终于限时完整了 BY kingplough
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=886725&highlight

TOPIC: ARGUMENT15 - The following appeared in a newsletter offering advice to investors.

"Over 80 percent of the respondents to a recent survey indicated a desire（会实施吗）to reduce their intake of foods containing fats and cholesterol, and today low-fat products（种类种类）abound in many food stores（与OD的销售区的位置、顾客群一样吗）. Since many（哪些？是不是这些食物本身就应该高热高脂）of the food products currently marketed by Old Dairy Industries are high in fat and cholesterol, the company's sales are likely to diminish greatly and their profits will no doubt decrease. We therefore advise Old Dairy stockholders to sell their shares and other investors not to purchase stock in this company."

Kingp筒子的点：
1、        调查可信度不够。（提到了好几点，都不错！）
2、        低热量食物多并不能说明什么。
3、        让步，就算能说明什么，这时候卖股票也不一定是最好的选择。（这一点好！我就没能分析出来……）

很不错的一篇！观点解释得清楚，语言也很自然，模板痕迹不多。怎么说呢，这个模板痕迹的准则……就是一种感觉吧！细细想一下，发现其实是很看语言的。语言质量一上去，句式多变了，氛围轻松了，整体自然了，模板的僵硬感自然就少了。更重要的恐怕还是要轻松自然。

==================================


24、Argument15--求拍，（限时完成） BY zwolfe
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=817124&highlight

同主题，提前来看。模板化重了点。在攻击调查不合理的时候指出，参与这种调查的可能本身对健康就比较关注，自然会选低热量食物——这种人的天生倾向因素往往是我忽略的啊！

==================================


19、Argument1,球拍(限时没有完成，拖延五分钟) BY dugufly
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=885971&highlight

TOPIC: ARGUMENT1 - The following appeared in a memorandum written by the vice president of Nature's Way, a chain of stores selling health food and other health-related products. 

"Previous experience（!）has shown that our stores are most profitable in areas where residents are highly concerned with leading healthy lives.（能考虑健康生活的起码就不是穷人，卖得好很有可能，但不一定是因为健康）We should therefore build our next new store in Plainsville（没有实地调查）, which has many such residents. Plainsville merchants report that sales of running shoes and exercise clothing are at all-time（空前的高，那么是不是有外因影响比如要办奥运会了= =）highs. The local health club, which nearly closed five years ago due to lack of business, has more members than ever, and the weight training and aerobics classes are always full（以上只能泛泛说明重视运动，但并不等于重视健康生活！）. We can even anticipate a new generation of customers: Plainsville's schoolchildren are required to participate in a 'fitness for life' program, which emphasizes the benefits of regular exercise at an early age.（喂，后面完全离题了吧！）"

这个错处还是比较明显的，一环套一环的错误假设错误推论，越偏得越多。
然而dugu同学批的三个点分别是运动衫、俱乐部和儿童健身，流于表面，偏题了。

again，要注意的是推理过程，时刻要提醒自己结论是什么，中心问题是什么！

===============================

20、argument137,终于限时写出来了 BY kingplough
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=883504&highlight

TOPIC: ARGUMENT137 - The following appeared in an editorial in the Mason City newspaper. 
"At present, Mason City residents seldom use the nearby Mason River for any kind of recreational activity, even though surveys of the region's residents consistently rank water sports (swimming, fishing, and boating) as a favorite form of recreation. Since there have been complaints about the quality of the water in the river, residents must be avoiding the river because they think that it is not clean enough. But that situation is about to change: the agency responsible for rivers in our region has announced plans to clean up Mason River. Therefore, recreational use of the river is likely to increase, so the Mason City council will need to increase its budget for improvements to the publicly owned lands along the Mason River."

哎呀，这个跟第7篇是同主题……归的时候忘记了。
这一篇很难写啊，思路什么的很难想到新的，基本上就是围着another explanation之类来的。

===============================


21、限时写的argument38，往死里拍吧~~ BY hx880603
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=878125&highlight

TOPIC: ARGUMENT38 - The following memo appeared in the newsletter of the West Meria Public Health Council. 

"An innovative treatment has come to our attention that promises to significantly reduce absenteeism in our schools and workplaces. A study reports that in nearby East Meria, where fish consumption is very high, people visit the doctor only once or twice per year for the treatment of colds（难道感冒了人人都看医生？不是吃个药就好了嘛！不吃药也能好！）. Clearly, eating a substantial amount of fish can prevent colds（完全无道理）. Since colds are the reason（很多时候大家只是找个借口，不是真的感冒吧）most frequently given for absences from school and work, we recommend the daily use of Ichthaid, a nutritional supplement（为啥不直接吃鱼） derived from fish oil（什么种类的鱼，跟前面的一致么）, as a good way to prevent colds and lower absenteeism."

论证过程中用了好多错误假设和武断的判断，一步一步就偏题了……

Hx的思路：
1、        批看病少和没感冒的联系。
2、        批逃课是因为感冒。
3、        批I药有用。
4、        提出降低逃课率的其他原因。

大方面跟我想的差不多，细节有不同，但觉得段落的顺序可以调整一下，这样子看不出什么逻辑联系，最好能将各个段落联系起来，一环一环地批，力量增加很多的。一个常用手法就是让步，问题是，让步也是很复杂的啊……一着不慎就误用了啊……sigh，多看多练多把握吧！

===============================

28、快考了，急求拍！第一篇限时，未完成。ARGUMENT38，哭死了！BY xushaonan611051
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=799974&highlight

跟第21篇是同主题。

Xus的思路：
1、        批调查结果。
2、        批鱼油能治感冒提高出勤。把治感冒和提高出勤放在同一位置？感觉混乱了，作者的意思应该是因果而不是并列
3、        批缺席是因为感冒。这与上一段很有些连接问题，上一段应该好好改一下
4、        批地理因素不同应加以考虑。这是一个点，但不是重点

==================================


22、argument17，第一次限时写，球拍,谢谢！（已修正简单语法错误）BY ustcmc(Shaka)
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=863955&highlight

TOPIC: ARGUMENT17 - The following appeared in a letter to the editor of the Walnut Grove town newspaper. 

"Walnut Grove's town council has advocated switching from EZ Disposal (which has had the contract for trash collection services in Walnut Grove for the past ten years) to ABC Waste, because EZ recently raised its monthly fee from $2,000 to $2,500 a month, whereas ABC's fee is still $2,000. But the town council is mistaken; we should continue using EZ. EZ collects trash twice a week, while ABC collects only once. Moreover, EZ-which, like ABC, currently has a fleet of 20 trucks-has ordered additional trucks. Finally, EZ provides exceptional service: 80 percent of respondents to last year's town survey agreed that they were 'satisfied' with EZ's performance."

啊呀，这一篇！此前看过一篇帖子分析的……额……不记得是哪一篇帖子了，总之很厉害！嗯这篇的思路跟那个差不多：环保、车多不等于表现好、为啥涨价。
貌似17是很难写的一篇（看到有说法称17是最难写的之一，本人连题库都没看完一遍，没有发言权）。说到难写，就是思路啊思路！argument这东西最根本的最重要的总是思路，再想到是跟NNNNNN个人一起写……就觉得思路要出彩是多么的困难……

============================


好，8篇，休息。
看了这些篇，感觉出模板是个什么概念了。说实话，我一直都不知道那是什么= =||| BS俺吧，俺新东方只上过一个词汇课，没上过别的，也没上过其他培训，诸如机经啊模板啊这个那个的考试术语，一直是不懂的……因为听说模板很影响分数，所以心中对其怀有一种莫名的恐惧，同时又不知道那到底是个啥，于是恐惧加深= =|||……现在虽然也不能完全把握那是个啥东西，不过大概能体会到为什么说模板很影响分数了。真是很缺少个性和灵活感~主要是不够自然啊。如果哪天俺每篇作文不用事先想要套什么结构，大笔一挥唰唰唰……那是不要命了= =||| 呜呼！其实模板这东西跟个人写作习惯也有关吧，大家都有爱用的结构嘛！嗯接下来要锻炼的，就是努力让自己爱用的结构变得精炼有效与众不同，养成好习惯，不一定要模板~

11.22,  发现第28篇跟21是同主题，忽略了，编辑到一起。

plukaUID：2721764

今天提早下线，因为后天电化学考试！还没复习完！杯具的诞生。
今天完成的不多：单词第7天，背19-21，复习16-18和10-12，睡前再看一遍；精读两篇；版友习作8篇。
预感到明天的工作量很大（别忘了还有翻译评分指南最后一页啊提醒自己），补充咖啡~
永恒的罪恶之地就是那温暖的被窝啊被窝！

11.21

plukaUID：2721764

11.22 继续作业……

第四次作业  30篇版友习作（看完）


23、argument101 考前限时 BY pb030920
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=818370&highlight

TOPIC: ARGUMENT101 - The following appearedin a memo from the president of a company that makes breakfast cereals. 

"In a recent study, subjects who ate soybeans at least five times per week had significantly lower cholesterol levels than subjects who ate no soy products. By fortifying our Wheat-O cereal with soy protein(other element?flavor?regular customers?), we can increase sales by appealing to additional consumers who are concerned about their health. This new version of Wheat-O should increase company profits（cost?）and, at the same time, improve the health of our customers."

推论1：根据study推出豆类制品（但cotrast的组是大豆和豆制品？这二者不等同，同样的，与下面的大豆蛋白也不怎么等同，不过这些更趋于细节，不是主要攻击点）有助健康。
推论2：根据“新顾客关心健康”+推论1+在产品里加大豆蛋白 —> 会有新顾客买产品。
推论3：根据推论2 —> 利润增加的同时有助于顾客健康。

推论1主要是根据实验，很好找碴。
推论2里的隐含条件：以前的老顾客没有新顾客这么关心健康、关心健康就会食用豆制品、关心食用豆制品就会买他们的新式麦片而不是别人的、新式麦片不会丢失老顾客。
推论3基于推论2，以及隐含的条件，不考虑新式麦片的成本。

Pb的思路：
1、        批实验数据不清楚
2、        批实验结果（这个跟1可以合并嘛，不知道为啥要分开讲）。
3、        让步实验结果，批会买产品，主要提到口味问题。
4、        让步会买产品，批利润增加。
还有一点就是文里面太多忘记空格了！两个单词写在一起不空格，跟一个单词一样。要练打字呀~

=====================================


25、argument46 发现限时太困难，请指教 BY 陈晓辉(cxh.moon)
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=809159&highlight

ARGUMENT46 - Although black bears are common in the eastern Canadian province of Labrador, grizzly bears-often similar in color, but much larger-were believed to（推测耳）exist only in the western provinces. Despite a nineteenth-century explorer's account of having startled and narrowly escaped from a grizzly bear deep in the woods in Labrador, modern scientists find no physical evidence that grizzly bears have ever lived in Labrador. But recent research into the language and legends of the Innu, a people who have lived in Labrador for thousands of years, reveals that their language has words for two different kinds of bears（不一定是这两种）, and their ancient legends attribute different characteristics（？毛色不是吧）to the two kinds of bears. Therefore, there probably were grizzly bears in Labrador, and the explorer's account probably accurately identified the bear.

Chx指出题目的结论有两部分，一是L可能真曾经有灰熊，二是探险故事可能是真的。批判点：
1、        批语言和传说研究的可靠性。
2、        让步有灰熊居住，批探险故事的真实性。

这个题目，呜……我想不出来。首先，题目的结论是两部分，这点我没搞清楚；其次，题目的结论里面用了“probably”这种不确定的词语，该怎么批？面对这种本身就是一个不确定的结论，应该怎么下手啊！

=======================================


27、argument150 限时失败~~泪奔~ BY ustcroad(飞来飞去)
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=806542&highlight

ARGUMENT150 - The following is a letter to the editor of an environmental magazine. 

"The decline in the numbers of amphibians worldwide clearly（？）indicates the global pollution of water and air（后面没有一句提到的）. Two studies（代表性？）of amphibians in Yosemite National Park（是个无干涉的自然系统吗）in California confirm my conclusion. In 1915 there were seven species of amphibians in the park, and there were abundant numbers of each species. However, in 1992 there were only four species of amphibians observed in the park, and the numbers of each species were drastically reduced. The decline in Yosemite has been blamed on the introduction of trout into the park's waters, which began in 1920 (trout are known to eat amphibian eggs). But the introduction of trout cannot be the real reason for the Yosemite decline（why?）because it does not explain the worldwide decline.(本来就是两码事好咩)"

这题目的漏洞比较明显。作者试图用“A的原因不是B”这个理由来证明“C的理由是D”，显然他是假定A就是C的，这个假定问题太大啦~而且就算这个假定没有问题，凭啥就是D？何况“A的原因不是B”这一条的正确性都存疑。总之是一塌糊涂。

噢，看了帖子后面zephyrqq同学的点评，发现我忽略了一个重点~~第一句话的结构不是“C的理由是D”，而是“C意味着D”，审题呀审题！嗯，那么这样子题目问题又多了一个，即，根据“C的理由是D”来推出“C意味着D”。

Ust的提纲：
1. 公园两栖动物减少值得怀疑 
2. 全球两栖动物减少值得怀疑 
3. 不应该排除其它可能

==================================


29、argument162 限时完成,求各位同学拍砖 BY xiaolinlhx
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=643100&highlight

TOPIC: ARGUMENT162 - A recent study shows that people living on the continent of North America suffer 9 times more chronic fatigue and 31 times more chronic depression than do people living on the continent of Asia. Interestingly, Asians, on average, eat 20 grams of soy per day, whereas North Americans eat virtually none.（联系） It turns out that soy contains phytochemicals called isoflavones, which have been found to possess disease-preventing properties（什么疾病，前文的两种是什么疾病）. Thus, North Americans should consider eating soy（alternatives）on a regular basis as a way of preventing fatigue and depression.

隐含环节：大豆能治的病里包括慢性疲劳和抑郁；亚洲人就是靠大豆才不那么抑郁；美国人不吃大豆，所以抑郁了。美国人要治抑郁只能吃大豆。

Xiao的理由：
1、        批疲劳和抑郁调查数据。
2、        批大豆对亚洲人的疗效。
3、        批大豆对美国人的疗效

===================================


30、argument53 同主题写作限时，留链回拍 BY xmbjowl
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=498294&highlight

TOPIC: ARGUMENT53 - Thirteen years ago, researchers studied a group of 25 infants who showed signs of mild distress（如何衡量？）when exposed to unfamiliar stimuli such as an unusual odor or a tape recording of an unknown voice（样本少，代表性，太多不明确）. They discovered that these infants were more likely than other infants to have been conceived in early autumn, a time when their mothers' production of melatonin-a hormone known to affect some brain functions-would naturally increase in response to decreased daylight. In a follow-up study conducted earlier this year, more than half of these children-now teenagers（成长过程中的其他影响？）-who had shown signs of distress identified themselves as shy（其他人呢？缺对照）. Clearly, increased levels of melatonin before birth cause shyness during infancy and this shyness continues into later life.

Xmb的理由：
1、        批实验数据。
2、        让步实验，批害羞与褪黑素的联系。
3、        让步害羞与褪黑素的练习，批影响延续。

个人认为还有一个点就是它始终只观察了那些从小就表现出所谓的mild distress的孩子，没考察别人，缺对照组。

======================================


30篇看完。
argument首先是个考逻辑的东西，所以思路是非常关键的，但是在表达方面下的功夫绝对也不能少啊。

plukaUID：2721764

今天：单词第八天，任务量陡增= = 背22-24，复习19-21，13-15，1-3，开始觉得痛苦了……精读完成TIME一篇。完成第四次作业剩余的6篇版友习作。翻了版上一些精华帖，受益良多。
明天电化学考试，呜呼！还好是开卷= =     不过开卷也不容易……
11.22