毉易-牧羊人 发表于 2015-7-14 17:44 ![]()
32) The following appeared in a memo from a vice president of Quiot Manufacturing.
During the past ...
楼上童鞋你好~~~~~
我来点评一下你的文章哈~~
王老师的中间段的构思是这样的:
1. 提出假设 (A是B的主要原因)
2. 指出可能有其他原因 3. 具体举例指出其他原因 4. 指出如果其他原因成立的后果 (theimplications are for the argument)
如果中间段是三段的话,那么就从题目中提取了三个假设,每个假设是一段,并且分别讨论题目中的假设的其他可能的情况,以此来说明题目的观点不充分。
下面我来点评一下你的文章哈: 你首段中firstly, the one hour less work shifts is the only factor that contributes to more on-the-job accidents; 我觉得这个可以。但是这个only是不是太绝对了呢?比如,某个因素是导致某个原因的决定性因素,并不是唯一的因素。你觉得呢?我觉得去掉only好些吧。
中间段的主旨句: 1)First of all, the vice president assumed that the less work shifts is the determining factor that results in the accidents. 这句我认为应该把less去掉,直接是work shifts影响accidents,或者是less work shifts决定 less accidents.
2)What's more, the vice president assume that the conditions of those two factories are the same and the experience of the Panoply could apply to the Quiot. 这句话感觉不太清晰,因为我不知道应该从argument中的哪句话能推出你这个结论。 我认为要直观地说出argument的题干中哪句话可以得出这个结论,然后再举具体的例子(即其他可能的情况)来反驳这个假设。
3)Last but not least, the vice president assumes that the workers would use that extra one hour to have a rest. 这个还可以吧。
下面是Kssandra 的思路,我觉得很好,就粘下来了: 1 因为题干中比较的是两个工厂事故的绝对数目,所以这可能是一个apple to orange comparison,两个工厂可能从事不同的产业(有一个题目中这个可能性被排出),工厂规模不同,设备新旧程度不同等等,不可以直接比较
2 事故多的原因可能不在于劳累和缺觉,而是比如说预防措施不足,缺乏培训监管等等
3 减少轮班时间不一定能解决劳累缺觉的问题,1)可能是轮班制度不合理(部分人常年夜班);2)可能员工不拿这个时间去睡觉;3)可能多睡一个小时还是不能消除疲劳,等等
Kssandra的argument32的习作链接:https://bbs.gter.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=1834110&pid=1779513621&fromuid=3602968 我的点评可能有些地方会有问题,见谅哈~
|