大家罗列、讨论一下argument里逻辑特别混乱，特别难分析的题目吧

向日葵的孩子UID: 162587

152   感觉这道题也很混乱耶，大家来侃侃~~~！！
The following is a letter to the head of the tourism bureau on the island of Tria.
"Erosion of beach sand along the shores of Tria Island is a serious threat to our island and our tourist industry. In order to stop the erosion, we should charge people for using the beaches. Although this solution may annoy a few tourists in the short term, it will reduce the number of people using the beaches and will raise money for replenishing the sand. Replenishing the sand, as was done to protect buildings on the nearby island of Batia, will help protect buildings along our shores, thereby reducing these buildings' risk of additional damage from severe storms. And since the areas along the shore will be more attractive as a result, the beaches will be preserved and the area's tourist industry will improve over the long term."

ivyshoulUID: 195537

我觉得不要自己做多余的假设
题目说了,cold enough就是为了到处跑
那么,我们只需要理解这层意思就对了
不要自己发散了

鬼谷子UID: 159645

最初由 arhoo 发布
[B]还是自己顶上来
谴责一下版主们，嘴巴上说说支持，为什么也不参与一下
argu哪几道逻辑混乱，想必版主们更了解一些
我现在自己argu进度慢，尚没发现太多逻辑混乱的题目?.

以下省略...... [/B]

首先道歉，是我说了支持但是一直没来看这个帖子。
而对于argu我的研究不是很多，不过我最晚明天会给你我的答复的。用行动来支持你。感谢你的辛苦工作，也感谢你指出的版主工作上的问题。加油！

arhooUID: 180462

argu73
这道题目我是这么看的：
1.即使像作者那么假设if new car leases again outnumber purchases this year，不能推出majority of drivers will be driving leased, not individually owned, cars。汽车出了新车的买卖和租用市场之外，还有lemon car market（二手车市场）。有没有可能因为新车和二手车差价过大，人们更倾向于买二手车，这个数量可能就要鼻租旧车的人多很多，因此总体来说还是开自己车的人更多。
2.虽然从总体上来看每年新车销量都不如出租量，但这car dealer的销量可能仍是呈逐年上升的趋势。或者有可能某些品牌的车销量相当好。那么，继续买卖新车可能仍然非常profitable。
3.On the other hand, 改行租车未必更有赚头。租车行业因为不是一锤子买卖，可能需要建立新的而且比较长久的客户关系，培养loyalty。手上没有客户，没有经验，买卖行业的profitability也成了机会成本。

arhooUID: 180462

鬼鬼啊，我觉得你们几个版主are so critical that没了幽默感~道啥谦呢
其实我的“谴责”没那么严重，可能是平时我习惯用轻松的语气说这种严重的词语了。其实没什么责备的意思，只是我的一种发出求助的方式，希望你们抛几道题目。
如果觉得我说的话听起来不妥，帮我把那层楼删掉吧~~
谢谢你们的support！

鬼谷子UID: 159645

50的问题，我觉得你整体的分析都不错，但是有两点问题：一，撞击形成的学说是否应该反驳。我觉得这个学说作者是当作一般的常识来用的。而且，由此学说退出的当时地球上的水分蒸发到太空的论断正好可以被用来反驳题目，可以说，既然如此，那么即使彗星撞击地球了蒸发了，也不一定会留在大气层的。二，你第二点反驳说的是在巨大的压力下彗星的水分可能保持液体状态。为什么一定是水？不是冰呢？而且，保持了液体状态，那不是正好可以留在地球上面。而免去了蒸发到大气层再降雨回来的过程了？

142的分析中最精彩的是把前后的HD归为两种，这个是以前没有人提出过的。
看了arhoo翻出来的那个帖子，把我的想法也贴出来吧：高铁和心脏病的关系是由红肉和心脏病的关系决定的
那么通过and red meat is high in iron是否把两个correlation连在一起了呢？
那么是否可以理解是AB的关系由CB的关系决定，而A属于C，那么CB的关系就可以决定AB的关系，也就是说，如果CB成立，AB就能成立了呢？
那么AC的关系是用is来链接的，客观事实，不能驳斥
而我们可以把CB看成是前提，AB是结论
那么这道题应该不难解决
可以否定CB的关系这个前提，也可以否定CB与AB之间的“function"不存在，或者否定AB
我觉得function不是唯一的驳斥点，而题目也不至于那么变态，唯一不能驳斥的我觉得不是well-established的那个，而是and red meat is high in iron这句。


105我觉得还是能找出来三个错误的，1.前提错误，一次感冒可以获得暂时免疫和强调的免疫系统可以战胜其他病毒这些论断都没有更多的科学研究的支持。首先，是否一次感冒就可以获得暂时的免疫呢？即使是，那么是否暂时免疫就可以使免疫系统足够强大呢？即使能，那么是否强大的免疫系统就能战胜新的感冒病毒呢？都是没有根据的论断。
2.study的问题，study不可信。样本是否够大，取样是否够随机。
3.忽视其他原因，爱社交的人也许体格生活习惯等与不社交的人不同，而这些因素也是抵抗感冒的原因的。
4.结论错误。社交频繁更能接触到病毒，增加了感冒的危险。
另外，我对于arhoo同学的confuse an argument with an explanation的分析不是很赞同。我觉得那句话是一个缺乏根据的论断，而不是对于某种内容的explanation。


我觉得45还有一点就是，全球变暖是否给出了证据，即使有证据，那么也不证明当地的气温就上升了。而冰的融化也是如此，没有证据表明当地附近海域的冰也融化了。

鬼谷子UID: 159645

找到一个，argument33，这里是needle的分析https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=217690

鬼谷子UID: 159645

这个题目argu196很有难度，Dendis和needle的辩论也非常精彩，大家也来分析一下https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=208083

鬼谷子UID: 159645

关于argu70 的讨论，https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=180304

鬼谷子UID: 159645

argu161，陷阱？https://bbs.gter.net/showthread.php?s=&threadid=176711
晚舟，needle，imong等人的讨论

鬼谷子UID: 159645

翻了精华区的几页贴子，找出了上面几个，好像有人说108也挺难的，那么算上这个，一共是5个题目了，今天先讨论这么多。以后我还会查找再发的。对于这5个题目的分析我晚些发上来。

arhooUID: 180462

Argument33 ：

The following report appeared in an archaeology journal.

'The discovery of distinctively shaped ceramic pots at various prehistoric sites scattered over a wide area has led archaeologists to ask how the pots were spread. Some believe the pot makers migrated to the various sites and carried the pots along with them; others believe the pots were spread by trade and their makers remained in one place. Now, analysis of the bones of prehistoric human skeletons can settle the debate: high levels of a certain metallic element contained in various foods are strongly associated with people who migrated to a new place after childhood. Many of the bones found near the pots at a few sites showed high levels of the metallic element. Therefore, it must be that the pots were spread by migration, not trade.'


其实这道题目Needle分析得已经比较清晰了，我稍微把她的分析调整一下，（不过基本上是换汤不换药，稍加改动而已，很多是她的原话，在此注明）
不排除我的修改会起到画蛇添足的效果，如果有，请及时指正

事实A1：某种特定的金属元素会伴随在童年后迁徙的人们。
事实A2：罐子附近的许多骨头均含有某特定金属元素。

隐含的中间结论B1：罐子附近的骨头主人是迁徙而来的
隐含的中间结论B2：罐子是属于那些骨头的

中间结论C：附近发现了骨头的那些罐子是被迁徙传播的，而非贸易

结论D：这些罐子都是被迁徙传播的，而非贸易

(A1+A2)------>B1
A2------>B2
(B1+B2)------>C------>D

注意到A1、A2均是事实之后，明白攻击点在arguer建立的错误的因果关系。

驳斥点如下：

1：(A1+A2)------>B1：特定的金属元素会伴随在童年后迁徙的人体内并不表示所有体内有该元素的人就得是迁徙过的]骨头里有着种元素的人们可能是原住民，未必经过迁徙。即便在不同sites，也很有可能在不同sites均有含有该金属元素的食物存在，使得这些原住民的骨头都含有该元素。即便不是原著民，也未必是迁徙者，可能是常有往来的卖罐子的trader，罐子已经卖给当地人了，客死他乡。

2：A2----->B2：无法证明这些骨头的主人同时是罐子的主人。骨头和罐子是否同时代未提供。即使同时代，这些骨头很可能来自不同的、食用含有该元素的食物的地方，而这些地方很可能不是罐子的产地。人们虽然是迁徙而来的，但很可能跟罐子完全没有关系。（注意到many的用词，many意味着不是all，意味着有some不含有该元素，可以假定那些才是真正罐子主人的骨头）

3：(B1+B2)------>C：即便这些骨头的主人也是罐子的主人，也未必能够证明罐子是迁徙而来的。可能罐子是那些人迁徙至当地后在当地获得的。

4：C------>D：即使a few sites 成立推不出所有的地方的罐子都是如此。Distinctively shaped又不是identically shaped，奇特么也可以你奇特你的我奇特我的。其他sites的管子可能是当地做的，也可能是trade来的，没有证据否定这些可能。

因此，说罐子一定随迁徙传播是草率的。

arhooUID: 180462

道个歉先。随着考试日子临近，不得不把更多的注意力从发帖子转移到issue的训练，尤其是在一篇issue还需要1hour+的情况下。势必，对argu难题的回复会越来越不及时。希望考试还比较远的同学帮我把这个讨论继续顶上。

还是要回到142，最近越想觉得这道题目越有趣。其实解题的一大关键是red meat is high in iron，不知道大家注意到没有，这句是跟后面的结论：C1 is a function of C2（C指代correlation）直接对应的。以前觉得这个function的前后关系颠倒了，但是没想出清晰的思路来反驳，可能大家已经清楚就我比较糊涂。我现在想出来了。虽然没学过逻辑学，但我感觉很多逻辑的推理应该是和数学的集合论相通的。大家试试画几幅图，问题就一清二楚了。今天比较忙，来不及画图贴上来了。见谅。

xiaoliu86UID: 174867

53题好乱啊，知道错了，无从下手啊

nora0020UID: 104886

195 的题目就看不太懂，请教