大家罗列、讨论一下argument里逻辑特别混乱，特别难分析的题目吧

OB叔UID: 188695

恩 看了大家的留言，自己做的还是不够

请大家原谅

我们版版会尽力做的，请大家多体谅 :handshake

ahqiuUID: 207682

argument166问个问题

People should not be misled by the advertising competition between Coldex and Cold-Away, both popular over-the-counter cold medications that anyone can purchase without a doctor's prescription. Each brand is accusing the other of causing some well-known, unwanted side effect: Coldex is known to contribute to existing high blood pressure and Cold-Away is known to cause drowsiness. But the choice should be clear for most health-conscious people: Cold-Away has been on the market for much longer and is used by more hospitals than is Coldex. Clearly, Cold-Away is more effective.
这个accusing是说他们互相指出对方的side-effects吗，可不可以怀疑它的真实性呢？

AlexandraUID: 185174

我这还有 A 137，我才找到两点：

（1）the region's residents钟情 water sports ——作为娱乐活动
即使 MR 干净， 并意味着 人们 会选择MR 作为water sports 娱乐场所， 也许当地有许多更好的地方。   所以quality --avoid   的assumption不成立
（2）the survey 令人怀疑 或许只有少数人 参与，那么结果不代表 大众 的想法
即， water sports 不是当地人的 爱好。 那 增加 预算 就没有意义了

第三个，不知道怎么攻击。
请大家  赐教！！  谢谢

tangjihedeUID: 2107695

我觉得没有必要攻击这一点。各自的副作用已经是well-known了。可以在其他地方多着手。

love-yogurtUID: 171347

Originally posted by Alexandra at 2005-8-3 20:17
我这还有 A 137，我才找到两点：

（1）the region's residents钟情 water sports ——作为娱乐活动
即使 MR 干净， 并意味着 人们 会选择MR 作为water sports 娱乐场所， 也许当地有许多更好的地方。   所以quality --avoid   的assumption不成立
（2）the survey 令人怀疑 或许只有少数人 参与，那么结果不代表 大众 的想法
即， water sports 不是当地人的 爱好。 那 增加 预算 就没有意义了

第三个，不知道怎么攻击。
请大家  赐教！！  谢谢  

（3）In the third place, the arguer fails to inform us whether the plans to clean up Mason River are effective. There is possibility that the quality of the river is increased, but still can not reach the standard of clean, judged by the residents. So, additional information about the effectiveness of the plans is necessary.

tangjihedeUID: 2107695

1。survey
2。兴许更愿意在人工公园而不是天然河。并且已经有了足够的公园。不会来河里玩儿
3。即使愿意，mason河不一定适合。水流湍急。。。
4。即使mason河适合，污染治理不一定是按照人能游泳的标准，或人们对水质不满意。
5。即使愿意又满意，也不一定动用公共财政。兴许很多私人公司在准备投资。

tangjihedeUID: 2107695

Originally posted by armstrong at 2005-7-13 21:03
即使第三个是hasty generalization 如何展开？？ 过分保露于太阳下会感冒？？？ 谢谢


59.The following appeared in an article in the health section of a newspaper.



"According to the av ...

顶一下。

我对59题的想法：
1。fallacy of concurrence. 这些年份出现流感可能是巧合。
a，其他黑子活动年是否伴随流感？
b，这些年份可能因为其他事情造成了流感。一些历史事件。。。
2。就算是黑子活动引起的，也不一定就是晒太阳的缘故。黑子活动会造成其他影响，比如？？？ 可能是这些而不是能量的问题。
3。就算晒太阳也是原因之一，可能必须和黑子活动的其他方面同时发成才会导致流感。而平时单晒太阳没事儿，甚至有助于预防。

tangjihedeUID: 2107695

Originally posted by xiaoliu86 at 2005-3-31 14:48
53题好乱啊，知道错了，无从下手啊

虽是老帖子了，还是讨论一下吧：

1。25的样本太小没有代表性。(The arguer also fails to mention whether only part of infants show mild distress, or it is just a common phenomenon among all infants.)
2。即使有，there is no evidence to show that their mother's production of melatonin is the cause for their distress.
3.即使是，也不证明melatonin要为长大后的shy负责
a。只有半数多而不是全部。一般孩子的比例呢？
b。即使这个比例偏高，是不是后天因素造成的呢？

fatluoUID: 191214

73里面究竟汽车的使用寿命只有六年有什么作用？
我得理解是，作者是想说，因为车的寿命是六年，而第六年的时候租车人数还是增加了，那就证明那些人车子报废了但是没有买新的，而是全部租车了，从来带来今年租车人数的增加。
不过我不知道怎么理出一个头绪来反驳，也不知道作者这是犯了一个什么错误。

105还是不明白中间那一大段关于什么病毒的是有什么作用。

142依然很糊涂。越看心越凉啊，马上要考了，还有这么多不会的。

而且经常不会的继续不会，好象总是没有一个正确答案。

只能求神保佑了。不要抽到太难的题目。

tangjihedeUID: 2107695

73：不是车的寿命只有六年，而是现在街上的车平均寿命是6年。我的想法是有可能6年前有购车潮，之后一直是买车的小年，所以租车的得志。现在6年了，马上有一大批爱车族要换新车了，兴许卖车的大年又要来了，也不调查一下这个趋势就转行不是要错过机会么。

105。不要那一段，也足以证明arguer的谬误，有这一段，更可以从另一方面来驳斥了：
免疫力强的人暴露在病菌下不会感冒，而免疫力弱的，即使得了感冒只会暂时对这种感冒免疫而不是永久免疫，而且对其他感冒类型照感不误，这就说明不可能通过先把感冒都得一遍来增加免疫力。既如此，作者鼓动大家（其中好多是免疫力弱的）多社交，除了让大家多得感冒还能干什么？

fatluoUID: 191214

https://bbs.gter.net/viewthre ... p;page=1#pid1689558

帖子的最后有个高手给出了汽车寿命六年的作用。

tangjihedeUID: 2107695

同问142

ahqiuUID: 207682

这个142就是在哪绕来绕去的阿
前提是什么?有人知道吗，据说不能驳前提
这道题的前提都不一定成立吧，那个study

AlexandraUID: 185174

谢谢 各位

zehuaUID: 199246

感觉这么题很难写，没话说，错误找不出3个：
59，153，166，197，237。
请大家帮忙看看好嘛？