今天起，建起摩天水帖！

ericmaxiaochenUID: 3510355

下院的权力源于其筹款责任，凡是加大王朝财政开支的政事必然会顺理成章地扩大下院的权力，这是英国历史及西欧封建早期历史的通则。伊丽莎白被同时代君主及名流蔑视为吝啬、贪婪、怯懦、犹豫不绝、好耍手腕以避免摊牌、缺乏英雄气概，多半是出于对以上定理的领会，而非出于个性或性别因素。然而形式强于个人，哪怕是君主。竞逐富强的欧洲、宗教战争的欧洲已经不能允许英国置身事外，最爱以外交手腕避战的君主承担了诺曼征服以来最能关涉国运的决战。

ericmaxiaochenUID: 3510355

多数历史学家看到的是胜利的光荣、大国的兴起，伊丽莎白却在大发牢骚“每个人都会从战争中发财，只有朕负责亏累”，并忙于毫无骑士精神地克扣军饷、抚恤金，以求减少亏损。民族的光荣是王室的财政灾难，大国的威信意味着大国的责任，大国的责任意味着螺旋上升的军费，王室残余遗产典空卖尽，索款于市民，与国会决裂，光荣的道路笔直地通向（绝对君主制的）坟墓。绝嗣的盖世雄主伴随史无前例的荣耀下葬之日，等待着苏格兰继位者的不过是已被预支的未来。

ericmaxiaochenUID: 3510355

伊丽莎白对国会制度的主要遗产是增设六十二个自治市选区，目的仍不外乎增加王党议员的力量，但是操纵选举的成败并不取决于技术因素而是社会形势。都铎初年反对正统封建领主的绝对君主国-布尔乔亚联盟时代，士绅的国会必然是积极的保王党，无需乎操纵。自宗教改革分裂国民，失去教会和公共资产赡养的下层阶级繁殖出激进的众多不从国教者以后，官方操纵只会刺激国民感情，加速党派分化与激进化。

ericmaxiaochenUID: 3510355

伊丽莎白能作反天主教各派的共主就能保证其权威，即使她对冒犯君威者作个别打击也无妨。她的“选区政治几何学”规模大于前王而成效递减略近于无，直至十九世纪国会改革再没有人复制，因而都铎末年选区制成了最长命的选区制，定格于都铎朝的不仅是国会选区，还有教区的牧师-乡绅-自耕农三元结构、巡回裁判所体系、枢密院仲裁，以后的政争滞留在上层，不曾扰乱社会的植物性神经系统，颇有助于减少马基雅维利主义，愈合党争创伤。

ericmaxiaochenUID: 3510355

在指引诸文明与诸民族盛衰的无形力量中，自由与组织、自治与他治的平衡与流变始终居于枢轴地位，为此创造的众多学说，大体皆可纳入两类：其一，判读自由为根植于人性核心、先于历史与文字而存在的原初法则，也是文明生长和生存的原始动力，只能变形而不能消灭。社会组织与政治制度的命运取决于顺应或压制其不能创造、不能控制的法则和力量。通常，自由制度是民族童稚及青春活力的标志，专制则是起源、路径各异的诸文明垂老、衰竭的共同归宿，立宪政体大多是文明鼎盛之夏的产物，也是尽可能长保青春延缓衰老的王道，然而只有极少数幸运儿才能及早、至少是在为时太晚之前享受其利益。

ericmaxiaochenUID: 3510355

其二，认为自由是高度复杂的组织体系达成动态平衡的产物，这些组织只有成熟而文明的民族才能培植和运用，决不可能存在于原始简陋的组织中，诸文明发育越成熟完善，越有可能享受其美果。虽然确有某些民族出于制度或文化的缺陷，其培养复杂组织的潜力先天不足，像沙漠边缘的土地，将注定很晚才能结出苦果，甚至永远不可能结果。古今万国探讨政制与自由的史家，大多不能自外于以上两条路径。月旦两种理念的高下，不是笔者的意向所在或能力所及，而且二者也可能并非截然对立而可能是相反相成的。本文所要做的，就是粗略地展示一条（由于历史偶然性而比较完整的线索，这条线索可以引向以下命题：历史脉络若不是大于或广于，至少也是部分地外在于人类设计的逻辑，如果不作系统的改造修正，是不可能纳入逻辑自洽的线性理论体系的。

ericmaxiaochenUID: 3510355

国会政治的青年——从封建自由到立宪自由

ericmaxiaochenUID: 3510355

一、绝对主义国家的正午

ericmaxiaochenUID: 3510355

1547年，亨利八世驾崩。等待已久的国会立刻废除了《新大逆法》和普通法家最憎恶的的钦命----国王命令与国会立法效力相等。国会同时规定任何叛国罪起诉都需要至少两名以上证人才能成立。①爱德华六世还没有脱去乳齿就失去了先王留下的爪牙，甚至血腥玛丽也徒有暴君的虚名，面对国会时其实完全没有先王的威势。在1553年达尔杭主教汤斯塔尔一案中，国会②断然驳回王室及其枢密院的叛国罪起诉，夺回了作为王国最高法院的传统权利。③

ericmaxiaochenUID: 3510355

亨利八世的威权部分来自于王室与绅商布尔乔亚反对旧贵族的阶级联盟，部分来自于国教会领袖亨利与议员反对天主教的新教联盟，爱德华六世的摄政不能指望前者，血腥玛丽对二者同样不能指望。由于玛丽的宫廷一变为天主教复辟势力的中心，国会自动成为新教联盟的党派堡垒。在都铎王朝之前，英国历史上连绵不绝的府院之争都是职权上和财政上的；而血腥玛丽一朝和整个斯图亚特王朝的府院之争却加入了（宗教）意识形态斗争和民族斗争的元素。

ericmaxiaochenUID: 3510355

在塑造英格兰民族认同的关键岁月里，王室蒙受了外国思想、制度和政治代理人的嫌疑，国会却隐然成为英国特殊历史和传统制度的凝结核。④英国国会政治或立宪政体的有利之处往往不在于制度本身，而在于这一制度与英国自中古以来极少偏离的政治主流----混合宪制论血脉相通。近代以来，英语世界以外的各国引进国会制度或立宪政体，照例都会发生相反的反应，拥护立宪政体的一方总是遭受民族传统排斥的一方，使得法统无法建立，整个民族沦为灵魂分裂的国家。

ericmaxiaochenUID: 3510355

爱德华六世政府惊人软弱的原因不仅在于主少国疑，重臣各立朋党，而且在于枢密院不合时宜地延续了都铎初年压制旧贵族的绝对主义原则。①这一政策的前提是：（没有常备军的）王室拥有乡绅和市民的积极支持，其强度足以达到当王室面临贵族叛乱时，可以指望乡绅和市民出钱出力组织的勤王军构成王室的军事主力。以前的亨利七世遭受康沃尔和爱尔兰大贵族威胁时，绅商布尔乔亚为了反对旧贵族的阶级联盟支持他；后来的伊丽莎白一世面对北方两伯爵叛乱时，新教各派别（几乎囊括了整个市民阶级）出于对天主教复辟的恐惧。

ericmaxiaochenUID: 3510355

都铎、斯图亚特两朝是绝对主义在英国登峰造极的时代，然而即使在这个极盛时期，英国的绝对君主制也是一个只有半个上半身的体制。除了独占财政权、分享立法和行政权力并兼任最高法院的国会以外，它有一个体现封建自由的下半身----治安官、地方士绅、各城市自治公社、各郡民兵，这些机构的共同特点是：没有一个能够由王室任命或依靠王室俸禄为生。

ericmaxiaochenUID: 3510355

在关键时刻，王室能否指望他们的效忠，要看他们对英国宪法的解释是不是与王室一致。对于号称专制、标榜君权神授的政权，这不是一个令人羡慕的处境。另一个隐患是，地方精英（治安官、地方士绅、各城市自治公社的长老）往往就是国会议员，很容易把中央和地方的权力结合在同一个方向。③欧洲大陆的绝对主义国家没有留下这个破绽，都铎王朝忽视了它，致命的后果落在斯图亚特王朝头上。

ericmaxiaochenUID: 3510355

英国的体制不是（象爱德华•柯克爵士和其他国会党人吹嘘的那样）英格兰独有的遗产，而是封建欧洲的共同特点，德国、波兰、匈牙利都有自己的《大宪章》，与英格兰的同类文献一样，主要服务于贵族压制王权的需要。自新大陆发现以来，美洲金银的洪流席卷欧洲。