【0606G-kito小组作文大帖】

@amy@UID: 209096

顶~~~~~~~~~

kito9695UID: 209685

今天小组人好少，大家都去哪了呢~~~

智恩UID: 2160717

还有issue没写，看来又只有明天了

bunnymz2005UID: 2146758

真是不好意思
我今天得早起去医院 可能得中午才能回来 所以可能会晚一点才能改你的作文
很抱歉~~~

智恩UID: 2160717

没有关系的，我的issue还没写呢:D

jingjingtousUID: 2164820

原帖由 bunnymz2005 于 2006-1-17 00:49 发表
真是不好意思
我今天得早起去医院 可能得中午才能回来 所以可能会晚一点才能改你的作文
很抱歉~~~

是去看病吗？注意身体！健康第一，学习第二！

jingjingtousUID: 2164820

大家的提纲都写了吗？我可能晚点交，
还有，对kito说声抱歉，你的作文我要晚点改了！

bunnymz2005UID: 2146758

请教大家这次的Argument67
67.The following appeared in a letter to the editor of a newspaper serving
the villages of Castorville and Polluxton. （2005年2-9月总频24次）
"Both the villages of Castorville and Polluxton have experienced sharp declines in the numbers of residents who pay property taxes. To save money and improve service, the two villages recently merged their once separate garbage collection departments into a single department located in Castorville, and the new department has reported few complaints about its service. Last year the library in Polluxton had 20 percent fewer users than during the previous year. It follows that we should now further economize and improve service, as we did with garbage collection, by closing the library in Polluxton and using the library in Castorville to serve both villages."
其中的第一句话说纳财产税的人数下降，这跟后边的信息有什么联系呢？我完全没明白~~~能不能帮我解释一下呢？谢谢大家啦

另附关于财产税和逃税的小资料：
Property taxes:
In principle, a property tax is a tax on an individual’s wealth—the value of all of the person’s assets, both financial (such as stocks and bonds) and real (such as houses, cars, and artwork). In practice, property taxes are usually more limited. In the United States, state and local governments generally levy property taxes on buildings—such as homes, office buildings, and factories—and on land. There is no federal property tax. In 2000 property taxes accounted for 2.0 percent of state tax revenues and 72 percent of local tax revenues. The Canadian constitution allows the federal government to levy property taxes. However, currently only local and provincial governments collect property taxes. The property tax is by far the largest source of revenue for local governments.

The property tax is often unpopular with homeowners. One reason is that, because homes are not sold very often, governments must levy the tax on the estimated value of the dwelling. Some citizens believe that the government overvalues their homes, leading to unfairly high property tax burdens.

Tax evasion is failing to pay legally due taxes. One important way that high tax rates affect behavior is by increasing evasion. For example, people may fail to report income to the government, thus reducing their tax bill and the government’s tax revenue. Tax cheating is extremely difficult to measure. The Internal Revenue Service estimates that taxpayers voluntarily pay only about 80 percent of the taxes they legally owe. The greater an individual’s tax rate, the greater the incentive to defraud the government.

智恩UID: 2160717

我是这样想的：
其实没在意是财产税
只是纳税的人少了，income就少了，所以就要save
但其实纳税的人少了不代表纳税的钱少了，可能纳税人平均交的钱增多了
还有就是垃圾处理属于公共环保，需要从纳税所得中来开销
个人理解哈

dganggangUID: 2125101

有道理
我刚写的时候这一信息看错了
但其实不算很重要
arg的错误永远就那么几个

jingjingtousUID: 2164820

我觉得这只是这篇argument作者提供的一个背景，它并不是这篇argument的一个批判点，但是可以联系后面的to save money and improve the service 来批判the new garbage collection deparment or the library in Castorville并不能实现这个目标对这篇argument进行驳斥。个人愚见！

bunnymz2005UID: 2146758

嗯 我明白啦 多谢大家了^-^

bunnymz2005UID: 2146758

17"There are two types of laws: just and unjust. Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and, even more importantly, to disobey and resist unjust laws."
  

      有两种法律：公平的和不公平的。社会中的每个人都应该遵守公平的法律，更重要的是，应该不遵守或者违抗不公平的法律。我觉得从法律的制定可以说出法律不可能是完全公平的：

      1. 人的思维和知识的局限性导致，不可能有绝对公平的法律，克隆技术，高科技犯罪，世界上有很多东西是法律制定者所不了解的。
      2. 社会在不断变化，而法律有制定执行的延迟，因此也不可能出现完全适合时代变化的法律。
      3. 社会是由大量不同的人组成的，他们也在做着不同的事情，不可能有一个法律可以包括这么多可能。
      4. 由于法律的制定者是

      但是我们是不是应该遵守不公平的法律，我就有点困惑了，在战争期间，敌人的法律是不应该尊受的，虽然他们已经占领了我们。在和平年代，是由于法律给我们一个相对公平的条件让我们去生活，全部人或大部分人不遵守法律会导致社会动荡不安，因此不利于人们的正常生活。还有别的原因吗？？

      首先，题目所讲的法律是指法律法规体系，包括宪法、民法、刑法和各级政府、各个部门的规定。

一、法律的公平性问题
      你的3个论据正确，但是这三个论据只能说明法律的不完善性，而不能直接的、有力的、令人信服的说明法律是否公平。从政论文来说，有点跑题。

      1、法律的制定肯定是为统治阶级服务的，法律是一种统治的工具而已，从来都是由统治者来制定的而不是由被统治者制定的，但是不能因为它是由谁制定而判断它是否公平，为什么统治者就不能制定一套公平的法律？秦、汉、唐、宋、元、明、清的统治者在制定法律、共产党作为执政党（统治者）也在制定法律，制定的法律都不公平？

      是否公平要看站在什么角度来说，任何一个时代、任何一套法律对于一些人是公平的，而对于另外一些人则是不公平。比如在清朝时代，有关土地的法律对于地主是公平的、对于雇农就是不公平的；比如现在，关于户口的法规（注意：是法规而不是法律），对于城市人是公平的，而对于农村人就是不公平，城市人可以因为有户口享受很多受教育的优惠和便利，而农村人却没有……；比如现在关于土地的法规，对于农村人是公平的，而对于城市人就不公平，农村人一生下来就可以有自留地，但城市人却没有……；比如现在的婚姻法，对于异性恋是公平的，对于同性恋却是不公平的……。

      2、在法律法规的具体执行过程中又会有是否公平的问题，熟人、亲友、同乡、喜好、势力、权力等很多因素都可以影响执行的公平性。同样存在着对一些人是公平的，对另外一些人必然是不公平的。
所以说法律在制定过程中、执行过程中都必然有其不公平的一面，这是不可避免的，没有人可以制定出一套100% 公平的法律，没有人可以保证执行法律是100% 的公平。

      所以说任何法律都有其公平的一面、又有其不公平的一面，不能一概而论，不能说简单的判断这套法律是公平的、那套法律是不公平的。

      我们应该更多的关注法律的合理性。
      如果对于一个国家、一个民族、一个朝代的主流实体、强势人群意味着是公平的法律，那么这套法律基本上就是合理的，就可以得到施行、得以生存，如果是相反，那么这套法律就是基本上不合理，就会不被执行，甚至会被推倒重来。历史上这个“主流实体、强势人群”有时候是皇族、有时候是官宦、有时候是地主、有时候是农民、有时候是资本家、有时候是工人、有时候是聚众的饥民（农民起义）、有时候是觉醒的工人（共产主义运动）。

      目前，在欧美发达国家的主流实体是中产阶级，它的法律必然是满足、保护中产阶级，需要中产阶级来认可它的公平性。像中国、俄罗斯等发展中国家也在逐步靠拢这个价值观念和法律体系。因为这套法律体系可以稳定社会秩序、促进经济发展，这是法律制定和执行的原始依据。
需要正视的事实是：法律是靠合理来存在和被实行的，不是靠公平来存在和被实行的。计划生育的法规应该说对于99.99%的中国人来说都是不公平的，但是因为它符合99.99%的中国人长远利益和现实利益、因为它非常合时合理、所以得到存在和实行；公民都有接受义务教育的权利和迁徙的自由，这对全体中国公民都是公平的，但是在实践中却得不到完全彻底的实行，因为它有非常不合时宜、不现实的一面。

二、是否可以不遵守、甚至抗拒不公平的法律？
      1、从一个阶级的宏观角度来说，我们以前提倡暴力革命、提倡“枪杆子里面出政权”，也就是用武力抗拒、推翻不公平的法律（统治），但是这种观念在呼唤绿色和平的今天肯定是非常危险的，按照目前国际上主流的是非标准，这种观点肯定离恐怖分子不远。尊重生命、和平演变、公开竞选是目前夺取政权、更换统治者、进而修改法律的主流观念。拉登及其追随者肯定是坚定的认为西方力量建立的世界秩序非常不公，才会以身家性命加以抗拒。结果呢？损伤的更多是手无寸铁的平民，是无辜的生命。所以，用暴力革命抗拒、推翻不公平的法律绝不可取。

      2、从个体来说，我们只遵守公平的法律，不遵守或者违抗不公平的法律，这是否可行？首先公平性由谁来判断？需要在现行的公检法司法体系之上另外再设立一个评判法律公平性的机构，或者由美国来判断中国法律，或者由中国判断日本法律。没有人判断，只有自己判断，每个人都可以根据自己的判断来决定自己的行为准则，或者认为公平的人遵守法律、服从法律，认为不公平的人逍遥法律监管之外？这个社会秩序岂不乱套？生活在这样国度的人如何生存发展？所以说“只遵守公平的法律，不遵守或者违抗不公平的法律”是绝对对人类社会有害无利的。我们作为人类的一分子，当然就不会认为它有一丁点正确性了。比如目前的税收法规，很多人认为它不公平，但是在国家没有明令修改之前，谁也不可抗拒，抗拒者必将被绳之以法，因为社会秩序的重要性远远超过任何个体感觉的公平性。

kito9695UID: 209685

===============题目链接帖===============
第6周---周3(1.18)---第十六次作业
本次写作的大类：社会类

====================Issue ======================
【题目】Issue130（2005年2-9月总频50次）
"How children are socialized today determines the destiny of society. Unfortunately, we have not yet learned how to raise children who can help bring about a better society."
【翻译】孩子们的成长决定着社会的命运。不幸的是，我们还不知道怎样抚养孩子才能使他们对将来的社会有用。  

====================Argument===================
【题目】
Argument143（2005年2-9月总频24次）
The following appeared as a letter to the editor of a national newspaper.
'Your recent article on corporate downsizing* in the United States is misleading. The article gives the mistaken impression that many competent workers who lost jobs as a result of downsizing face serious economic hardship, often for years, before finding other suitable employment. But this impression is contradicted by a recent report on the United States economy, which found that since 1992 far more jobs have been created than have been eliminated. The report also demonstrates that many of those who lost their jobs have found new employment. Two-thirds of the newly created jobs have been in industries that tend to pay above-average wages, and the vast majority of these jobs are full-time.'
*Downsizing is the process in which corporations deliberately reduce the number of their employees.
【讨论资料】
https://bbs.gter.net/viewthre ... highlight=%2B143%2B

智恩UID: 2160717

谢谢小花的资料。很有用哦！