[人类学] 2012Fall东亚研究系申请、面试、录取交流贴 [复制链接]

Rank: 4

声望: 8
寄托币: 1093
注册时间: 2007-9-21
精华: 0
帖子: 159

发表于 2012-3-6 16:28:19 |显示全部楼层

1471# 天城night
哈哈，分析古典文学用情是正常的啊，而且我很羡慕以情写文的人呢
我觉得理论这个东西，应用起来有一个正反合的过程
刚开始觉得新鲜使劲用，后来觉得过分了，弃而不用；最后熟悉了理论的基础上以情作文融会贯通。
个人觉得达到第三个境界真的很难，一旦达到就是大家了~
努力吧

双非DIY美硕申请总结

amesoso
UID: 2590780

Rank: 4

声望: 0
寄托币: 641
注册时间: 2009-1-13
精华: 0
帖子: 159

发表于 2012-3-6 16:28:25 |显示全部楼层

1473# Ariadne
我也想说。。。
男纸二字亮了。。。

如果有潜水的童鞋
看到这里应是一惊
啊哈哈哈哈哈哈

겨울이 가고 봄이 찾아오죠?

Rank: 4

声望: 8
寄托币: 1093
注册时间: 2007-9-21
精华: 0
帖子: 159

发表于 2012-3-6 16:35:34 |显示全部楼层

1471# 天城night
男纸+1。。。。。。。

Rank: 5 Rank: 5

声望: 1
寄托币: 856
注册时间: 2009-6-23
精华: 0
帖子: 225

发表于 2012-3-6 16:42:21 |显示全部楼层

1473# Ariadne

我的天。。。
古典诗论本来就是很感性、很形象化的
鲍照比较谢灵运的诗和颜延之的诗，谓谢诗如“初发芙蓉，自然可爱”，颜诗则是“铺锦列绣，亦雕缋满眼”。
我真的不知道要怎么上纲上线来套理论

成功啊，是能够自由地选择喜欢的生活方式。

Rank: 5 Rank: 5

声望: 1
寄托币: 856
注册时间: 2009-6-23
精华: 0
帖子: 225

发表于 2012-3-6 16:45:16 |显示全部楼层

中国古代除了中医以外，那个学科是有理论体系的？
传统的中国式的思维就是直观而整体的
根本就是不是西方式的分析性思维

成功啊，是能够自由地选择喜欢的生活方式。

Rank: 4

声望: 8
寄托币: 1093
注册时间: 2007-9-21
精华: 0
帖子: 159

发表于 2012-3-6 16:47:03 |显示全部楼层

我被西方理性思维祸害良久。。。。。。
求良医

Rank: 5 Rank: 5

声望: 1
寄托币: 856
注册时间: 2009-6-23
精华: 0
帖子: 225

发表于 2012-3-6 16:59:07 |显示全部楼层

1479# hdchangie

我有时候觉得很多中国学生考不好AW是不是就是因为思维方式的差异

中文本身的特点和中国人传统的思维方式就很适合文学创作，尤其是写诗，有时候为了押韵或者为了传情，诗人可以不管语法，随意安排句子结构，比如杜甫《秋兴八首》里的“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，再比如那首著名的“松下问童子，言师采药去”完全不要主语啊，有没有？

西方人的思维特点和语言特色真的就很适合搞科学、理论什么的

成功啊，是能够自由地选择喜欢的生活方式。

Rank: 5 Rank: 5

声望: 1
寄托币: 856
注册时间: 2009-6-23
精华: 0
帖子: 225

发表于 2012-3-6 17:01:49 |显示全部楼层

我被西方理性思维祸害良久。。。。。。
求良医
hdchangie 发表于 2012-3-6 16:47

不是很好么
说起话来有理有据
就是有点冷冰冰。。。

成功啊，是能够自由地选择喜欢的生活方式。

Rank: 4

声望: 8
寄托币: 1093
注册时间: 2007-9-21
精华: 0
帖子: 159

发表于 2012-3-6 17:08:36 |显示全部楼层

不是很好么
说起话来有理有据
就是有点冷冰冰。。。
天城night 发表于 2012-3-6 17:01

冷冰冰哪里好，没了关怀还做什么文学？
我记得有理科生说，其实AW理科生的分数比文科生高很正常，因为确实是在考察逻辑思维和理性思考能力。
不过怎么说，西方的东西投射到中国文学身上，会迸发新的活力，不过也同时伴随着误读的可能
中西比较文学长期有这个倾向，就是用西方的东西套在自己的文学身上
这也显示了我们自己的不自信吧，总以为西方的是好的。
什么时候中国文学可以用自己的整体文学观来观照一下西方
说不定也会迸发出不同的东西。
不过最后的最后，并没有谁征服谁的问题
文学内部的统一性和美感没有地域的差异
十分羡慕王老师可以做到中西贯通而毫无造作之感
信手拈来真的让人十分惊艳啊~~

Ariadne
UID: 3240964

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 0
寄托币: 732
注册时间: 2012-1-29
精华: 0
帖子: 215

发表于 2012-3-6 17:33:26 |显示全部楼层

本帖最后由 Ariadne 于 2012-3-6 22:11 编辑

1419# SherryShoui
MM你这一段的话我记下了，是为未来努力之方向。我非常想念比较文学系的一个理由，也是因为我喜爱的学者无一例外都是跨学科/国别文学的背景。
仔细想来的话，我对王老师的喜爱，是因为他的文章切近我的天性，而我对Rey Chow的喜爱，则是出于一种憧憬吧，因为她所做的正是向往却不可达到的，比如她敏锐的细读功夫与精深的理论功底。
关于Rey Chow对幻灯事件的分析，那一段初读的时候真的是非常赞赏。不过，像Rey Chow提到的鲁迅因幻灯而对visuality的焦虑并因此进行写作，我个人觉得有一些牵强之嫌。幻灯是一种单一视角的透明的呈现，在幻灯事件中鲁迅的确能感受到观看者/被观看者的多重身份，但是这样的效果写作同样可以产生。而电影就很不同了，在画面的高速移动与穿行中，模糊了观看与被观看的距离，距离感时而扩大时而消失，像注视幻灯那样注视电影画面变得不可能了，而电影这种独特的效果则是写作所无法匹敌的。所以我觉得，假如鲁迅真的是因visuality而走向写作之路的话，那么视觉的媒介是电影，而非幻灯画片。但显然鲁迅所观看的是画片，所以Rey Chow的分析就不那么成立了。
对于周蕾这一段分析的疑惑，显然是和我之前先入为主的观念有关。刚上大学的时候，第一次在文学课上听到“幻灯事件是为后设的事件”（为了向王老师致敬，就把这一点叫做fictional reality吧~~~），初次读到李欧梵的《铁屋中的呐喊》的时候，那种震撼之感实在是太强烈了。

删~