答卷和阅卷评语
阅卷者评语——6分
这篇非常出色的答卷证明了作者非常富有洞察力的分析能力。介绍部分提到如果采纳了这个题目的错误逻辑就会“……使人们无论从经济上还是心理上都对保护性装备过度的花销”，接着通过从argument中的每一个根源错误对题目进行全面的检查。特别的是，作者揭露了如下几个错误从而弱化argument:
l
预防性装备和保护性装备是不同的
l
穿戴护具的滑冰者本身发生事故的机会就比较少，因为他们本身就更加负有责任感也更加小心。
l
统计数据并没有根据伤害的种类来区分
l
不一定高质量的装备才有用
文章的讨论非常顺畅，并且组织的很有逻辑性。每一个攻击点都非常透彻有力的被展开。另外文章非常简洁，整体上没有错误。句子富有变化并且复杂的，用词富有表现力和准确。
总得来说，这篇答卷是一篇评分指导所描述的6分非常高水平的文章。如果作者没有这么有说服力并且提供少一些理由来驳斥这篇argument，这篇文章仍会得到6分。
阅卷者评语——5分
在评论这篇argument中这篇非常有力的回答做的很对。发现“表明可能的关系”但是它的结论还“不成熟”。它提出了3个中心问题，如果回答这些问题，就可能削弱了argument的完整性。
l
整个滑冰者人群的特点是什么？
l
保护性装备和反射装备在防止和减轻与伤害溜冰者的伤害中的有用之处是什么？
l
伤害的种类是什么？什么原因导致？
作者通过考虑可能加强或削弱argument的回答展开讨论每一个问题。这篇文章没有达到6分所要求的非常有洞察力的完整地评论一篇文章。但清晰的结构，对于语言很强的控制力，证明过程中非常内容的充实程度是超过4分的水平的。
阅卷者评语——4分
这篇还算合适的答卷瞄准了argument当中模糊不清不能得到结论的统计数据。文章找到了并评论了由误用argument中的统计数据而产生的不符合逻辑的推理：
l
没用装备被下意识的认定为发生伤害的原因
l
事故可能涉及到小的伤害
l
伤害可能有其他原因造成——黑天滑冰，没有好好的做准备活动和训练，没有认识到自己机体的限制
作者适当的抓住了argument的弱点。观点清楚，有关联。但是答卷缺少过渡词汇，观点的展开也同样，只是刚刚够。
语言的控制上还不错。作者能够控制并清晰表达，并且能够遵守写作英文的习惯。总得来说，虽然这篇4分的文章缺少5分所需要的完整透彻的展开。
阅卷者评语——3分
前半部分写的很好，但是仅仅是描述argument而只有有限的自己的回答。后半部分找到了argument的两个假设：
l
买了保护性装备的人就会用
l
高质量的装备比其他的更有效
这些点足以构成一些分析，因此得到了3分。二二，没有一个分析点被充分展开而值得给予4分。
阅卷者评语——2分
这篇存在严重错误的文章，并没有评论这篇argument，而是建议成年人和轮滑鞋的制造厂商保证儿童穿戴保护性装备。事实上，作者是不加鉴别的接受了argument的观点。
这份答卷有严重频繁的在句子结构和语言运用上面出现错误。用词选择，动词时态，主谓一致，标点符号上的错误非常多，有时干扰了意思的理解。例如“it needs a cooperation among us to have a concious mind to beware and realize its dangerous.”
这篇文章得到2分因为它说明作者在语言上存在严重弱点，并且没有基于逻辑分析而构成一篇评论。
阅卷者评语——1分
这篇具有严重缺陷的答卷不加批判的接受了题目中的推理：“the protective equipment do help to reduce the risk of being severyly injuryed in an accident”没有证据显示作者可以理解或分析这篇argument；除了一些附加的词语，几乎所有都是从题目中抄写的。这两句回答又被逐字的重复了两遍。语言和用法都是有问题的。少数添加的词语与题目本身词汇结合，出现不连贯，没有条理的现象。总的来说，这篇文章符合1分的条件。
GRE评分指导：针对一个Issue说出你的观点
6分
一篇6分的文章会针对Issue的复杂性给出一个强有力的，非常清楚明白的分析，非常有技巧的传递信息。
一篇非常典型的6分文章：
l
有一个对这个Issue非常有洞察力的角度/观点
l
通过非常充分的理由和/或有说服力的例子来展开观点
l
保持一个非常集中的，组织非常好的分析，并且观点逻辑上有联系
l
流利准确的表达观点，使用有效词汇和句型变化
l
证明掌握标准写作英语的习惯（语法，用法，结构）的能力，但可以有些小的错误
5分
一篇5分的文章呈现出整体上很有思想，能很好的展开分析issue题目的复杂性并且清晰地表达意思。
一份典型5分文章：
l
有一个认真考虑过的观点
l
可以逻辑上合理的并选用较有代表性的例子来展开观点
l
比较集中，整体上组织很好的，与观点联系很合适
l
清晰很好的表达观点，使用合适的词语和句子变化
l
证明掌握标准写作英语的习惯（语法，用法，结构）的能力，但可以有些小的错误
4分
一篇4分文章呈现了一个较为胜任（合适）的分析，并且充分的传递信息
典型文章特点：
l
有一个清楚的观点
l
通过相关的理由和例子来展开观点
l
足够的集中并且较好的组织结构
l
合理的清楚地表达观点
l
整体证明对于标准英语写作的惯用语可以控制，但可能会有一些错误
3分
一篇3分文章证明在分析和传递信息上有一定能力，但有明显的错误
典型的文章会出现一个或多个以下特点：
l
模糊不清的或非常有限的展开issue话题中的观点
l
在使用相关理由和例子当中存在弱点
l
不够集中，文章结构组织不好
l
语言和句子结构有问题，导致表达不清晰
l
出现一些大的错误或者频繁出现语法，用法，结构上的小错误，会干扰理解意思。
2分
2分文章证明在分析性习作当中存在严重弱点
典型的文章会出现一个或多个以下特点：
l
不能清晰地或非常有限的表达观点
l
提供很少的相关理由或例子
l
不集中，组织的不好
l
语言运用和句子结构上存在严重问题，经常干扰意思的理解。
l
语法，用法和结构上存在严重错误，经常干扰意思的表达
1分
1分文章证明在分析性写作方面具有根本的缺陷
典型的文章会出现一个或多个以下特点：
l
没有提供或者只提供很少的证据来证明作者可以理解和分析issue题目
l
没有提供或者只提供很少的证据来证明作者有展开，组织文章的能力
l
语言和句子结构上有严重问题，对意思理解有严重干扰
l
在语法，用法和结构方面存在普遍的错误，导致语意不连贯
0分
跑题，用外语，仅仅抄写题目，只包括随便打字母，或是字迹模糊的，空白的或是非语言的
NS
空白
GRE评分指导：分析一个Argument
6分
6分文章呈现了一篇针对argument的非常有力的，清楚地评论，有技巧的传递文章意思。
典型特点：
l
清楚地找到了argument重要的提点，并且可以深刻的分析
l
强有力的展开文章观点，有逻辑的组织文章结构并且用清楚地过渡连接它们
l
有效的支持评论的主要观点
l
证明对于语言（合适的词语选择和句子变化）具有很强的控制能力
l
掌握标准写作英语的习惯（语法，用法，结构）的能力，但可以有些小的错误
5分
5分文章整体上非常有效法，很好的展开了对argument的品论，清楚地传达意思。
典型特点：
l
清楚地找到argument的重要特点，并且可以有感知的分析它们
l
清楚地展开观点，有逻辑的组织观点，并通过适当的过渡连接它们
l
可以明显感觉到对于评论主要观点的支持
l
证明有语言控制能力，包括合适的选词，句式变化
l
掌握标准写作英语的习惯（语法，用法，结构）的能力，但可以有些小的错误
4分
4分文章呈现出对于argument的评论有一定能力，并且可以充足的表达传递观点
典型特点：
l
找到并分析argument的主要特点
l
展开和组织文章观点比较好，但是可能不能用过渡连接观点
l
支持评论的主要观点
l
合理的清楚地表达观点
l
整体证明对于标准英语写作的惯用语可以控制，但可能会有一些错误
3分
3分文章钟鸣具有一定的评论argument和传递信息的能力，但是有明显的错误
典型的文章会出现一个或多个以下特点：
l
没有找出或分析argument中最重要的问题，虽然文中出现了一些argument的分析
l
主要分析离题的或不相关的问题，或者理由很不充分
l
在逻辑方面和观点的组织上能力很有限
l
对于攻击点给与一些不太相关或者没什么价值的支持
l
表达观点不清楚
l
出现一些大的错误或者频繁出现语法，用法，结构上的小错误，会干扰理解意思。
2分
2分文章证明在分析性写作方面存在严重的弱点
典型的文章会出现一个或多个以下特点：
l
不能给予逻辑的分析来给出一个评论，而是表达作者对于这个主题自己的观点
l
不能展开观点或者不能有逻辑的组织文中观点
l
提供很少相关或合理的支持
l
语言运用和句子结构上存在严重问题，经常干扰意思的理解。
l
语法，用法和结构上存在严重错误，经常干扰意思的表达
1分文章
1分文章证明在分析和写作上存在根本的缺陷
一篇典型的文章会出现多于一项下列情况：
提供很少或没有证据证明有能力理解和分析argument
提供很少或没有证据说明具有展开一篇有组织结构的回答
l
语言和句子结构上有严重问题，对意思理解有严重干扰
l
在语法，用法和结构方面存在普遍的错误，导致语意不连贯
0分
跑题，用外语，仅仅抄写题目，只包括随便打字母，或是字迹模糊的，空白的或是非语言的
NS
空白
得分水平描述
虽然GRE分析性写作评判包裹两个分开的分析性写作部分，但是最初只有一个综合的分数，因为这比一个单独的分数更加具有可信性。最终报告的分数是两部分的平均值，从0分到6分，每0.5分一个档
下面对于每个分数水平的描述是针对在Issue和Argument当中整体水平的。因为考试评价的是分析性写作，批判性思维的能力（推理能力，将证据组合在一起来说明一个观点的能力以及说明复杂观点的能力）比作者对于语法或是写作的基础（例如：拼写）的控制能力要远重要的大多。
6分-5.5分——非常具有洞察力的深入的分析一个复杂的观点；通过有逻辑的强有力的路由和非常具有说服力的例子来展开并支持主要的观点；文章论述非常集中，组织结构很好；句式变化非常娴熟，准确的词汇来有效表达意思；证明具有非常超常的句子结构，语言运用能力，但可能存在一些不影响意思表达的小错误。
5分-4.5分
对于复杂观点整体上非常有想法的分析；逻辑上合理的理由和选择较好的例子来展开和支持主要观点；整体上论述较为集中，组织结构较好；使用句式变化和词汇来清楚表达意思；证明对句子结构和语言运用具有很好的控制能力，但可能存在一些不干扰意思表达的小错误。
4分-3.5分——对于复杂观点有能力来分析，通过相关的理由和例子来展开和支持主要观点；组织的较好；传递信息较为清楚合理；证明具有较好的句子结构和语言运用的控制能力，但是存在一些影响清楚表达意思的错误。
3分-2.5分——具有一些分析性写作的能力，虽然有以下至少一个写作方面的错误：有限地分析和展开；较弱的组织能力；对于句子结构和语言使用不能很好的控制，在文中出现的错误经常导致文中概念模糊
2分-1.5分——表现出分析写作中存在严重的弱势；存在以下至少一项写作的严重错误：严重缺少分析和展开；缺少组织；严重多发的句子结构语言运用的错误，出现会导致意思不清楚的错误。
1分-0.5分——表现出分析性写作方面存在根本的缺陷。存在下列至少一项根本性错误：内容让人极度迷惑，或是根本与题目不相关；很少或根本不对观点进行展开；严重的普遍的错误导致意思不连贯。
0分——受试者的分析性写作能力不能被评估出来，因为回答与题目毫不相关。只是抄写文章题目，或用其他语言，或写出难辨认的文章。
NS——受试者没有给出任何文章。
第一次翻译，也是写了这么长的东西，过程中感觉很多意思真的不知道怎样用中文来恰当的表达，看来翻译远不是自己想像中的那么简单。虽然自己的翻译不一定准确，或是说会有错误的地方，但是通过翻译，自己真的深深的了解了AW，从考察目的，评分标准，以及备考方法上都有了较深的认识！估计自己备考的话是不会这么认真的阅读这个介绍的，这样看下来也觉得这个introduction从根本上解答了很多疑问，也让我知道了为何很多文章分数不高的原因！大有裨益！
GO
楼主: splendidsun
发表于 2009-12-8 20:45:14
两个prof，轮流问问题- 我专业是xxx and xxx问我两个的区别- 有那么多次实习了为啥还要读书，可以直接就业-...
自我介绍申了几个项目，最喜欢哪个项目在哪知道的项目，为什么选香港关于项目相关的问题最喜欢的课程反问
全英文，三个老师1. 自我介绍2. 主要的工作论文（主要结论方法）3.老师根据你的论文内容反问数据还有识别上...
第一题，30秒准备，两分钟回答why are you the right candidate? Why the management school should choos...
0
转发
